NT তে ডকুমেন্টস ডেটিং.

ভূমিকা

প্রারম্ভিক চার্চ ফাদারদের সাক্ষ্য সত্ত্বেও, 20 শতকের শুরুতে এটি সাধারণত দাবি করা হয়েছিল যে গসপেলগুলি কিছু পর্যন্ত লেখা হয়নি 100 খ্রিস্টের বছর পরে. উচ্চতর সমালোচনার তত্ত্বের ফলে এই দৃষ্টিভঙ্গি ফ্যাশনেবলতা অর্জন করেছিল, যেগুলি কেবলমাত্র সত্যই প্রশংসনীয় ছিল যদি কেউ সুসমাচারের গল্পগুলির ধীরে ধীরে বিকাশের একটি প্রক্রিয়া ধরে নেয়. যাহোক, যখন এই পরবর্তী ডেটিংগুলির ভিত্তি পরীক্ষা করা হয় তখন তারা অত্যন্ত ভঙ্গুর বলে প্রমাণিত হয়; বেশিরভাগ তত্ত্বের অনুমানের উপর ভিত্তি করে যা তাদের সমর্থন করার জন্য প্রয়োজন.

গসপেলগুলির জন্য খুব দেরী ডেটিংগুলি মোটামুটি সহজেই বরখাস্ত করা যেতে পারে. ম্যাথিউ এর উদ্ধৃতি, ছাপ, লুক এবং অ্যাক্টস রোমের ক্লিমেন্টের চিঠিতে উপস্থিত হয় (মারা গ. বিজ্ঞাপন 102) করিন্থিয়ানদের কাছে; খ্রিস্টাব্দের কাছাকাছি তারিখের একটি নথি 95 এবং সাধারণত খাঁটি হিসাবে গৃহীত. জন ইগনাশিয়াস দ্বারাও উদ্ধৃত হয়েছে, যিনি মারা গেছেন গ. বিজ্ঞাপন 117. মজার ব্যাপার, খুব সম্প্রতি পর্যন্ত এটি জনের গসপেল ছিল, সর্বশেষ লেখা হবে, যেটি প্রাচীনতম বিদ্যমান পাণ্ডুলিপিটি পেয়েছিল – ক জন রাইল্যান্ডস লাইব্রেরিতে খণ্ড, ম্যানচেস্টার, যুক্তরাজ্য, যা অধিকাংশ পণ্ডিতদের মধ্যে তারিখ 125 এবং 175 AD*. মিশরে যে এটি পাওয়া গিয়েছিল তা ইঙ্গিত করে যে এই সময়ের মধ্যে সুসমাচারগুলি ইতিমধ্যেই ব্যাপকভাবে প্রচারিত হয়েছিল.

* লাইব্রেরি এমন মন্তব্য করেছে, যদিও তারিখটি মূলত অনুমান করা হয়েছিল 100-150 বিজ্ঞাপন, 'সাম্প্রতিক গবেষণার কাছাকাছি একটি তারিখ নির্দেশ করে 200 খ্রি.. উপরে উদ্ধৃত তারিখ পরিসীমা Orsini এবং Clarysse এর কাজের উপর ভিত্তি করে, এবং বর্তমান পণ্ডিতদের ঐক্যমত প্রতিফলিত বলে মনে হচ্ছে. আরও তথ্যের জন্য দেখুন এই উইকিপিডিয়া নিবন্ধ.

কিন্তু বেশিরভাগ পণ্ডিতরা এখনও বিশ্বাস করেন যে যোহনের গসপেল খ্রিস্টাব্দের পরে লেখা হয়নি 90!

মন্দির ধ্বংস

গসপেলের দেরী ডেটিং এর জন্য প্রধান এবং প্রায়শই উদ্ধৃত যুক্তিটি খ্রিস্টাব্দে জেরুজালেম মন্দির ধ্বংসের সাথে সম্পর্কিত 70. এটা দাবি করা হয়েছিল যে যেহেতু সমস্ত সিনপটিক গসপেল এই ঘটনার উল্লেখ করে সেগুলি অবশ্যই পরে লেখা হয়েছে.

কিন্তু নিউ টেস্টামেন্টের দলিল সম্পর্কে যেটা উল্লেখযোগ্য তা হল কোথাও না গসপেল বা ইপিস্টলে এই ধ্বংস ইতিমধ্যে সংঘটিত হয়েছে বলে বলা হয়েছে.

উল্টো, উল্লেখগুলি যীশুর দ্বারা করা ভবিষ্যদ্বাণীগুলির প্রসঙ্গে যখন মন্দিরটি এখনও দাঁড়িয়ে ছিল. এটি এটিকে আরও উল্লেখযোগ্য করে তোলে যে সুসমাচার লেখকদের মধ্যে কেউ এই ভবিষ্যদ্বাণীর পরিপূর্ণতা সম্পর্কে কোনও মন্তব্য করেননি – কারণ এটি সম্পূর্ণরূপে তাদের নির্দেশিত অনুশীলনের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ নয় যেখানে যীশু ওল্ড টেস্টামেন্টের ভবিষ্যদ্বাণী পূরণ করেছিলেন, এমনকি তার পুনরুত্থান সম্পর্কে তার নিজের ভবিষ্যদ্বাণীও. আইন, যা স্পষ্টতই লুকের একটি সিক্যুয়াল, জেরুজালেম সম্পর্কে প্রচুর উল্লেখ থাকা সত্ত্বেও এই ঘটনার কোন উল্লেখ নেই; পত্রের কোনটিও না. শুধুমাত্র ওহীতে, যা সম্ভবত খ্রিস্টাব্দের পরে লেখা হয়েছে 70, আমরা কি একটি আবৃত রেফারেন্স হতে পারে খুঁজে. যেহেতু জীবিত স্মৃতিতে ইহুদিদের জন্য এটি ছিল সবচেয়ে খারাপ বিপর্যয়, এবং যীশুর একটি স্পষ্ট প্রমাণ’ শব্দ, এই নীরবতা বধির.

যদি গসপেলগুলি জেরুজালেমের পতনের পরে লেখা হত তবে এই সত্যটি গোপন করার দরকার ছিল না।. (ওল্ড টেস্টামেন্ট, উদাহরণস্বরূপ, পরবর্তী সম্পাদনার অনেক প্রমাণ রয়েছে, যেমন অভিব্যক্তি সঙ্গে, 'আজ পর্যন্ত’ অনেক জায়গায় ঘটছে।) একইভাবে উভয় লূক মধ্যে (1:1-4) এবং জন (21:24) লেখকরা এই বিষয়ে বেশ স্পষ্টবাদী যে তারা তাদের গসপেলগুলি পূর্ববর্তীভাবে সংকলন করছেন, প্রত্যক্ষদর্শী এবং ডকুমেন্টারি অ্যাকাউন্ট ব্যবহার করে.

রোমের আগুন

উপরন্তু, আইনের বর্ণনা (দ সিক্যুয়েল লুকের কাছে) রোমে পলের কারাবাসের সাথে শেষ হয় (বিজ্ঞাপন 60-22), রোমের আগুন এবং খ্রিস্টান খ্রিস্টানদের উপর নিরোর অত্যাচারের কোনো উল্লেখ নেই 64, বা খ্রিস্টাব্দে ইহুদি বিদ্রোহের শুরু 66; তাই এর পরে একটি তারিখ অত্যন্ত সন্দেহজনক.

ফলে যৌক্তিক উপসংহার, অভ্যন্তরীণ প্রমাণের উপর ভিত্তি করে, যে গসপেল predate জেরুজালেমের পতন এবং সাক্ষীদের সাক্ষ্য উপর ভিত্তি করে ছিল, লিখিত নোট দ্বারা পরিপূরক (নিচে দেখ).

যদি না আপনি ভবিষ্যদ্বাণীতে বিশ্বাস করেন!

উচ্চতর সমালোচনার ঐতিহাসিক আপত্তি

এর যুক্তি উচ্চতর সমালোচনা এই ধারণার উপর ভিত্তি করে যে প্রাথমিক গির্জার ধর্মতত্ত্ব প্রাথমিক গির্জার চাহিদা মেটানোর জন্য একটি নির্দিষ্ট সময়ের মধ্যে ধীরে ধীরে বিকশিত হয়েছিল. এর প্রধান অন্তর্নিহিত অনুমান হল গসপেলের অলৌকিক উপাদানগুলি, পুনরুত্থান সহ, পরবর্তী সংযোজন; এবং খ্রিস্টানদের প্রথম প্রজন্মের সামান্য ছিল, যদি কোন, খ্রিস্টের জীবনের একটি সঠিক ঐতিহাসিক বিবরণ সংরক্ষণে আগ্রহ. এই যে প্রয়োজন:

1. সুসমাচার লেখকরা সচেতন ছিলেন যে তারা যে বিবরণগুলি উপস্থাপন করছেন তা বাস্তবসম্মত নয়, বা
2. ইভেন্টের পরে ভালভাবে গসপেলগুলি তাদের বর্তমান আকারে রেকর্ড করা হয়নি.

উভয় পরামর্শের সাথে সুস্পষ্ট অসুবিধা হল যে গসপেল লেখকরা তাদের রেকর্ড করা বিবরণের উপর জোর দেন বাস্তবসম্মত (CF. লুক 1:1-4, জন 19:35 এবং 21:24). যদি তারা না থাকে, তাদের কাজ হিসাবে বিবেচনা করা কঠিন সৎ পুরুষ. এমনকি উচ্চ সমালোচকরাও সাধারণত ইচ্ছাকৃত মিথ্যার পরামর্শ দেওয়া থেকে বিরত থাকবেন. গ্রেকো-রোমান সংস্কৃতি যেখানে প্রাথমিক খ্রিস্টধর্মের বিকাশ ঘটেছিল তা যিশুর ফিলিস্তিন থেকে আমূল আলাদা।’ দিন: তাই যদি গসপেলগুলিকে প্রথম শতাব্দীর প্যালেস্টাইনের অবস্থার সঠিকভাবে প্রতিফলন দেখানো হয়, তারপর উচ্চ সমালোচক’ একটি পরবর্তী ডেটিং জন্য দাবি discredited হয়.

ঠিক এই ক্ষেত্রেই গত শতাব্দীর ঐতিহাসিক গবেষণার সম্পদ এনটি নথিতে আস্থা পুনঃপ্রতিষ্ঠা করার জন্য এতটা জোরালোভাবে কাজ করেছে।. গসপেল এবং আইনের মতো বইগুলিতে ঐতিহাসিক এবং সাংস্কৃতিক বিশদ বিবরণ রয়েছে; এবং যীশুর ইহুদি এবং গ্রেকো-রোমান সংস্কৃতি সম্পর্কে আরও বেশি কিছু জানা যায়’ দিন, এটি আরও স্পষ্ট হয়ে ওঠে যে প্রদত্ত তথ্যের সঠিকতা এবং বিশদ কার্যকরভাবে পরবর্তী অলঙ্করণের সম্ভাবনাকে বাতিল করে দেয়.

এখানে এই বিষয়ে কয়েকটি গুরুতর রায় রয়েছে (সন্দেহবাদী পণ্ডিতদের কাছ থেকে, বাইবেলের মৌলবাদী নয়):

“লুক প্রথম সারির একজন ইতিহাসবিদ … এই লেখককে সর্বশ্রেষ্ঠ ইতিহাসবিদদের সাথে রাখা উচিত।” (স্যার উইলিয়াম রামসে, নিউ টেস্টামেন্টের বিশ্বস্ততার উপর সাম্প্রতিক আবিষ্কারের ভারবহন।’ এশিয়ায় তার প্রত্নতাত্ত্বিক গবেষণার আগে ড, রামসে বিশ্বাস করেছিলেন যে লুক সম্পূর্ণরূপে অবিশ্বস্ত ছিল।)

“একজন পাশ্চাত্য শাস্ত্র পণ্ডিত হিসাবে আমি এই গল্পগুলি সন্দেহ করতে ঝুঁকছি, কিন্তু একজন ইতিহাসবিদ হিসেবে আমি সেগুলোকে নির্ভরযোগ্য হিসেবে নিতে বাধ্য” (ড. পিটার স্টুহলমাচার, 'সময়’ পত্রিকা, 15/8/88)

“তারপরে মূল রচনার তারিখ এবং প্রাচীনতম বিদ্যমান প্রমাণের মধ্যে ব্যবধান এত ছোট হয়ে যায় যে বাস্তবে নগণ্য।, এবং যে কোন সন্দেহের শেষ ভিত্তি যে শাস্ত্র আমাদের কাছে যথেষ্ট পরিমাণে এসেছে যেমন সেগুলি লেখা হয়েছিল তা এখন মুছে ফেলা হয়েছে. নিউ টেস্টামেন্টের বইগুলির সত্যতা এবং সাধারণ অখণ্ডতা উভয়ই শেষ পর্যন্ত প্রতিষ্ঠিত হিসাবে বিবেচিত হতে পারে।” (স্যার ফ্রেডরিক কেনিয়ন, ব্রিটিশ মিউজিয়ামের পরিচালক এবং প্রধান গ্রন্থাগারিক, 'বাইবেল এবং প্রত্নতত্ত্ব’)

ড. জন এ.টি. রবিনসন, এর 'ঈশ্বরের প্রতি সৎ’ খ্যাতি, তার বইতে, 'নিউ টেস্টামেন্ট রিডেটিং’ এছাড়াও উপসংহারে পৌঁছেছেন যে এখন পাওয়া প্রমাণগুলি দেখায় যে পুরো নিউ টেস্টামেন্টটি খ্রিস্টাব্দে জেরুজালেমের পতনের আগে লেখা হয়েছিল 70.

ডেটিং উপর বর্তমান সমঝোতা

বেশ সম্প্রতি পর্যন্ত, সাধারণ পণ্ডিতদের ঐকমত্য মার্ককে AD এ প্রথম রাখত 64-70, AD এ ম্যাথু 70-80, লুক গ. বিজ্ঞাপন 80, এর কিছু সময় পর অ্যাক্টস সহ, এবং জন গ. বিজ্ঞাপন 90. এই ডেটিং প্রাথমিকভাবে ভিত্তিক ছিল, যেমন পূর্বে আলোচনা করা হয়েছে, মন্দির ধ্বংস সংক্রান্ত অবৈধ যুক্তি এবং উচ্চতর সমালোচনার তত্ত্বের উপর.

আরও সাম্প্রতিক প্রকাশনাগুলি এখন পরামর্শ দেয় যে মার্কের তারিখ সি হওয়া উচিত. বিজ্ঞাপন 50, ম্যাথু গ. বিজ্ঞাপন 55, লুক গ. বিজ্ঞাপন 59 এবং আইন গ. বিজ্ঞাপন 63. সমস্ত পণ্ডিত এই অবস্থান গ্রহণ করেননি, অবশ্যই. বর্তমানে, সাধারণ সম্মতিটি AD বলে মনে হচ্ছে 63-70 লুকের জন্য এবং মার্কের জন্য AD 60-ish. প্রায় খ্রিস্টাব্দের ডেটিং 60 সিনপটিক গসপেলগুলি উপলব্ধ এনটি এবং অন্যান্য ঐতিহাসিক প্রমাণগুলির সাথে ভালভাবে মানানসই. এই সমস্ত তারিখগুলি স্পষ্টভাবে প্রথম প্রজন্মের খ্রিস্টান এবং যীশুর প্রত্যক্ষদর্শীদের জীবদ্দশায় সুসমাচারকে স্থান দেয়’ জীবন এবং মন্ত্রণালয়.

এনসাইলোপিডিয়া ব্রিটানিকা মন্দির ধ্বংসের আগে মার্কের তারিখ এবং বাকি সব অনেক পরে.

জন এখনও সাধারণত প্রায় খ্রিস্টাব্দ তারিখে হয় 90; যদিও কিছু পণ্ডিত, J.A.T সহ. রবিনসন এবং থিয়ারিং এখন তর্ক করছেন যে এটি মার্কের পূর্ববর্তী হতে পারে.

যোহন যদি সিনপটিক গসপেলের অনেক আগে লেখা হয়ে থাকে তবে আশ্চর্যজনক যে তারা জনের ঘটনার বিবরণ অনুসরণ করেনি…

এগুলিই একমাত্র নিউ টেস্টামেন্টের উত্স নয় যা সাধারণত প্রেরিতদের সমসাময়িক হিসাবে গৃহীত হয়; আমরা পত্র আছে.

বিশেষ করে, পলের নিম্নলিখিত পত্রগুলি সাধারণত সন্দেহবাদী পণ্ডিতদের দ্বারাও প্রামাণিক হিসাবে গৃহীত হয়, এবং তাদের তারিখ সম্পর্কে মতামত সাধারণত নিম্নলিখিত কয়েক বছরের মধ্যে সামঞ্জস্যপূর্ণ হয়:

বিজ্ঞাপন 51 আমি থিসালনীয়

বিজ্ঞাপন 52 দ্বিতীয় থিসালনীয়

বিজ্ঞাপন 53 গালাতীয়

বিজ্ঞাপন 55 আমি করিন্থিয়ানস, দ্বিতীয় করিন্থিয়ানস

বিজ্ঞাপন 57 রোমানরা

বিজ্ঞাপন 60 কলসীয়, ইফিষীয়, ফিলীমন

বিজ্ঞাপন 61 ফিলিপীয়

অধ্যাপক ম্যাকের মতে, পলের চিঠিগুলি সিই সময়কালকে কভার করেছিল 55 থেকে 85.

এই সমস্ত তারিখগুলি প্রেরিতদের জীবদ্দশায় এবং এই ঘটনার অন্যান্য প্রত্যক্ষদর্শীদের মধ্যে গসপেল এবং পলিনের পত্রগুলিকে স্থান দেয়: যাতে তাদের সত্যতা নিয়ে প্রশ্ন তোলার কোনো সঠিক ঐতিহাসিক ভিত্তি না থাকে. স্পষ্টত, যদি অন্যান্য পত্রের গুণাবলী সঠিক হয়, তাহলে এগুলোও সমসাময়িক হতে হবে. আমার আছে, যাহোক, তাদের উদ্ধৃতি এড়িয়ে গেছে যাতে পুনরুত্থানের প্রমাণের পরীক্ষা সাধারণ পণ্ডিতদের সমর্থনের ভিত্তিতে এগিয়ে যেতে পারে.

সমসাময়িক? ত্রিশ বছরের ব্যবধান আছে!

প্রধান নিবন্ধ.