গসপেল রাইটার্স কপি প্রতিটি অন্যান্য করেছিল?

জন এর অনন্যতা

অনুযায়ী প্রাচীন ঈসায়ী জামাতের মধ্যে বাপ, জন ছিল শেষ গসপেল যা লেখা হবে. যাহোক, এটি তার সামগ্রিক উপস্থাপনা এবং বিষয়বস্তুতে অন্যদের থেকে সম্পূর্ণ আলাদা, ব্যক্তিগত কথোপকথনের উপর অনেক বেশি ফোকাস করা এবং শুধুমাত্র কয়েকটি নির্বাচিত অলৌকিক ঘটনা সম্পর্কিত. এর মধ্যে বেশিরভাগই জন অনন্য, ম্যাথু যখন এটি উপলব্ধ ছিল না যে দৃষ্টিভঙ্গি জোরদার, মার্ক বা লুক লেখা হয়েছিল.

অন্যান্য গসপেল থেকে বিস্তৃত ভিন্নতা অদ্ভুত বলে মনে হতে পারে, কিন্তু নিম্নলিখিত জন্য:

• লেখক যেমন মন্তব্য করেন (জন 21:25), সমস্ত সুসমাচারের সম্মিলিত উপকরণ যীশুর খুব সামান্য অংশকে প্রতিনিধিত্ব করে’ মোট মন্ত্রণালয়; সুতরাং জন একই উদাহরণ ব্যবহার করার কোন বিশেষ কারণ নেই.
• এটি স্পষ্টভাবে দাবি করে যে সেই শিষ্যের ব্যক্তিগত স্মৃতিচারণ, যিনি শেষ নৈশভোজে যীশুর সবচেয়ে কাছে ছিলেন (জন 21:20). অন্যান্য কারণ তাকে চিহ্নিত করে জন, যিনি পিটার এবং জেমসের সাথে শিষ্যদের একটি অভ্যন্তরীণ বৃত্ত তৈরি করেছিলেন (c.f. ছাপ 5:37, 9:2, 14:33); তাই তিনি যে ধরনের সংলাপের উপর মনোনিবেশ করেন তা রিপোর্ট করার জন্য তিনি বিশেষভাবে উপযুক্ত ছিলেন.
• জনের মূল উদ্দেশ্য হল ব্যাখ্যা করা যে যীশু আসলে কে এবং কীভাবে তাঁর প্রতি ব্যক্তিগত বিশ্বাস অনন্ত জীবন নিয়ে আসে (জন 20:31). এটি উপাদানের পছন্দ এবং উপস্থাপনাকে দৃঢ়ভাবে প্রভাবিত করেছে.

যদিও এই বৈচিত্র্য জন পূর্ববর্তী অ্যাকাউন্টগুলিকে অলঙ্কৃত করেছে বলার কোন ভিত্তি রাখে না, পণ্ডিতরা এর সত্যতা নিয়ে বিতর্ক করতেন এই দাবি করে যে এর অনেক ধর্মতাত্ত্বিক ধারণা দ্বিতীয় শতাব্দী পর্যন্ত প্রণয়ন করা হয়নি।. এই আপত্তিটি এখন ডেড সি স্ক্রলগুলির অনুচ্ছেদগুলির আবিষ্কারের দ্বারা অসম্মানিত হয়েছে যা দেখায় যে এই ধরনের ধারণাগুলি প্রকৃতপক্ষে খ্রিস্টের সময়ে বর্তমান ছিল (যদিও তাদের মধ্যে এমন কোনো উপাদান নেই যা জন অনুলিপি করেছে বলে মনে হয়).

দ্য সিনপটিক প্রশ্ন

অন্য দিকে, ম্যাথিউ এর পাঠ্য বিশ্লেষণ, মার্ক এবং লূক বড় অংশগুলিকে দেখায় যাতে আকর্ষণীয়ভাবে একই রকম, শুধুমাত্র বিষয়বস্তুতে নয়, এমনকি ব্যবহৃত ভাষাও, এটি সাধারণত সম্মত হয় যে তারা সাধারণ উত্স উপাদানের উপর টানা হয়েছে, হয় মৌখিক বা লিখিত: তাই এই তিনটিকে সাধারণত 'সিনপটিক' বলা হয়’ গসপেল.

মতামত ভিন্ন হয়েছে, যাহোক, এই আন্তঃসম্পর্কের প্রকৃতি হিসাবে. এই পৃষ্ঠার বাকি অংশে আমরা সেই দাবিটি পরীক্ষা করব যে তারা একে অপরের কাজ তৈরি করেছে এবং অলঙ্কৃত করেছে. তারপরে আমরা পরামর্শটি বিবেচনা করব যে তিনটি গসপেলই একটি পুরানো উত্স বা উত্সের উপর আকৃষ্ট হয়েছে, হারিয়ে যাওয়া নথির তত্ত্ব সহ হিসাবে পরিচিত ‘প্রশ্ন’.

সিনপটিক লেখক একে অপরের কাজ উল্লেখ করুন?

তার গসপেলের রাজ্যগুলির সাথে লুকের ভূমিকা:

‘আমাদের মধ্যে যে বিষয়গুলো পূরণ হয়েছে তার হিসাব-নিকাশ করার উদ্যোগ নিয়েছে অনেকে, ঠিক যেমন তারা আমাদের হাতে তুলে দিয়েছিল যারা প্রথম থেকেই প্রত্যক্ষদর্শী এবং শব্দের সেবক ছিল৷’ অতএব, যেহেতু আমি নিজেই শুরু থেকে সবকিছু সাবধানে তদন্ত করেছি, আপনার জন্য একটি সুশৃঙ্খল অ্যাকাউন্ট লিখতে আমার কাছেও ভাল লাগছিল, সবচেয়ে চমৎকার থিওফিলাস, যাতে আপনি যে বিষয়গুলো শিখিয়েছেন তার নিশ্চয়তা জানতে পারেন।’

যাহোক, যদিও লুক প্রকাশ্যে যীশুর অন্যান্য রেকর্ডের অস্তিত্ব স্বীকার করেছেন’ জীবন, তিনি মার্ক বা ম্যাথিউ এর সুসমাচারের কোন নির্দিষ্ট উল্লেখ করেন না. আসলে, মিল থাকা সত্ত্বেও, গসপেলে অন্য কারোর সরাসরি কোনো উল্লেখ নেই.

উৎস হতে মার্ক হতে পারে?

কারণ মার্ক সুসমাচারের সংক্ষিপ্ততম, এবং এর বেশিরভাগ উপাদান ম্যাথিউ এবং লুকের মধ্যেও পাওয়া যায়, এটি প্রায়শই প্রস্তাবিত হয়েছে যে মার্ক প্রথমে লেখা হয়েছিল এবং অন্য দুটি উত্স হিসাবে মার্ক ব্যবহার করেছিল. এই দৃষ্টিভঙ্গির দুটি প্রধান আপত্তি আছে, যাহোক:

1. অন্যত্র যেমন উল্লেখ করা হয়েছে, দুই প্রাচীন ঈসায়ী জামাতের মধ্যে বাপ, পাপিয়াস এবং ইরেনাউস, বলুন যে ম্যাথিউর গসপেল মার্কের আগে ছিল এবং মূলত আরামাইক বা হিব্রু ভাষায় লেখা হয়েছিল (যদিও এই মূল সংস্করণের কোনো অনুলিপি এখন টিকে নেই). সন্দেহবাদীরা তাদের সাক্ষ্যকে 'পক্ষপাতমূলক' বলে ছাড় দেয়; কিন্তু ঐতিহাসিক ভিত্তিতে তাদের মূল উৎসের ঘনিষ্ঠতার মানে হল তাদের প্রমাণকে খুব গুরুত্ব সহকারে নেওয়া উচিত.
2. ব্যাপক মিল থাকা সত্ত্বেও, মার্ক এবং অন্যান্য গসপেলের মধ্যে আশ্চর্যজনক পার্থক্য রয়েছে. কিছু অনুচ্ছেদ ম্যাথিউ এবং লুক উভয়ের মধ্যে উপস্থিত হয়, কিন্তু না মার্ক এ. মার্ক পাওয়া উপাদানের কৌতূহলী বাদ দেওয়া আছে (উদাঃ. ছাপ 6:45-8:26; ডাকনাম 'মহান বাদ', কারণ লুক কেন জেনেশুনে তার গসপেল থেকে এটি বাদ দিয়েছিলেন তা ব্যাখ্যা করা খুবই কঠিন). এবং, যদিও মার্কের বেশিরভাগ উপাদান ম্যাথিউতেও দেখা যায়, এমনকি এখানে অপ্রত্যাশিত বাদ আছে, যেমন Mk 4:26-9, 7:31-7 এবং 8:22-6, পাশাপাশি পাঠ্যগত পার্থক্য. আসলে, যেমন উল্লেখ করা যেতে পারে, এই প্যাসেজ থেকে কিছু উপাদান কোনটিতেই দেখা যায় না.

আরও জটিলতা

ম্যাথিউ এবং লুকের মধ্যে উল্লেখযোগ্য পার্থক্যগুলি এটিকে অত্যন্ত অসম্ভব করে তোলে যে লেখার সময় তারা অন্যের গসপেল দেখেছিল. উদাহরণ স্বরূপ, দুটি জন্মের বিবরণ প্রায় জায়গায় একে অপরের বিপরীত বলে মনে হচ্ছে.

মনে হয়? তারা করে!

হয় অন্যের কাজ সম্পর্কে সচেতন ছিল, এটা অসম্ভাব্য যে দুটিকে সামঞ্জস্য করার কোন চেষ্টা করা হত না.

ম্যাথু এবং লূক উভয়েই অনেক দৃষ্টান্ত রয়েছে, এছাড়াও কিছু অলৌকিক ঘটনার বিবরণ, যা অন্যটিতে দেখা যায় না. কিন্তু যেখানে উপাদান উভয়ই সাধারণ, এটি সাধারণত মার্কেও পাওয়া যায়; যা বোঝায় যে মিলগুলি অন্তর্নিহিত উত্স উপাদানের কারণে যা তিনটি লেখকেরই অ্যাক্সেস ছিল, একটি থেকে অন্যটি অনুলিপি করার পরিবর্তে.

সংক্ষেপে, একটি গসপেল অন্য গসপেল একটি অনুমিত নির্ভরতা নির্মাণ করার চেষ্টা যে উপায় কোন ব্যাপার না সমস্যা আছে. মার্ক এবং লুক প্রদর্শিত প্যাসেজ আছে (কিন্তু ম্যাথু না), ম্যাথু এবং লুক (কিন্তু মার্ক না) এবং ম্যাথু এবং মার্ক (কিন্তু লুক না).

অতএব, পণ্ডিতদের অধিকাংশই এখন এই মতের পক্ষে যে তিনটি গসপেলই আগের সূত্রের উপর ভিত্তি করে তৈরি.

প্রধান নিবন্ধ.