Dirilmə hesabları – Etirazlar və Cavablar
N.B. Bu səhifədə hələ yoxdur “Sadələşdirilmiş ingilis dili” versiya.
Avtomatlaşdırılmış tərcümələr orijinal ingilis mətninə əsaslanır. Onlara əhəmiyyətli səhvlər daxil ola bilər.
İsanın üçüncü gün dirildiyi güman edilir. İncillərdə deyilir ki, dirilmə həftənin birinci günü idi. Çarmıxa çəkilmə cümə günü olduğu üçün bu bazar səhəri və ya ikinci gün deməkdir. Nə səhv oldu? O, erkən qayıtmağa qərar verdi? Ola bilsin ki, cəhənnəmdə xoşuna gəlməyib!
Müjdəni yazanların olduğunu düşünmürsən (hər iki İsanı diqqətlə qeyd edən’ haqqında ifadələr '3 gün və 3 gecələr’ və onun ölüm və dirilmə günü) qədər saya bilərdi 3 həm də onların oxucuları? Əgər bu, onlar tərəfindən problem hesab edilsəydi, güman etmirsiniz ki, onlar bunu asanlıqla bir az aşağı sala bilərdilər? Əslində, sadə yəhudi deyimidir (daha çox fransız 'quinze jours kimi’ iki həftə üçün), günləri saymaq vərdişlərinə əsaslanır (və onlarla əlaqəli gecələr) daxil olmaqla.
Şagirdlər bədəni oğurladılar, və bütün yerli sakinlər bunu bilirdilər! Ona görə də o, bu hesabatların hesabını birtəhər verməli idi.
Bir tanıdığım hüquqşünas kimi şərh verdi, “O mühafizəçini şahid kürsüsünə götürə bilsəydim, Hər bir vəkilin sevdiyi sualı verərdim: “Əgər yatmış olsaydın – hardan bilirsen ne olub?!”‘ İddia olduğu kimi yalan olmalıdır.
Həm də bütün bu adamların yalan olduğunu bildikləri bir səbəb uğrunda ölməyə hazır olmalarının açıq-aşkar uyğunsuzluğu ilə yenidən qarşılaşırıq..
Şagirdlər olmasa belə, Bədənin snatchers ola bilərdi.
- Bu nəzəriyyəyə şübhə etmək üçün bir neçə səbəb var:
-
a) Bədəni oğurlamaq cəhdi üçün optimal vaxt çarmıxa çəkilən gecə və ya gündüz olardı, Metyu etiraf edir ki, möhür və mühafizəçi həmin günə qədər təyin olunmayıb. Amma əgər belə olsaydı:
- məzar möhürlənəndə səlahiyyətlilər oğurluğu aşkar etməli idi, və
- qadınlar gələndə məzar hələ də möhürlənmiş olardı. deyildi: açıq idi.
-
b) Qəbirdən böyük bir daşı yuvarlamaq və onun yanında yatan mühafizəçiləri narahat edəcək qədər səs-küy yaratmadan cəsədi çıxarmaq cəhdi olduqca riskli bir iş olardı.. Mühafizəçilərin nöqteyi-nəzərini saxlamaması ehtimalını demirəm. Onlar belə şəraitdə növbətçi yatdıqları üçün ölüm hökmü təhlükəsi ilə üzləşiblər.
Ola bilsin ki, onlar mühafizəçiləri sındırıblar’ yemək?
- c) Ən bariz çətinlik tədarük edilən detaldadır, Metyu tərəfindən deyil, lakin John tərəfindən. O xəbər verir ki, şagirdlər məzara gələndə qəbir paltarlarının hələ də orada olduğunu gördülər., İsanın ətrafına bükülmüş parça ilə’ baş, başqa yerdə bükülmüş vəziyyətdə yatmaq (Jn 20:5-7). Cəsəd qaçıran şəxsin cinayət yerində cəsədi açmaq üçün dayanma riski daşıması ehtimalı çox azdır., qəbir libaslarını buraxmaq bir yana qalsın, ki, özləri də qiymətli yadigar olardılar, bahalı ədviyyatlarla hopdurulmuşdur. Üstəlik, haqqında bir şey var idi yerləşdirmə Peter və Yəhyanı baş verənlərin belə olmadığına inandıran bu qəbir paltarları.
- d) Bir maraqlı istisnadan başqa, hansı ki, biz yenicə gəlirik əsas məqalə, o dövrdə İsraildə cəsəd oğurluq fəaliyyətinə dair heç bir dəlil yoxdur. Düzdür, bəzi qonşu mədəniyyətlərdə qəbirlərdən oğurluq geniş yayılmışdı, Misir kimi: lakin quldurlar qiymətli əşyaları meyitlərə üstünlük verirdilər (Misir 'tanrı-padşahlarının mumiyalarına şahid olun’ hələ də talan edilmiş məzarlarında yatırlar). Lakin İsa ilə birlikdə dəfn edilən yeganə dəyərli əşyalar qəbir paltarları idi, və geridə qaldılar.
- e) Bu nəzəriyyənin tərəfdarları “müqəddəs insan” bazarının olduğunu iddia edirlər’ uzaq şərqdəki qalıqlar. Bəlkə: lakin bədən oğurlayanlar vicdansız adamlar idi, və İsa İsrailin hüdudlarından kənarda faktiki olaraq tanınmırdı. Nə üçün bu cəsədi almaq üçün həbs və hətta ölüm cəzası riskini gözə almağa getməlisən, halbuki onların alıcıları hər hansı köhnə cəsəd olsaydı daha ağıllı olmazdı.?
Ola bilsin ki, onların planı cəsədi adi paltar geyindirmək və sonra xəstə dostuna dəstək olduqlarını iddia edərək onunla qaçmaq olub..
Beləliklə, onlar mühafizəçilərə yemək verdilər, sonra cəsədi açıb düzəldib… İxtiraçı nəzəriyyə, əlbəttə! Ancaq ciddi bir izahatdan daha çox komik farsa layiq olan çox riskli bir strategiya, çünki ölü cəsədlər qeyri-təbii davranmağa meyllidirlər. Türbə şəhər divarlarından kənarda olduğundan, qaranlıq və sürətli qaçış onların ən yaxşı variantı idi.
Bəs O ölməsəydi nə olardı?
daha yaxşı olarsan sübutları nəzərdən keçirin həmin məsələ ilə bağlı.
Beləliklə, heç kim dirilmənin baş verdiyini görmədi! Bütün hesabın əsas hadisəsi olduğunu nəzərə alsaq, bu, inanılmaz bir boşluqdur.
Həqiqətən yox. Bütün bunlar onu göstərir ki, o anda heç kimin orada olmamasıdır – olsaydı çox qəribə olardı, çünki səhər tezdən möhürlənmiş bir məzarın içində baş vermişdi!
Bəs niyə Luka İsanın adını çəkmir?’ qadınlarla görüşdü?
Ən bariz səbəb (birinci əsr adamına) qadınların ifadəsinə üstünlük təşkil edən münasibət idi (bax nöqtə 7 əsas məqalədə). Luka kişilərin qadınlara skeptisizmini vurğulayır və dərhal kişilərin şəhadətini nəzərə almağa davam edir.. Lakin o da ola bilər ki, Luka əslində bu detalı eşitməyib, Çünki o, Yerusəlimdə sakin deyildi. Onun dirilməsi haqqında məlumatın əsas mənbəyi Peterdən biridir, John, ya da Məryəm Maqdelina, O, yəqin ki, onlara xəbər gətirdi və İsa onlarla görüşəndə başqa qadınlarla birlikdə deyildi.
İsa Məryəmə dedi ki, o, ölmədiyi üçün yuxarı qalxmayıb!
Bu, dirilmə arasında İncil hesablarında qoyulan fərqə məhəl qoymur (ölülərdən) və yüksəliş (Atasının hüzuruna). Bu ilkin yüksəlişdən tamamilə başqa, qırx gündən sonra onun şagirdlərinin gözü qarşısında göyə qalxmasının şahidi oldu (Lk 24:50, Hərəkətlər 1:9).
Bu qədər uzun-uzadı açıqlanan və sonra onların doğruluğunu sübut etməyə çalışdığım dörd İncil hekayəsi arasındakı uyğunsuzluqları tapmaq məni təəccübləndirdi.!
Təbii ki, bir hadisə ilə bağlı həqiqi şahid ifadələriniz varsa, müxtəlif rakurslardan şahid olan insanlardan, bilərəkdən sövdələşmə olmadıqca, onlar ixtilafda olacaqlar. Digər tərəfdən, insanlar bir hekayə uydurmaq üçün əlbir olduqda, Baxmayaraq ki, onlar etimad vermək üçün bəzi dəyişiklikləri ehtiva edə bilər, insanların öz düzgünlüyünü şübhə altına ala biləcək ziddiyyətlərdən çəkinməyə diqqət yetirirlər. Ziddiyyətlər ya sövdələşmə, ya da sonradan köçürmə və zinətləndirmə nəzəriyyələrini dəstəkləmək üçün çox böyükdür., daha çox yazıçıların digər hesablardan və onlar arasındakı açıq ziddiyyətlərdən xəbərsiz olduqlarını nəzərdə tuturdu..
Lakin bu uyğunsuzluqlar sövdələşməyə qarşı güclü arqument təqdim etmək üçün kifayət qədər açıq olsa da, onlar hadisələrin ardıcıllığının diqqətlə yenidən qurulması və mənbələrin fərqli perspektivləri ilə əsaslı şəkildə izah edilə bilər., bu təhlilin göstərdiyi kimi.
Şübhəsiz ki, şeylər dediyiniz kimi olsaydı, hər kəs nə baş verdiyini dəqiq bilməli idi!
O dövrün şəraitini nəzərə alanda yox. Burada iki amil vacibdir:
- Əvvəlcə, dünya miqyasında elektron ünsiyyət əsrimizdə o günlərdə ünsiyyət qurmağın nə qədər çətin olduğunu unuduruq. Qadınların hesablarını təhlil etmək üçün bizə dörd İncilin hamısı lazım idi: lakin o dövrdə yazılı hesablar az idi. Əvvəlcə vurğu üzərində idi yazılı ifadələr deyil, şahidlər, və şahidlər məlum dünyanı çox gəzdilər. Hesablarını əlaqələndirmək istəyən hər kəs də eyni şeyi etməli idi, çox aşağı sürətlə, hətta axtardıqları insanların harada olduğunu dəqiq bilməyin faydası olmadan. O ilk günlərdə, buna görə, Müjdə müəllifləri hadisələr haqqında öz bilavasitə biliklərinin birləşməsinə etibar etməyə məcbur olardılar, və onların özlərinin əldə edə bildiyi yazılı qeydlər və şəxsi hesablar.
- İkincisi, yalnız qeyd edildiyi kimi, bir qadının ifadəsi çox aşağı hörmətlə qarşılanırdı. Ona görə də çətin ki, kimsə bu hesabları digər qadınların hesablarını axtarmaq səyini təmin edəcək qədər vacib hesab etsin..
Bəs Turin Kəfəni haqqında?
Turin Kəfəninin məlum tarixi o vaxta qədər başlamır 1354, bu anda o, Geoffrey de Charnay-a məxsusdur, fransız cəngavər. Beləliklə, həqiqi olsa belə, əvvəlki istinadların olmaması onun ilk kilsə üçün xüsusi əhəmiyyət kəsb etmədiyini göstərir.
Qeyd etmək, lakin, ki, Kəfən, bütün cəsədin ətrafına sarılmaq üçün istifadə oluna bilən parçadır, Yəhyanın hesabındakı məzar paltarlarının təsvirinə uyğun gəlmir.
Səhv şəxsiyyətin sadə bir halı kimi səslənir! Yəqin ki, bayıra çıxıb…
Bu olduqca inandırıcı səslənəcək, lakin onun çıxış tərzinə görə. Mətn sözün əsl mənasında oxunur, 'onlardan görünməz oldu.’
Bu, yəqin ki, bir qədər sonrakı bəzəkdir.
Həmişə olduğu kimi, belə bir iddia Lukanın dürüstlük və dəqiqlik şöhrəti işığında araşdırılmalıdır.. Hətta şahidlərdən birinin adını da bizə verir. Və görün, o, son ana qədər İsanı tanımadıqlarını necə səmimi etiraf edir. Əgər hekayəni bəzəməyə çalışsaydı, İsanı daha tez tanısaydılar, daha inandırıcı görünərdi.
Markın sözlərinə görə, bu baş verməyib: o deyir ki, şagirdlər hələ də İsanın sağ olduğuna inanmırdılar!
Markın Müjdəsi (16:12-14), Emmaeus hekayəsini də xatırladır: lakin Peterlə heç bir görüş yox idi. Və bunu deyir, axşam İsa şagirdlərinə görünəndə, “imansızlıqlarına və dirildikdən sonra onu görənlərə inadkarcasına inanmadıqlarına görə onları məzəmmət etdi.” Siz bizə Markın olduğunu söylədiniz Peterin tərcüməçisi, ona görə də nə baş verdiyini bilməlidir. Lukanın hadisələrin versiyası necə düzgün ola bilər??
Əvvəlcə, olduğu kimi əvvəl qeyd edilmişdir, əksər alimlər Markın Müjdəsinin orijinal versiyasının qadınların hesabı ilə bitdiyinə inanırlar, ayədə 8, və qalan ayələrin sonrakı əlavə olduğunu. Bunun səbəbi məlum olan ən qədim əlyazmalarda onların olmamasıdır. Belə ki, baxmayaraq ki, bu ayələrin əsl erkən kilsə ənənəsini təmsil etdiyi hələ də geniş şəkildə qəbul edilir, lazımsız mübahisələrdən qaçmaq üçün biz onları Emmaeus qarşılaşmasının sübutu kimi göstərmədik.. lakin, onları nominal dəyəri ilə götürmək, onlar həqiqətən Lukanın sözlərinə ziddirmi??
Aydındır ki, hər iki qeyd axşam söhbətinin yalnız səthi konturunu verir. Lakin Lukanın versiyası bizim bunu görmək üçün kifayət qədər təfərrüatlıdır, indi də, şagirdlər ilkin olaraq dirilmədən o qədər də əmin deyillər; çünki İsa zühur edəndə dəhşətə gəlirlər, onun ruh olduğunu düşünür. İsa həqiqətən də onların imansızlığına etiraz edir. Həm də aydın deyil ki, Mark İsanın onları Peterə və Emmaeusdan olan ikisinə inanmadıqlarına görə danladığını nəzərdə tutur, ya da qadınlara qarşı əvvəlki skeptisizmlərinə görə.
Beləliklə, iddia edilən uyğunsuzluq həqiqətən bundan daha çox deyil: Markdakı daha qısa hekayədə İsa haqqında heç bir qeyd yoxdur’ Peter ilə görüş. Ancaq hətta Lukanın hekayəsi də bu görüşə keçid verirsə və bunun nə vaxt və necə baş verdiyi barədə heç nə demirsə, Markdakı eskiz keçidin yalnız daha yaxşı bildirilmiş hadisələrdən bəhs etməsi təəccüblü deyil..
Paul hekayəni Lukadan asanlıqla ala bilərdi, və ya əksinə! Siz bizə Paulun bir olduğunu söylədiniz səyahət yoldaşı Lukadan, ona görə də bilirik ki, onların imkanı var idi.
Amma haradan gəldi? Biz Paulun Yerusəlimdə Peterlə görüşdüyünü də bilirik (Hərəkətlər 15:1-7) və onunla təkbətək vaxt keçirdi, öz təliminin düzgünlüyünü yoxlayır (Qalatiyalılar 2:1-2). Və bu görüş qabaqlayır Luka ilə ilk dəfə əlaqə saxladı (Hərəkətlər 16:10).
Yenidən səhv şəxsiyyət kimi səslənir! John heç birinin kim olduğunu soruşdu.
O, həmçinin deyir: “Onlar bunun Rəbb olduğunu bilirdilər.’ Sonrakı söhbət bunu tam aydın göstərir, nəinki onlar bu adamın İsa olduğuna tam əmin idilər – O da belə idi!
lakin, bu və Lukanın Emmaeus yolunda İsanı tanımayan şagirdlərin əvvəlki qeydi İsanın dirildikdən sonra tam olaraq necə göründüyü ilə bağlı maraqlı bir sual doğurur.. Daha cavan görünürdü, daha yaşlı, daha böyük – yoxsa zahiri görünüşünü istədiyi kimi dəyişə bilərdi? Bu mövzuda böyük bir Müqəddəs Kitab araşdırması edə bilərik; amma burada həqiqətən yer yoxdur.
Daha sonra baş versəydi, niyə Luka Həvarilərin İşləri kitabında bunu qeyd etmir??
Həvarilər ilk növbədə kilsənin böyüməsini sənədləşdirir. Fəsillər 1 vasitəsilə 7 onun xaricə genişlənməsindən əvvəl Yerusəlimdəki kilsəyə diqqət yetirin. Əgər görünüş üçün 500 o zaman baş vermişdi, Luka demək olar ki, bunu qeyd edəcəkdi. Fəsil 8 diqqətini kilsənin Yerusəlimdən kənara doğru hərəkətinə aparan təqiblərə yönəldir. Luka bu nöqtədə öz hekayəsini Filipin Samariyaya missiyası üzərində cəmləşdirir – Gentile dünyasına növbəti əsas səhnələşdirmə yazısı, sonra Efiopiyalı xədimlə görüşdü. Aydındır, burada onun marağı dirilmənin əlavə sübutunu təqdim etmək deyil – o, artıq bunu səhvsiz sübut olunmuş hesab edir (bax Həvarilərin işləri 1:3) – əksinə, o, İncilin yayılmasına səbəb olan hadisələrlə maraqlanır. Hərəkətlər 9 Pavelin iman gətirməsini qəbul edir, təqiblərini Yerixoya qədər genişləndirmək üçün yola düşdü.
Paul deyir ki, hadisə onun iman gətirməsindən əvvəl baş verib. Beləliklə, ən çox ehtimal olunan vaxt Pavelin təqiblərinin ilkin mərhələsi olardı, kilsə Yerusəlimdən dağılmaq prosesində olanda. Lukanın hesabı daxil etməməsinin səbəbi onun orada olmaması və onun hekayəsinə birbaşa aidiyyəti olmamasıdır..
Ola bilsin ki, onları ildırım vurub! Həvarilərin işləri kitabından görünür 26:14 Şaulun vicdanı əziyyət çəkirdi: belə ki, əgər o, ildırım vurması nəticəsində yıxılıbsa, o, İsanın onunla danışdığını təsəvvür edə bilərdi.
Çox təsəvvürlü bir nəzəriyyə, lakin o qədər uzaq bir ehtimal ki, bu şəkildə baş versəydi, yaxın bir möcüzə olardı! lakin, müəyyən faktlar buna qarşı çıxır. İldırım çaxması “göydən parlayan işıq” kimi görünmür’ qurbanlarına – bu, sadəcə, qəfil təsir və çox güclü partlayışdır.
Top ildırım, bəlkə?
Çalışmağa davam edin – bu, getdikcə daha qeyri-mümkün olur! Hər üç hesabı əlaqələndirəndə, biz Paulun bütün partiyasının əvvəlcə yerə yıxıldığını görürük (26:14): lakin o vaxt Paul İsa ilə söhbət edir, yoldaşları ayağa qalxdılar, bu səsin səsini eşitmək, lakin onu başa düşmək və ya heç kimi görə bilməmək (9:7 & 22:9). Maraqla, Səsi başa düşən təkcə Şaul deyildi: görmə qabiliyyəti hər hansı bir şəkildə təsirlənən yeganə şəxs idi.
Psixo-somatik günahkarlıq?
Çünki bu qeyri-adi işığa başqa şahidlərimiz var, biz bunu sırf psixo-somatik olaraq rədd edə bilmərik. Sonra onun zədəsinin xarakteri ilə bağlı sübutları nəzərdən keçirməliyik, və Ananiasın oynadığı rol. Hananya İsanın ona Şaulun korluğu haqqında danışdığını və ona gedib onun sağalması üçün dua etməyi tapşırdığını eşidir.. Ananias axmaq deyil və bunun yaxşı fikir olmadığını iddia edir, Şaulun qeydini verdi. Amma gedir, və dua edir. O bunu edəndə, fiziki nəticə var, Şaulun gözündən tərəzi kimi bir şey düşür.
Belə ki, hətta bu mürəkkəb “top ildırım”dan istifadə edərək Şaulun təcrübəsini rədd etməyə çalışsanız belə’ nəzəriyyə, onda məsihçinin Şaulun yaralandığını eşidəcəyini güman etməklə bunu daha da fantastik etmək lazımdır, bu barədə nəsə edə biləcəyinə və etməli olduğuna əmin olun, sonra həqiqətən Şaulun gözlərinin fiziki sağalmasına nail ola bilərsiniz.
Səhifə yaratma Kevin Kinq
Xahiş edirəm qeyd edin! Bu səhifədəki əşyalardan birini şərh etmək istəyirsinizsə, Xahiş edirəm 'əsas məqaləyə qayıt’ əlaqə və şərh formasını həmin səhifənin ətəyində axtarın.