Qeyri-xristian mənbələrdən corroboration – Etirazlar və Cavablar
N.B. Bu səhifədə hələ yoxdur “Sadələşdirilmiş ingilis dili” versiya.
Avtomatlaşdırılmış tərcümələr orijinal ingilis mətninə əsaslanır. Onlara əhəmiyyətli səhvlər daxil ola bilər.
Və Tiberiyanın ədviyyatı haqqında?
Justus birinci əsrin bir yəhudi tarixçisi idi. Onun adı mümkün mənbələr siyahısında görünmür, çünki işinin sağ qalan nüsxələri yoxdur. lakin, Fotouz, 9-cu əsrdə Konstantinopol patriarxı, İsanı haqqında heç bir söz vermədiyini söyləyir. Bu ifadə tez-tez yalnız yarım cümlə istəyərək təhrif olunur və bunun "sürpriz" ifadəsi olduğunu iddia edir’ Potiusun hissəsində: amma, Tam mətn şouları kimi, Bu cür bir şey deyil.
“Tiberiasın Justusun xronologiyasını oxudum, bu kimin adıdır, [Xronologiyası] Yəhudanın bir-birlərinə uğur qazandı. Bu [Yeganə] Qalileyada Tiberias şəhərindən çıxdı. Tarixinə Musadan başlayır, və Agrippa'nın ölümünə qədər bitir, yeddinci [hökmdar] Herod ailəsinin, və yəhudilərin son padşahı; hökuməti Claudius altında aparan, Nero altında genişləndi, və hələ də Vespasian tərəfindən genişlənir. Trajan üçüncü ilində öldü, Harada tarixi də bitir. O, onun dilində çox qısa, və israr etmək üçün ən vacib olan bu işlərin üstündən biraz keçdi; və yəhudi qərəzləri altında olmaq, Həqiqətən də o, özü də doğuşla da bir yəhudi idi, Məsihin görünüşünü ən az xatırladan deyil, və ya onunla nə baş verdi, və ya etdiyi gözəl əsərlərdən. Müəyyən bir yəhudinin oğlu idi, Kimin adı pistus idi. O adam idi, Josephus tərəfindən təsvir olunduğu kimi, ən çox personajın; Həm pula, həm də xoşagəlməz bir qul. İctimai işlərdə, Yusupusun qarşısında idi; və əlaqəlidir, ona qarşı bir çox sahəni qoydu; Ancaq bu Josephus, Düşməni tez-tez onun gücü altında olsa da, yalnız onu sözlə təhqir etdi, Və buna görə də ona cəza olmadan getsin. O da deyir, bu adamın yazdığı tarix olduğunu, Əsas üçün, inanılmaz, və əsasən yəhudilərlə Roma müharibəsini təsvir etdiyi hissələrə qədər, və Yerusəlimin alınması.” (Kitabxana, Kodlaşdırmaq 33)
Üç xal xüsusilə qeyd olunmalıdır:
- Bütün bunlar həqiqətən deyir ki, yalnız 9-cu əsrin bir nüsxəsidir’ İş İsa üçün istinad yoxdur. Anti-məsihçi antiimentlərin digər yəhudi mənbələrindən əldə edildiyi məlumdur, Justus olduğuna əmin ola bilmərik’ Eyni müalicəyə məruz qalmadı.
- Bəzi məlumatlı bir tənqidçilər Poinius'u beşinci əsrin yepiskopu ilə qarışdırırlar, və məsihçilərin yalnız məhv etdiklərini iddia edin’ Konstantinin çevrilməsindən sonra işləyin. Aydındır, Bu belə deyil, Justus kimi’ iş hələ 9-cu əsrin sonu qədər mövcuddur. Daha çox, Sadəcə var idi Yetər nüsxə deyil zamanın yaranmasına tab gətirmək üçün edildi.
- Potius, İsa'ya istinad tapmadığını qeyd etmək üçün bütövlüyə malikdir. Daha sonra Justusun obyektivliyi ilə əlaqədar digər şərhlərini rədd edirik’ işləmək, Xüsusilə Josephusun özü tərəfindən dəstəkləndikləri kimi, Antik dövrlərin 2-ci nəşrinə əlavədə?
Nəticədə, Biraz sonrakı tarixin dünyəvi mənbələrə etibar etmək məcburiyyətində qalırıq. Necə rahatdır!
Ondan uzaq! Senzura həmişə həqiqət üçün ən böyük maneələrdən biri olmuşdur, və sükut tez-tez bir-birinin fikir ayrılığının ən təsirli yollarından biri kimi görülür. Qubaqla, lakin, Daha sonra məsihçilərin bu məsələdə günahkar olduqlarını etiraf etmək lazımdır. Yəhudi yazılarında İsaya edilən bir çox erkən istinadların açıq təhqir olunmasının nöqtəsinə düşmənçilik edildi: Xristianlıq imperiyadakı yuxarı əli qazandıqca, Bunların bir çoxu bilərəkdən yatırıldı. Onlara, Məsələ tarixi deyildi (O zaman heç kim İsanın tarixi olmasına şübhə etmirdi); küfrünün qarşısını almaq üçün sadə bir məsələ kimi görüldü. Bu günlərdə, Kaş ki, daha az uğurlu olsaydılar!
Bu, xristian ədəbiyyatının bizi qaranlıq əsrlərə aparan xristianların sistematik məhv olması idi.
Əslində, Müəyyən xristian imperatorları altında bütpərəst ədəbiyyatın bəzi məhv edilməsi olsa da, Bu hərəkətlər əsasən xüsusi bütpərəstlər və ya xristian heresiyalarına yönəldilmiş və klassik ədəbiyyatın mövcudluğu haqqında heç bir böyük təsirli olduğu görünmür. Həmçinin, Xristian olmayan imperatorlar tərəfindən xristian ədəbiyyatının məhv edilməsindən daha az sistemli idi. Ümumiyyətlə, Klassik yazılar yüksək qiymətləndirildi və müxtəlif xristian qurumlarında saxlanılan kolleksiyalara görə onların qorunması böyük bir yerdə idi. Qərbdə, Mətnlərin itkisi, ilk növbədə Roma İmperiyasının parçalanmasını müşayiət edən siyasi və sosial qarışıqlıqların nəticəsi idi. Pravoslav xristian şərqində, Həmişə sərbəst idilər, Həm Bizanslılar, həm də müsəlman hakimiyyəti altında; Və oradan, İntibahı artıran sənədlərin əsasən gəldiyini söylədi.
Ən pis bir nümunə İsgəndəriyyə Böyük Kitabxanasının yanması idi.
Bu başqa bir ümumi səhv məlumatdır. İsgəndəriyyə kitabxanası artıq azalırdı 48 Julius Sezarın şəhərin işğalı zamanı ilk böyük yanğını çəkəndə BC. Tarixçilər əksəriyyəti bu anda sənədlərinin əksəriyyəti həlak oldu. Yaşayanların bəziləri birinci əsrdə Romadakı kitabxanalara aparıldı. Əsas muzey və kitabxana tamamilə məhv edildi, şəhərin çoxu ilə birlikdə, İmperator Aurelianin tərəfindən 273 AD. Daha sonra ziyan daha sonra Diocletian tərəfindən şəhərə vuruldu. Bütün bunlar xristianlığın artmasını konstantin altında hakimiyyətə görə önələyir.
Kiçik bir qız kitabxanası, 'Serapeum' kimi tanınır, ola bilər və ya da kənarda qalmış ola bilər 391 AD, Mənzilin yerləşdiyi bütpərəst məbədi, imperator teodosiusun əmrləri ilə patriarx teofilis tərəfindən məhv edildi; Ancaq bu, həlakdir, Kitabxananın taleyindən açıq bir qeyd edilmədiyi üçün.
Ayrıca xristianlığı ölümcül bir xurafat adlandırır, Xristianların iyrənc cinayətlərdə günahkar olduğunu söyləyir!
Bu, Roma Cəmiyyətində xristianlığın ümumiyyətlə qəbul edilmiş qavrayışı idi; və o zaman, yalnız cəsarətli bir adam buna açıq şəkildə zidd olardı. Neronun vəhşi təqibləri 64 AD, Domitianın ardınca getdi 96 AD, və zülm və zülm olmadıqda belə, Xristianlar Sezar və ya Roma Tanrılarına ibadət etməkdən imtina etdikləri üçün disfavour ilə qəbul olunmağa davam etdilər.
Bu şərh budur, Əlbəttə ki, bəlkə xristianlığın daha şübhəli başlanğıcdan indiki formasına çevrilən şübhə toxumu əkmək üçün nəzərdə tutulmuşdur. Bu, Bir şey varsa, Tərkibi, hərfdən Romanın Korinflilərə olan təltif edilərək hərfdən görünə bilərdi, tarixli c. 96AD:
“… Diqqəti çevirməkdə yavaş olduq … rüsvayçı və qeyri-adi bölgü, bu, Allahın seçilməsi Ruhuna bu qədər yaddır, və hələ bir neçə başlıq və ehtiyatsız insan tərəfindən belə bir folly meydançasına qədər alovlandı, adınızdan danışılacağı çox pis şeylərə səbəb oldu, Bir dəfə çox geniş hörmətli və bu qədər haqlı olaraq bütün kişilərin sevdiyi. … İndiyə qədər kimin aranızda sərbəst buraxıldığını və imanınızın və möhkəmliyini sübut etmədi və ya xristian dindarlığınıza hörmətsizlik və hörmətli deyil? və ya qonaqpərvərliyin nəcib yerləşdirilməsini izah etmədi? … Etdiyinizlərin hamısı şəxslərə qarşı tərəfsiz idi; … Özünüzü hökmdarlarınıza təqdim etdiniz … Gənclər üzərində ayıq və görünən düşüncələr etməyi əmr etdin; Bütün vəzifələrini qüsursuz və görünən və saf vicdanla yerinə yetirməyi əmr etdiyiniz qadınlar, öz ərlərinə görə onlara görə olan sevgi …”
lakin, Xristianların bu təbliğatların olmasını təmin edən məsihçilərin yaramazların olmadığını təsdiqləmək üçün məsihçi dəlillərinə tamamilə etibar etmirik. Həm kiçik, həm də Samosata Lucian'ın yazıları (nəzərdən keçirəcəyik Daha sonra bu hissədə) Erkən məsihçilərin dik əxlaqi xarakterini təsdiqləyin. Onların yeganə həqiqi səhvləri, bir Roma baxımından, onların qondarma 'xurafatları idi’ ölülərin dirilməsinə və Məsihin ilahiliyinə inanmaq, və onların ateisti’ Roma tanrılarının rədd edilməsi və Sezarın ilahiliyi.
Ancaq imperiya arxivləri heç vaxt İsa adlandırmazdı, 'Məsih', və Pilate prefekturdu, prokuror deyil.
Təəccüblü, Bəzi alimlər bu xristian interpolyasiyasının ciddi bir sübutu olduğu kimi buna baxırlar. Ancaq heç kim imperiya arxivlərinin Məsih adlandırdığını təklif etmir; və Tacitus 'məsihçilərin törəməsini çətinliklə izah edə bilər’ adından istifadə etmədən, o ola bilər?
'Prokuroru termini qədər’ narahatdır, Ümumiyyətlə bir vilayətin maliyyə işçisinə sövq edilsə də, Üçüncü sinif Roman əyalətinin qubernatorunu təsvir etmək üçün də istifadə edilmişdir, Yəhudia kimi. Chosephus, məsələn, adətən termini bu şəkildə istifadə edir. ('James JAES-də keçid’ başlanğıc, “Və indi qeysər, Festin ölümünü eşitdikdən sonra, Albinusun yəhudeyasına göndərildi, prokuror kimi.”) lakin, Əhdi-vəsiyyət yazıçılarının heç biri bu müddətdən istifadə etmir, onu 'qubernator' olaraq təsvir etməyə üstünlük verir; beləcə, Bir şey varsa, Bu, bunun xristian interpolasiyası olduğuna qarşı mübahisə edir.
Bütün Tacitus’ Mühasirə sonrası dövrlə məşğul olan kitablar sirli bir şəkildə yox oldu. Niyə? Sulpicius Severus, V əsrdə, deyir ki, Romalılar Yəhudilər və xristianlar üçün ilham olmağın qarşısını almaq üçün Yerusəlim məbədini məhv etdilər. Necə bilirdi? Xristianların yəhudilərlə əlaqələndirildiyi və yəhudi müharibəsində onlardan yanında vuruşduğu bilikləri yatırmaq üçün məhv edildi?
Çox fantastik! ACT aktları kitabı bunu deyir, Məbədin məhv edilməsindən əvvəl, Qüdsdə güclü bir yəhudi xristian varlığı var idi, ibadətlərinin məbəd yönümlü olduğunu, qarşılıqlı tolerantlığın ədalətli bir ölçüsü James'in təsiri altında inkişaf etdi, Bastırmaq üçün nə var idi? Xristianlar üsyanın ilk günlərində yəhudilərlə tərəfə keçə bilərlər. lakin, Roma qüvvələri Yerusəlimə xristianlar üzərində irəlilədikdə, İsanın zehni’ peyğəmbərliklər, Şəhəri tərk etdi. Yəhudilər onları bunun üçün xain kimi qiymətləndirdilər, və İsa nifrət edilən bir ad oldu. Beləliklə, Tacitus tərəfindən yəhudi-xristian əməkdaşlığı barədə hər hansı bir qeyd olsaydı, Mühasirədən əvvəl olmalı idi, bundan sonra deyil.
The … Flavian ifadəsi … Josephusun bütün geniş versiyalarında görünür …
Oh yox o deyil! Rus saxtakarlıqdır!
Bu çox yayılmış bir səhv məlumatdır. Sözdə rus və ya slavyan josephus keçidi tamamilə fərqli bir şeydir. Bu, "Yəhudi müharibəsinin bir neçə rus və ruman versiyasında olan uzun bir interpolasiyadir’ – 'antiklər deyil’ (Testimonium flavianumun bütün məlum nüsxəsində tapıla bilər). Testimoniumun mətnini əks etdirir (ikisi arasındakı mümkün qarışıqlığa səbəb ola bilər) Ancaq açıq-aşkar məsihçi ləzzətinin bir neçə əlavəsi ilə. Bir neçə alim, köhnə bir mənbəyə əsaslandığını təklif etdi: Ancaq bunu dəstəkləyəcək bir az dəlil var; Və üstünlük təşkil edən mənzərə, 10 və ya 11-ci əsrdə əlavə olunduğu budur.
Testimonium Flavianumun özü 4-cü əsrdən bəri indiki formada mövcud olduğu bilinir, Esusebius tərəfindən ecazesik tarixində sitat gətirildiyi zaman. Yalnız bir məlum variant var. Dünyanın 10-cu əsr ərəb tarixi, “Kitab əl-'unwan”, Agapius tərəfindən yazılmışdır, Hierapolisin xristian melkit yepiskopu, Asiyada kiçik, Josephus'a aşağıdakı göstəriş verən atributlar:
“Bu zaman İsa adlanan müdrik bir adam var idi. Onun davranışı yaxşı idi, və (o) fəzilətli olduğu bilinirdi. Yəhudilər və digər millətlərin arasından bir çox insan şagirdlərinə çevrildi. Pilat onu çarmıxa və ölmək üçün qınadı. Ancaq şagirdləri olanlar şagirdliyini tərk etmədi. Çarmıxından üç gün sonra onlara göründüyünü bildirdilər, və onun sağ olduğu; Müvafiq olaraq, bəlkə də Məsih idi, peyğəmbərlərin möcüzələri izah etdikləri barədə.”
Bu versiya daha az açıq-aşkar xristiandır. Bəzi alimlər hətta Josephu-ı da əks etdirə biləcəyini göstərir’ orijinal söz: Digərləri də təklifi 'bəlkə də Məsih idi’ Bunun da redaktə olunduğunu göstərin. lakin, Agapiusun bu sitat çəkdiyi Josephusun versiyası haqqında başqa bir şey bilinmir, Alimin mülahizəsi analizimizi standart mətnə yönəltməliyik ki, biz standart mətnə yönəltməliyik, kimin damazlıq izlənilə bilər 6 əsrlər əvvəl.
Hiylə, O deyildi?
Hiylə? Və hələ də bu cür açıq-aşkar məsihçi yerləri daxil etmək üçün kifayət qədər sadəlövhlük, 'Həqiqətən bir adam ona bir adam adlandırsın', 'Məsih idi’ və, 'Üçüncü gün onlara göründü, Yenidən həyat, Allahın peyğəmbərləri əvvəlcədən xəbər verdikləri kimi? Bunu bir qədər uyğun görünə bilmək üçün ən azı iki interpolator hipotez etməlisiniz – Birincisi inanılmaz dərəcədə uyğun və ağıllıdır, və sadəcə bir problemi yalnız bir nəsil üçün qeyd etmək üçün İsa bir messianik bir təriqətin lideri idi, Roma sifarişlərində öldürüldü, ancaq bir xatırlamağa dəyər. (Testimonyumun açıq-aşkar interpolyasiyalar olmadan nə olduğunu görmək üçün əsas məqalədə oxuyun). Həqiqətən çox ağıllı deyil, Bu barədə düşünəndə!
Chosephus’ Orijinal arayış yəqin ki, daha az pulsuzdur!
Bəlkə belə: Ancaq Ceymsdə keçiddə təmkinli bir dəlil yoxdur, və şərhin konteksti, İsa haqqında dəyanətkar nitqlərin daxil edilməsi üçün çox sayda əhatə etmir, Əsas povestdən məhrum olardı. Əgər bir şey söyləsəydi, 'Sözdə Məsih', və ya 'Özünü Məsihə kim çağırdı', Nə vaxt dəyişdi, və kim tərəfindən? Əvvəllər qeyd edildiyi kimi, Məsihçilərin yəhudi və roma mənbələrinin məzmununa nəzarət etməsindən əvvəl bu günlərdə məlum idi. Həmçinin, və testimoniumdan görə biləcəyimiz kimi, Eyusebiusun interpolatorları varsa’ Keçidi düzəltmək üçün vaxt özlərinə götürmüşdülər, Onu sadəcə bir şey kimi tərk etməkdən məmnun qalacaqları ehtimalı azdır, 'Məsih adlandırıldı'. Testimoniumun özü daha az pulsuz istinad olduğu qənaətinə gəlmək daha məqbuldur.
Testimonium, redaktə olunan versiyanızın təklif etdiyidən daha az pulsuz ola bilərdi!
Bəli, Bu mümkündür. Bəzi Yəhudilərin İsa haqqında çox uyğun olmayan şeylər söylədikləri Əhdi-Cədiddən bilirik.
İsanın tarixi tarixi bir məsələ olsaydı, Niyə bu erkən xristian sitatlarının heç birinin bu məqsədlə Josephus istifadə etməməsi?
Yəni deyirsən!
Tamam, Buna ətraflı baxaq. Origen Josephus'u xatırlayır’ James'ə üç dəfə istinad:
“Bu James'in bu Ceyms'i salehliyi üçün bu qədər böyük bir nüfuza qədər böyük bir nüfuza gəldi, o flavius josephus, 'Yəhudilərin antikalarını kim yazdı’ iyirmi kitabda, Sürgün etmək istəyəndə xalqın niyə bu qədər böyük bədbəxtlik çəkdi ki, hətta məbədin yerə yıxıldığı, dedi-qodu, Məsih adlandırılan İsanın qardaşı James-in qardaşına qarşı etməli olduqları şeylərin nəticəsdikləri işlərin nəticəsi olaraq bu hadisələr başlarına baş verdi. Və gözəl şeydir, bu, İsanı Məsih kimi qəbul etməsə də, Yaqubun salehliyinin o qədər də böyük olduğu ifadə verdi.; Və deyir ki, xalq Ceyms üzündən bu şeyləri əziyyət çəkdiklərini düşünürdü.” (Metyu haqqında şərh 10.17)
“İndi bu yazıçı, Məsih kimi İsaya inanmamaq olsa da, Yerusəlimin və məbədin məhv edilməsinin səbəbindən sonra axtarmaqda, Halbuki, İsaya qarşı sui-qəsdin insanlara başına gələn bu bəlaların səbəbi olduğunu söyləməli idi, Məsihin öldürüldüyü üçün, kim peyğəmbər idi, Buna baxmayaraq deyir – varlıq, Onun iradəsinə qarşı olsa da, Həqiqətdən çox uzaq deyil – bu fəlakətlər yəhudilərin yəhudilərə James'in ölümü üçün cəza olaraq baş verdi, İsanın qardaşı Məsih adlandıran kim idi, – Onu öldürən yəhudilər, Ədalətinə görə ən çox fərqlənən bir adam olsa da. Paul, İsanın həqiqi bir şagirdi, Bu Ceymsin Rəbbin qardaşı kimi qəbul etdiyini söyləyir, qanla münasibətlərinin hesabına çox deyil, və ya onların birlikdə böyüdülməsi, Fəzilət və doktrinasına görə. Kef, sonra, Deyir ki, Yaqubu yəhudilərin yəhudilərinin üstünə çıxartmaq üçün etdiyi Yaqubun hesabına idi, Hesabda baş verənlərin səbəbinə görə daha çox olmamalıdır (ölümün) İsa Məsihin, kimin ilahiliyi bu qədər kilsələrin şahiddir, günah selindən çağırılanlardan ibarətdir, və yaradıcıya qoşular, və bütün hərəkətlərini onun xoşuna gətirən kimdir.” (Celsusa qarşı 1.47)
“Ancaq o dövrdə Yerusəlim ətrafında bir ordu yox idi, əhatə etmək və əhatə etmək və onu mühasirəyə almaq; Siege üçün Neronun hakimiyyətində başladı, və Vespasian hökuməti qədər davam etdi, Kimin oğlu Titus Yerusəlimi məhv etdi, hesabda, Josephus dediyi kimi, James-in ədalətli, Məsih adlandırılan İsanın qardaşı, Ancaq əslində, həqiqət aydın olur, Allahın Oğlu İsa Məsihin hesabına.” (Celsusa qarşı 2.13)
Gördüyünüz kimi, İlk sitat sırf Yəhudilər tərəfindən keçirildiyi yüksək hörmətlə bağlı şərhdir. Digər ikisi Yerusəlimin məhv edilməsinin səbəbləri ilə bağlı müzakirə kontekstində baş verir (Yusufusun yəqin ki,, Bir arayışda indi itirdi, James qarşı yanlış üçün ilahi hökmə qəbul edildi). Hər iki halda, Origenin əsas məqamı budur, Bu, Yaqubun ölümü üçün bir hökm olsaydı, Məsihin ölümü üçün həqiqətən nə qədər qərar idi. Bir dəfə Origen Josephus'u İsa üçün dəlil olaraq istifadə etmir’ tarixlilik; Onun narahatlığı insanların İsa haqqında düşündükləri ilədir: Onun mövcud olduğuna inanmamaq və ya etməmək.
Keçid varsa, Niyə mənşəli bunu qeyd etmir?
Edir, Josephus'un İsanı Məsih kimi qəbul etmədiyini etiraf edərək. Amma, Orijinal keçidin ona heç bir istifadə heç bir şey olmadığını göründüyü kimi, və tonu ümumiyyətlə işdən çıxarıldı (və buna görə təhqiramiz, Xristian baxımından), O onu sitat gətirməli idi? Onun yeganə dəyəri İsanın əsas tarixi tarixinin xarici bir təsdiq kimidir’ həyat: və onun günündə bu sadəcə bir məsələ deyildi, əvvəllər müzakirə edildiyi kimi (Bunu nəzərdən keçirmək üçün yuxarıya fırladın).
Fakt budur, Erkən yəhudi qeydləri İsanı qeyri-qanuni bir uşaq kimi təsvir etdi, bir üsyançı və bir sehrbaz!
İncillər bizə İsanı deyir’ Müxaliflər ona qarşı belə ittihamları düzəltdilər, Bu cür arayışların mövcud olmadığı təqdirdə tarixi rekordun şübhə etməyə daha çox səbəb olacağıq. Etdiklərini bilirik, əksəriyyəti itirilsə də. lakin, Onların böyük hissəsi yəhudilik və xristianlıq arasındakı sxisdən sonra yaranmışdır, Məbədin məhv edilməsindən sonra. Bu vaxta qədər tarixi obyektivlik partizan hissinə yırtılmışdı.
Dəqiq! Erkən xristianlıq sadəcə xurafatlı nağıllar toplusu idi! Kilsənin sonradan inkişaf etdiyi sistematik iman deyil.
'Fray deyil. İndi ümumiyyətlə, Əhdi-Cədidin topluğunun olduğunu qəbul edir tərəfindən yazılmışdır 70 AD, o cümlədən Paul məktubları, Beləliklə, xristian imanının zəruri teologiyası canlı şahidlərin ömrü boyu dəqiq müəyyən edilmişdir. Xristianlığa 'xurafat olaraq istinadlar’ dünyəvi yazıçılar tərəfindən öz inanc sistemləri işığında görünməlidir. Romalılara, Xristianlar 'ateistlər »idilər, Çünki Sezarın bir tanrı olduğu ümumiyyətlə görülən mənzərəni rədd etdilər, və 'xurafatçı’ Çünki onlar ölüdən dirilməyə inanırdılar.
Origen, İsanın adını babasından aldığını iddia etdi, Yusifin atası, panter adlandırıldığını söylədilər.
Belə bir təcrübənin sübutu yoxdur – Hətta o zaman onun ana babası olmalı idi.
Təcrübə Babil Talmud şəklində sənədləşdirilmişdir: Yebamoth 62B. Qeyri-qanuni qəbul etməli olduqlarını düşünə bilərsən və buna görə də Məryəm vasitəsilə genetik xəttdən istifadə etdi, və ya bütün yəhudi enişini qadın xətti ilə izləmək üçün sonrakı təcrübəni xatırlatmaq. Ancaq o dövrdə xüsusi olaraq kişi nəslinə tabe olmaq idi.
Bəs niyə şayiələri xüsusi olaraq atanın bir Roma legioneri olduğunu söylədilər?
Qızlar və əsgərlər haqqında hekayələri heç eşitməmisinizmi??
Mən həqiqətən və bakirə doğuş almasanız, daha çox ehtimal olunan ehtimal olmaq üçün səsləndim!
Şübhəsiz ki. Və nazaretdə olan insanlar yəqin ki, almadı bakirə doğum ideyasını satın alın.
Səhifə yaratma Kevin Kinq
Xahiş edirəm qeyd edin! Bu səhifədəki əşyalardan birini şərh etmək istəyirsinizsə, Xahiş edirəm 'əsas məqaləyə qayıt’ əlaqə və şərh formasını həmin səhifənin ətəyində axtarın.