[pm_titel]

---

1st eeu – Voorkeur vir Direkte Getuienis.

Die amptelike Bybel van die vroeë kerk was in werklikheid die Hebreeuse Geskrifte, nou aan ons bekend as die Ou Testament. Dit lyk nie of die Nuwe-Testamentiese skrywers vertrek het met die bedoeling om 'n nuwe stel Skrifte te skep nie. Hulle besorgdheid was om die rekord van Jesus te bewaar’ lewe en lering, om te wys hoe dit die Ou Testamentiese wette en profesieë vervul het, en om te verseker dat dit getrou bewaar en geïmplementeer word in die leerstellings en praktyke van die kerk.

Geskrewe dokumente was baie lywig en die maak van afskrifte was 'n vervelige proses; so op hierdie tydstip sou hulle nie besonder baie gewees het nie, en sou op 'n redelike ad hoc wyse gesirkuleer het. Deur die res van die eerste eeu, voorkeur is oor die algemeen getoon vir eerstehandse eerder as skriftelike getuienis. Byvoorbeeld Papias (60-140 AD), terwyl hulle inligting oor die evangelies verskaf, toon 'n sterk voorkeur vir 'die lewende en blywende stem’ van diegene wat direkte kennis van die Apostels en vroeë kerkleiers gehad het.

Ons weet van geen ernstige poging om 'n lys van 'amptelik' te definieer’ goedgekeurde geskrifte gedurende hierdie tydperk. Hierdie situasie het tot in die tweede eeu voortgeduur.

Die Briewe van Paulus

Die naaste ding aan 'n erkende liggaam van geskrifte in hierdie tyd was in werklikheid die Briewe van Paulus. Nege hiervan was oorspronklik aan kerke gerig; een (Filemon) is 'n persoonlike brief en die ander drie, bekend as die Pastorale Briewe, word aan sy assistente gerig, Timoteus en Titus. Hulle is meestal tussen geskryf 51 en 61 AD, die Pastorale Briewe ietwat later; en daar word geglo dat hulle bymekaar was as 'n versameling rondom 80-85 AD. Hulle is wyd gebruik en aangehaal gedurende die res van die eerste eeu en die vroeë deel van die tweede; maar het gedurende die middel van die tweede eeu 'n tyd lank in gewildheid afgeneem, ná hul mishandeling deur Marcion (sien onder).

2e eeu – Eerste lyste van goedgekeurde geskrifte.

Teen die tweede eeu het die situasie meer kompleks geword, met die sirkulasie van 'n aantal ander dokumente van meer twyfelagtige egtheid of leerstelling, saam met latere geskrifte deur vroeë kerkleiers. Daar was ook 'n groter mate van leerstellige divergensie in die kerk, en verskeie groepe het 'n voorkeur begin toon teenoor daardie geskrifte wat hul besondere standpunt bevoordeel.

Die ketter Marcion, wat weggebreek het van die kerk omtrent 150 AD, het die geskrifte van Paulus geïnterpreteer as dat daar eintlik twee gode was, 'n Net God’ van die Ou Testament en die ‘Goeie God’ van die Nuwe. Hy het beweer dat die apostels Jesus toegelaat het’ leer om korrup te wees en Paulus was die enigste ware eksponent daarvan. Hy het die Ou Testament heeltemal verwerp en sy eie lys van goedgekeurde geskrifte gepubliseer, bestaande uit een evangelie (waarskynlik verwant aan Lukas) plus Paulus se briewe aan die gemeentes en Filemon, al het hy die Pastorale Briewe verwerp.

Marcion se lys het opgetree as 'n aansporing vir ander om hul eie goedgekeurde lyste te begin definieer. Irenaeus noem spesifiek die meeste van die boeke wat die hedendaagse NT vorm, insluitend die Evangelies, wette, al Paulus se briewe en Openbaring. Dus, ook, doen die Muratorian Canon (c. 170-210 AD, en word algemeen aan Hippolytus toegeskryf); hoewel dit ook twee ander dokumente aanbeveel, die 'Apokalips van Petrus’ en die 'Wysheid van Salomo', wat nie algemeen deur die kerk aanvaar is nie.

3ste eeu – Ontluikende konsensus.

Soortgelyke lyste en aanhalings, met geringe variasies, word steeds gevind in geskrifte wat tot in die 3de eeu strek. Eusebius, 'n 4de eeuse Kerkhistorikus, som die posisie op daardie tydstip soos volg op:

Erken

Matthew, Mark, Luke, John, wette, Briewe van Paulus, 1 Petrus, 1 John en (volgens sommige) Openbaring van Johannes.

Betwis, nietemin aan die meeste bekend

James, Jude, 2 Petrus, 2 John, 3 John.

Vals

Handelinge van Paulus (170 AD), Herder van Hermas (115-140 AD), Apokalips van Petrus (150 AD), Brief van Barnabus (70-79 AD), Didache (100-120 AD), Evangelie volgens die Hebreërs (65-100 AD) en (volgens sommige) Openbaring van Johannes.

Heeltemal goddeloos en goddeloos

Evangelie van Thomas, Evangelie van Petrus, Evangelie van Matthias, Handelinge van Andrew, Handelinge van Johannes.

4de eeu – Amptelike definisies (die Kanon van die Skrif)

In die oostelike tak van die kerk, die 39ste Paasbrief van Athanasius (367 AD) verskaf die definitiewe verklaring van daardie boeke wat as gesaghebbend beskou word, en in die westelike kerk, die Konsilies van Hippo (393 AD) en Kartago (397 AD). Albei lys dieselfde boeke wat ons Nuwe Testament uitmaak.

Die Siriese kanon

Die Siriessprekende kerke het aanvanklik 'n ander pad gevolg. Die eerste evangelie wat onder hulle gebruik is, was die 'Evangelie volgens die Hebreërs’ ('n apokriewe evangelie van onbekende outeurskap, dateer van tussen 65 en 100 AD). Dit is toe vervang deur 'n harmonie van die Evangelies wat deur Tatianus vervaardig is, bekend as die Diatessaron, waarby die briewe van Paulus en Handelinge gevoeg is. Uiteindelik, die Siriese kerke het dieselfde lys van goedgekeurde boeke aangeneem as dié wat deur die oostelike en westelike kerke gebruik word, die Diatessaron met die vier evangelies te vervang.

Betwiste NT Boeke

Die volgende afdelings gee die agtergrond van sommige van die hoofareas van dispuut oor daardie boeke wat minder geredelik aanvaar is.

Sekere punte moet in gedagte gehou word.

• Die feit dat daar gedebatteer was oor die egtheid en waarde van hierdie dokumente is nie op sigself rede tot kommer nie: ons behoort meer bekommerd te wees as hulle kritiekloos aanvaar is.
• Natuurlike agteruitgang en verlies van brondokumente was selfs gedurende die eerste paar eeue 'n probleem. nietemin, ons weet dat die vroeë kerkgeleerdes wel toegang gehad het tot dokumentêre en mondelinge bronne wat nou vir ons verlore is.
• Alhoewel moderne wetenskap die voordeel het in blote getalle en die gesofistikeerdheid van sy analitiese instrumente, die hoofargumente wat nou vir en teen hierdie dokumente aangebied is, was deur die vroeë geleerdes bekend en oorweeg.
• Die kriteria wat gebruik is om hierdie dokumente te aanvaar of te verwerp, het oor die algemeen gesentreer op die kwessie van Apostoliese gesag. Dit was nie 'n absolute voorvereiste dat die skrywer 'n apostel moes wees nie (Jude was nie, ook nie Markus of Lukas nie); maar daar was intense kommer dat niks ingesluit moes word wat nie duidelike apostoliese onderskrywing gehad het nie.

Die brief aan die Hebreërs

Vroeë debat oor Hebreërs het gesentreer op die outeurskap daarvan, met mening wat meestal tussen Paulus verdeel is (wat dit meer gesag sou gegee het) of Barnabus. Die brief self is anoniem – 'n sterk argument teen Pauliniese skrywerskap, aangesien sy praktyk was om al sy briewe persoonlik te onderteken (c.f. 2 Tess. 3:17) – en die Griekse styl is nie soos sy ander geskrifte nie. Maar die teologie daarvan stem ooreen met Paulus en die vermelding van Timoteus (een van sy bekendste dissipels) in Heb 13:23 suggereer ook sulke verbande. Teen die tyd van sy amptelike insluiting in die Canon, die tradisie van Pauliniese skrywerskap het gehandhaaf, grootliks as gevolg van die blote kwaliteit van die uiteensetting daarvan. Dit word aangehaal deur Clemens van Rome in 95 AD, en byna seker dateer die vernietiging van die tempel in 70 AD, aangesien die skrywer die tempeloffers beskryf asof dit nog aan die gang is (CF. Heb 10:1-11). Die meeste moderne geleerdes stem saam dat dit deur een of ander outeur anders as Paulus is. Nog 'n sterk aanspraakmaker kan Apollos wees, wie se vaardigheid in die uiteensetting van die Hebreeuse Geskrifte bekend was om met dié van Paulus mee te ding (CF. wette 18:24-28 met 1 Cor 3:4-6). Maar maak nie saak wie die menslike skrywer is nie, dit word erken as 'n uitstaande voorbeeld van vroeë kerkonderrig.

James

Weereens, vroeë debat het gesentreer op die kwessie van outeurskap. Die skrywer identifiseer homself bloot as 'James, 'n dienaar van God …’. Daar is drie prominente mense met hierdie naam in die vroeë kerk. Jakobus die seun van Sebedeus (en broer van Johannes) en Jakobus, die seun van Alfeus, is albei onder die twaalf Apostels getel. Eersgenoemde was meer prominent, deel van Jesus te wees’ binnekring, en sommige het probeer om dit aan hom toe te skryf: maar hy was gemartel voordat hy redelikerwys so 'n brief kon skryf. Geen eis is ooit gemaak vir outeurskap deur die ander James nie. Die algemene konsensus was dat dit deur Jakobus die Regverdige geskryf is, een van Jesus’ broers, wat ná die opstanding 'n gelowige geword het en uiteindelik die kerk in Jerusalem gelei het voordat hy in die martelaarskap gebring is 62 AD. Hy was 'n verdediger van Joods-Christelike belange, wat ooreenstem met die tekstuele bewyse van 'n moedertaal Aramese spreker met 'n sterk Joodse agtergrond.

Sommige moderne kritici het voorgestel dat die brief óf 'n Joodse preek was wat vir Christelike doeleindes aangepas is, of 'n latere geskrif wat uiterste variante van Paulus se leer oor regverdigmaking deur geloof probeer teëwerk. Maar, geen argumente word aangebied wat nie voldoende verduidelik kan word aan die hand van Jakobus nie’ outeurskap en besware kan teen die aanneemlikheid van beide alternatiewe geopper word.

Jude

Jude (of Judas) word geïdentifiseer as ‘die dienaar van Jesus Christus’, en broer van James. Die enigste bekende Jakobus op wie dit van toepassing kan wees, is Jakobus die Regverdige, maak Judas nog een van Jesus’ jonger broers, genoem in Mt. 13:55 en Mk 6:3. Dit blyk te wees geskryf na 70 AD, soos van die apostels in die verlede tyd gepraat word (vv. 17-18). Maar, dit was traag om aanvaarding te verkry, hoofsaaklik omdat Judas nie algemeen erken is dat hy apostoliese gesag het nie.

2 Petrus

2 Petrus beweer ondubbelsinnig dat hy deur Simon Petrus is; moet dus óf eg óf 'n vals wees. Dit was 'n kwessie van debat voor die finale aanvaarding daarvan, met Origenes en Hieronymus wat dit aanvaar het, maar Eusebius onseker.

Baie moderne geleerdes bevraagteken ook die egtheid daarvan. Spesifieke gronde aangehaal is:

• 2 Petrus 2:1-3:3 en Judas is duidelik verwant. Daar word aangevoer dat, as 2 Petrus het by die korter Judas geleen, dit kan nie eg wees nie. Maar, daar is geen spesifieke rede waarom een ​​skrywer nie 'n ander moet aanhaal nie; en dit is skaars 'n slim foefie vir 'n voornemende vervalser om 'n bestaande brief deur Judas as die werk van Petrus af te gee. Bowendien, dit is ewe moontlik dat Judas eintlik vir Petrus aangehaal het; eintlik lyk dit meer waarskynlik, soos ons pas opgemerk het dat Judas praat van die apostels in die verlede tyd.
• Daar is merkbare verskille tussen 1 en 2 Petrus. In die eerste plek, die Griekse styl verskil: maar, soos deur Jerome uitgewys, sulke verskille soos daar bestaan, word maklik verklaar deur Petrus se gebruik van 'n ander tolk. Die leerstellige klem is ook heel anders: maar aangesien mens gerig is aan Christene wat vervolging in die gesig staar, en die ander pak die bedreiging van valse lering aan, dit is ook nie verbasend nie.
• Daar word ook aangevoer dat daar 'n aantal kenmerke is wat 'n latere datum aandui. Byvoorbeeld, die idee van die wêreld wat deur vuur vernietig word, 'n eiesoortige Christelike siening, het eers in die tweede eeu mode gekry. Maar waar het die idee vandaan gekom? Hierdie brief, indien eg, bied 'n baie aanneemlike verduideliking. Nog een is daardie melding van Paulus se geskrifte saam met ‘die ander geskrifte’’ in 3:15-16 dui op 'n latere datering. Maar dit veronderstel dat Petrus Paulus se geskrifte bewustelik plaas (die letterlike betekenis van 'skrifte') op gelyke voet met die Ou-Testamentiese skrywers, eerder as om bloot daarop te wys dat sommige mense enigiets sal verdraai om hulleself te pas. Buitendien, hierdie verse beklemtoon die wesenlike eenheid van Paulus en Petrus, 'n benadering wat baie in stryd is met die praktyk van skismatiese skrywers van die tyd wat, soos met Marcion, gebruik om die een teen die ander af te speel.

2 en 3 John

Alhoewel nie een van die letters John spesifiek as die skrywer benoem nie, voorbehoude in die vroeë kerk het hoofsaaklik betrekking op die relevansie daarvan, aangesien hulle baie kort is, en het min leerstellige betekenis.

Vanuit 'n tekstuele oogpunt, byna alle geleerdes stem saam dat hulle die werk is van dieselfde skrywer as 1 John, en die meeste sal dit aanvaar 1 Johannes is geskryf deur die skrywer van Johannes se evangelie. Maar, daar is groot verskille in styl tussen hierdie en Openbaring (ook aan Johannes toegeskryf). Daar is dus voorgestel dat die werklike skryf van die evangelie en briewe deur een van Johannes se dissipels uitgevoer is.. Hierdie siening word ondersteun deur Johannes hoofstuk 21, wat blyk 'n epiloog van die evangelie te wees, wys na ‘die dissipel vir wie Jesus liefgehad het’ as die primêre bron, maar wys duidelik dat ander gehelp het met die samestelling daarvan (vv. 20-24).

openbaring

Openbaring beweer dat dit deur Johannes geskryf is, terwyl hy op Patmos verban was: so, soos met 2 Petrus, dit moet óf eg óf 'n vals wees; tensy, soos sommige voorstel, dit is eintlik deur 'n ander Johannes. Die Griekse teks is totaal anders as dié van die evangelie of briewe in beide woordeskat en styl (sy grammatika is baie swak). Dit het gelei tot kontroversie oor die outeurskap daarvan, ten spyte daarvan dat Justin Martyr daarvan getuig het (c. 140 AD), Irenaeus (AD 120-190, 'n leerling van Polycarp, een van Johannes se dissipels) en ander. Maar teen die vierde eeu is Johannes se outeurskap aanvaar; en Eusebius, terwyl vroeëre twyfel aangeteken is, self aanvaar dit, verklaar dat dit geskryf is tydens die bewind van die Keiser Domitianus (81-96 AD).

Die meeste moderne geleerdes bevraagteken ook die outeurskap van Openbaring vir die redes wat hierbo gegee is; maar dit word maklik beantwoord. Johannes se moedertaal was Aramees en, soos hierbo genoem, daar is bewyse dat hy hulp gehad het om sy evangelie te skryf. Dit is hoogs onwaarskynlik dat, wanneer in ballingskap, hy sou toegang gehad het tot die dienste van dieselfde helpers. Inderdaad, hy was dalk verplig om self sonder hulp in Grieks te skryf of het moontlik die oorspronklike in Aramees geskryf, soos sommige geleerdes glo. Bowendien, profetiese uitsprake verskil dikwels radikaal van konvensionele spraak in beide styl en taal. (Jy hoef net die taal wat sommige mense in die kerk gebruik met hul alledaagse spraak te vergelyk om te sien hoe dramaties sulke verskille kan wees!) Openbaring is een van die mees visioenêre profesieë wat ooit gegee is; dit is heeltemal anders as Johannes se evangelies en briewe in beide inhoud en doel. Sulke faktore verklaar maklik die waargenome verskille tussen die briewe en die Evangelie.

Opsomming

In die vroeë dae van die kerk was die Ou Testament die amptelike Bybel van die kerk, en daar was geen doelbewuste poging om 'n nuwe liggaam van amptelik erkende Skrifte te skep nie. Die proses om te definieer watter boeke as gesaghebbend erken word, het eers ver in die tweede eeu begin; teen daardie tyd die opkoms van 'n verskeidenheid van later geskrifte, sommige vals en ketters en ander bloot verder verwyderd van die oorspronklike apostoliese bronne, sulke optrede begin noodsaak.

Alhoewel die boeke van die NT eers in die vierde eeu amptelik gedefinieer is, dit is duidelik dat, ten spyte van die baie minderwaardige wyse van verspreiding op daardie tydstip, daar was reeds aan die einde van die tweede eeu 'n algemene konsensus oor die meerderheid van hierdie boeke. Almal wat ingesluit is, word algemeen aanvaar as hul oorsprong in die gemeenskap van eerste-generasie Christene. Dit staan ​​in kontras met daardie dokumente wat uit die NT weggelaat is, wat meestal datum van die tweede-eeuse, of anders is van twyfelagtige egtheid.

Terug na die hoof artikel.