Paano Napili ang Mga Libro sa Bagong Tipan?

---

1st Century – Kagustuhan para sa Direktang Pagpapatotoo.

Ang opisyal na Bibliya ng sinaunang simbahan ay sa katunayan ang Hebreong Kasulatan, kilala na natin ngayon bilang Lumang Tipan. Ang mga manunulat ng Bagong Tipan ay hindi lumilitaw na nagtakda ng layunin na lumikha ng isang bagong hanay ng mga Kasulatan. Ang kanilang pag-aalala ay upang mapanatili ang rekord ni Jesus’ buhay at pagtuturo, upang ipakita kung paano nito natupad ang mga batas at propesiya sa Lumang Tipan, at upang matiyak na ito ay matapat na napangalagaan at ipinatupad sa mga doktrina at gawain ng simbahan.

Ang mga nakasulat na dokumento ay napakalaki at ang paggawa ng mga kopya ay isang nakakapagod na proseso; kaya sa oras na ito ay hindi sila magiging partikular na marami, at sana ay circulated sa isang medyo ad hoc na paraan. Sa buong natitirang bahagi ng unang siglo, Ang kagustuhan ay karaniwang ipinapakita para sa unang-kamay kaysa sa nakasulat na patotoo. Halimbawa Papias (60-140 AD), habang nagbibigay ng impormasyon sa mga ebanghelyo, ay nagpapakita ng isang malakas na kagustuhan para sa 'buhay at nananatiling tinig’ ng mga may tuwirang kaalaman sa mga Apostol at mga naunang pinuno ng simbahan.

Wala kaming alam na seryosong pagtatangka na tukuyin ang isang listahan ng 'opisyal’ mga aprubadong sulatin sa panahong ito. Ang sitwasyong ito ay nagpatuloy hanggang sa ikalawang siglo.

Ang mga Liham ni Pablo

Ang pinakamalapit na bagay sa isang kinikilalang kalipunan ng mga sulatin sa panahong ito ay sa katunayan ang mga Liham ni Pablo. Siyam sa mga ito ay orihinal na naka-address sa mga simbahan; isa (Filemon) ay isang personal na liham at ang tatlo pa, kilala bilang mga Pastoral Epistles, ay naka-address sa kanyang mga katulong, Sina Timoteo at Tito. Karamihan sa kanila ay nakasulat sa pagitan 51 at 61 AD, ang Pastoral Epistles medyo mamaya; at ito ay pinaniniwalaan na sila ay pinagsama-sama bilang isang koleksyon sa paligid 80-85 AD. Ang mga ito ay malawakang ginagamit at sinipi noong nalalabing bahagi ng unang siglo at sa unang bahagi ng ikalawa; ngunit tumanggi sa katanyagan para sa isang panahon sa kalagitnaan ng ikalawang siglo, kasunod ng kanilang pang-aabuso ni Marcion (tingnan sa ibaba).

2nd Siglo – Mga Unang Listahan ng Mga Naaprubahang Pagsulat.

Sa pamamagitan ng ikalawang siglo ang sitwasyon ay nagiging mas kumplikado, na may sirkulasyon ng ilang iba pang mga dokumento na mas kaduda-dudang authenticity o doktrina, kasama ng mga huling sulatin ng mga naunang pinuno ng simbahan. Nagkaroon din ng mas malaking antas ng pagkakaiba-iba ng doktrina sa simbahan, at ang iba't ibang grupo ay nagsimulang magpakita ng kagustuhan sa mga sulating iyon na pumabor sa kanilang partikular na pananaw.

Ang ereheng si Marcion, na humiwalay sa simbahan tungkol sa 150 AD, binigyang-kahulugan ang mga isinulat ni Pablo bilang ang ibig sabihin ay talagang mayroong dalawang Diyos, isang ‘Makatarungang Diyos’ ng Lumang Tipan at ng ‘Mabuting Diyos’ ng Bago. Sinabi niya na pinahintulutan ng mga apostol si Jesus’ nagtuturo na maging tiwali at si Paul ang tanging totoong exponent nito. Lubusan niyang tinanggihan ang Lumang Tipan at inilathala ang sarili niyang listahan ng mga aprubadong sulatin, binubuo ng isang ebanghelyo (malamang may kaugnayan kay Luke) kasama ang mga sulat ni Pablo sa mga simbahan at Filemon, bagama't tinanggihan niya ang mga Pastoral Epistles.

Ang listahan ni Marcion ay nagsilbing udyok sa iba na simulan ang pagtukoy sa sarili nilang mga naaprubahang listahan. Irenaeus partikular na pinangalanan ang karamihan sa mga aklat na bumubuo sa kasalukuyang NT, kabilang ang mga Ebanghelyo, Mga Gawa, lahat ng mga sulat at Apocalipsis ni Pablo. Kaya, masyadong, ginagawa ang Muratorian Canon (c. 170-210 AD, at karaniwang iniuugnay kay Hippolytus); bagama't nagrerekomenda rin ito ng dalawa pang dokumento, ang ‘Apocalypse of Peter’ at ang ‘Karunungan ni Solomon’, na hindi karaniwang tinatanggap ng simbahan.

3rd Siglo – Umuusbong na Konsensus.

Mga katulad na listahan at pagsipi, na may kaunting pagkakaiba-iba, patuloy na matatagpuan sa mga sulatin na umaabot sa ika-3 siglo. Eusebius, isang 4th century Church historian, nagbubuod sa posisyon sa oras na iyon bilang mga sumusunod:

Kinikilala

Mateo, marka, Lucas, John, Mga Gawa, Mga Liham ni Paul, 1 Peter, 1 John at (ayon sa ilan) Pahayag ni Juan.

Pinagtatalunan, gayunpaman kilala ng karamihan

James, Jude, 2 Peter, 2 John, 3 John.

Huwad

Mga Gawa ni Paul (170 AD), Pastol ng Hermas (115-140 AD), Apocalypse ni Pedro (150 AD), Sulat ni Barnabus (70-79 AD), Sakit ng ulo (100-120 AD), Ebanghelyo ayon sa mga Hebreo (65-100 AD) at (ayon sa ilan) Pahayag ni Juan.

Ganap na masama at hindi makadiyos

Ebanghelyo ni Tomas, Ebanghelyo ni Pedro, Ebanghelyo ni Matthias, Mga gawa ni Andrew, Mga Gawa ni Juan.

4ika-Siglo – Mga Opisyal na Kahulugan (ang Kanon ng Kasulatan)

Sa silangang sangay ng simbahan, ang ika-39 na Liham Paschal ni Athanasius (367 AD) nagbibigay ng tiyak na pahayag ng mga aklat na iyon na itinuturing na may awtoridad, at sa kanlurang simbahan, ang mga Konseho ng Hippo (393 AD) at Carthage (397 AD). Parehong nakalista ang parehong mga aklat na bumubuo sa ating Bagong Tipan.

Ang Syriac Canon

Ang mga simbahang nagsasalita ng Syriac ay unang sumunod sa ibang landas. Ang unang ebanghelyo na ginamit sa kanila ay ang ‘Ebanghelyo ayon sa mga Hebreo’ (isang apokripal na ebanghelyo ng hindi kilalang may-akda, dating mula sa pagitan 65 at 100 AD). Pagkatapos ay pinalitan ito ng pagkakaisa ng mga Ebanghelyo na ginawa ni Tatian, kilala bilang Diatessaron, na kung saan ay idinagdag ang mga liham ni Pablo at Mga Gawa. Sa kalaunan, pinagtibay ng mga simbahang Syriac ang parehong listahan ng mga aprubadong aklat na ginamit ng mga simbahan sa silangan at kanluran, pinapalitan ang Diatessaron ng apat na ebanghelyo.

Pinagtatalunang NT Books

Ang mga sumusunod na seksyon ay nagbibigay ng background sa ilan sa mga pangunahing lugar ng hindi pagkakaunawaan tungkol sa mga aklat na iyon na hindi gaanong tinanggap.

Ang ilang mga punto ay kailangang isaisip.

• Ang katotohanang nagkaroon ng debate tungkol sa pagiging tunay at halaga ng mga dokumentong ito ay hindi mismo dahilan ng pag-aalala: mas dapat tayong mag-alala kung sila ay tinanggap nang walang pagpuna.
• Ang natural na pagkasira at pagkawala ng pinagmumulan ng mga dokumento ay isang problema kahit noong unang ilang siglo. Gayunpaman, alam natin na ang mga naunang iskolar ng simbahan ay may access sa dokumentaryo at oral na mga mapagkukunan na ngayon ay nawala sa atin.
• Bagaman ang modernong iskolar ay may kalamangan sa napakaraming bilang at ang pagiging sopistikado ng mga tool sa pagsusuri nito, ang mga pangunahing argumento na ipinakita ngayon kapwa para sa at laban sa mga dokumentong ito ay kilala at isinasaalang-alang ng mga naunang iskolar.
• Ang pamantayang ginamit sa pagtanggap o pagtanggi sa mga dokumentong ito sa pangkalahatan ay nakasentro sa isyu ng Apostolikong awtoridad. Ito ay hindi isang ganap na kinakailangan na ang may-akda ay dapat na isang apostol (Si Jude ay hindi, ni Marcos o Lucas); ngunit nagkaroon ng matinding pag-aalala na walang dapat isama na walang malinaw na apostolic endorsement.

Ang Liham sa mga Hebreo

Ang maagang debate tungkol sa mga Hebreo ay nakasentro sa pagiging may-akda nito, na may opinyon na karamihan ay nahahati sa pagitan ni Paul (na magbibigay sana ng higit na awtoridad) o Barnabus. Ang sulat mismo ay hindi nagpapakilala – isang malakas na argumento laban sa pagiging may-akda ni Pauline, bilang ang kanyang pagsasanay ay upang pirmahan ang lahat ng kanyang mga sulat ng personal (c.f. 2 Thess. 3:17) – at ang istilong Griyego ay hindi katulad ng iba niyang mga sinulat. Ngunit ang teolohiya nito ay kaayon ng kay Pablo at pagbanggit kay Timoteo (isa sa kanyang pinakakilalang alagad) sa Heb 13:23 nagmumungkahi din ng gayong mga koneksyon. Sa oras ng opisyal na pagsasama nito sa Canon, ang tradisyon ng pagiging may-akda ni Pauline ay nagkaroon ng kapangyarihan, higit sa lahat dahil sa napakahusay na kalidad ng paglalahad nito. Ito ay binanggit ni Clement of Rome sa 95 AD, at halos tiyak na bago ang pagkawasak ng templo sa 70 AD, dahil inilalarawan ng manunulat ang mga sakripisyo sa templo na parang nagpapatuloy pa rin (cf. Heb 10:1-11). Karamihan sa mga modernong iskolar ay sumasang-ayon na ito ay sa pamamagitan ng ilang may-akda maliban kay Paul. Ang isa pang malakas na kalaban ay maaaring si Apollos, na ang husay sa pagpapaliwanag ng Hebreong Kasulatan ay kilala na karibal niyaong kay Pablo (cf. Mga Gawa 18:24-28 kasama si 1 Cor 3:4-6). Ngunit kahit na sino ang may-akda ng tao, kinikilala ito bilang isang natatanging halimbawa ng pagtuturo ng unang simbahan.

James

muli, maagang debate na nakasentro sa isyu ng authorship. Ang manunulat ay kinikilala ang kanyang sarili bilang 'James, isang lingkod ng Diyos …’. Mayroong tatlong kilalang tao na may ganitong pangalan sa unang simbahan. James na anak ni Zebedeo (at kapatid ni Juan) at si Santiago na anak ni Alfeo ay kapwa ibinilang sa labindalawang Apostol. Mas prominente ang dating, pagiging bahagi ni Hesus’ panloob na bilog, at ang ilan ay naghangad na iugnay ito sa kanya: ngunit siya ay naging martir bago siya makatuwirang makapagsulat ng gayong liham. Walang ginawang paghahabol para sa pagiging may-akda ng ibang James. Ang pangkalahatang konsensus ay isinulat ito ni James the Just, isa kay Hesus’ mga kapatid, na naging mananampalataya pagkatapos ng pagkabuhay na mag-uli at sa kalaunan ay pinamunuan ang simbahan sa Jerusalem bago siya naging martir 62 AD. Siya ay isang tagapagtanggol ng Judaeo-Christian na mga interes, na katumbas ng tekstong katibayan ng isang katutubong nagsasalita ng Aramaic na may malakas na pinagmulang Hudyo.

Iminungkahi ng ilang makabagong kritiko na ang liham ay maaaring isang homiliya ng mga Hudyo na inangkop para sa mga layuning Kristiyano, o isang pagsusulat sa ibang pagkakataon na naglalayong kontrahin ang matinding pagkakaiba-iba ng pagtuturo ni Pablo tungkol sa pagbibigay-katwiran sa pamamagitan ng pananampalataya. gayunman, walang mga argumentong iniharap na hindi sapat na maipaliwanag sa batayan ni James’ ang pag-akda at mga pagtutol ay maaaring iharap laban sa pagiging totoo ng parehong mga alternatibo.

Jude

Jude (o si Judas) ay kinilala bilang ‘ang lingkod ni Jesu-Kristo, at kapatid ni James. Ang tanging kilalang James na maaaring gamitin nito ay si James the Just, ginagawang iba si Jude kay Hesus’ mga nakababatang kapatid, nabanggit sa Mt. 13:55 at Mk 6:3. Mukhang isinulat ito pagkatapos 70 AD, gaya ng mga apostol na binabanggit sa nakaraan (vv. 17-18). gayunman, ito ay mabagal sa pagkakaroon ng pagtanggap pangunahin dahil si Judas ay hindi karaniwang kinikilala bilang may apostolikong awtoridad.

2 Peter

2 Hindi malabo na inaangkin ni Pedro na siya ay ni Simon Pedro; kaya dapat maging tunay o peke. Ito ay isang bagay ng debate bago ang huling pagtanggap nito, na tinanggap ito nina Origen at Jerome, ngunit hindi sigurado si Eusebius.

Maraming modernong iskolar din ang nagtatanong sa pagiging tunay nito. Ang mga partikular na batayan na binanggit ay:

• 2 Peter 2:1-3:3 at si Jude ay malinaw na magkamag-anak. Pinagtatalunan iyon, kung 2 Si Pedro ay humiram sa mas maikling Jude, hindi ito maaaring maging tunay. gayunman, walang partikular na dahilan kung bakit hindi dapat banggitin ng isang manunulat ang isa pa; at halos hindi isang matalinong pakana para sa isang magpapanggap na ipasa ang umiiral na sulat ni Judas bilang gawa ni Pedro. Bukod dito, ito ay pantay na posible na si Judas ay talagang binanggit si Pedro; sa katunayan parang mas malamang, gaya ng naobserbahan natin na si Jude ay nagsasalita tungkol sa mga apostol sa nakalipas na panahon.
• May mga markadong pagkakaiba sa pagitan 1 at 2 Peter. una, iba ang istilo ng Griyego: ngunit, gaya ng itinuro ni Jerome, ang mga pagkakaibang umiiral ay madaling ipinaliwanag sa pamamagitan ng paggamit ni Pedro ng ibang interpreter. Ang doctrinal emphasis ay medyo iba rin: ngunit dahil ang isa ay para sa mga Kristiyanong nahaharap sa pag-uusig, at ang iba ay humaharap sa banta ng maling pagtuturo, hindi rin ito nakakagulat.
• Pinagtatalunan din na mayroong isang bilang ng mga tampok na nagpapahiwatig ng isang mas huling petsa. Halimbawa, ang ideya ng mundo na nawasak sa pamamagitan ng apoy, isang natatanging Kristiyanong pananaw, hindi naging uso hanggang sa ikalawang siglo. Ngunit saan nanggaling ang ideya? Itong liham, kung tunay, nagbibigay ng isang napaka-makatwirang paliwanag. Ang isa pa ay ang pagbanggit sa mga isinulat ni Pablo kasama ng ‘iba pang mga kasulatan’ sa 3:15-16 ay nagpapahiwatig ng susunod na pakikipag-date. Ngunit ipinapalagay nito na sinasadya ni Pedro ang paglalagay ng mga isinulat ni Pablo (ang literal na kahulugan ng 'mga kasulatan') sa isang par sa mga may-akda ng Lumang Tipan, sa halip na ituro lamang na ang ilang mga tao ay pipilipitin ang anumang bagay upang umangkop sa kanilang sarili. tsaka, binibigyang-diin ng mga talatang ito ang mahalagang pagkakaisa nina Pablo at Pedro, isang diskarte na lubhang salungat sa kasanayan ng mga schismatic na manunulat ng panahong iyon na, tulad ng kay Marcion, ginagamit upang makipaglaro sa isa laban sa isa.

2 at 3 John

Bagama't wala alinman sa liham ang partikular na nagpangalan kay Juan bilang may-akda, Ang mga reserbasyon sa unang simbahan ay pangunahing may kinalaman sa kanilang kaugnayan, dahil sila ay napakaikli, at may maliit na kahalagahan sa doktrina.

Mula sa isang tekstuwal na pananaw, halos lahat ng mga iskolar ay sumasang-ayon na sila ay gawa ng parehong may-akda bilang 1 John, at tatanggapin iyon ng karamihan 1 Si Juan ay isinulat ng may-akda ng ebanghelyo ni Juan. gayunman, may mga pangunahing pagkakaiba sa istilo sa pagitan ng mga ito at ng Pahayag (iniuugnay din kay John). Samakatuwid, iminungkahi na ang aktwal na pagsulat ng ebanghelyo at mga sulat ay isinagawa ng isa sa mga disipulo ni Juan.. Ang pananaw na ito ay sinusuportahan ng kabanata ng Juan 21, na tila isang epilogue sa ebanghelyo, na tumuturo sa ‘isang alagad na minamahal ni Jesus’ bilang pangunahing pinagmumulan, ngunit malinaw na nagpapakita na ang iba ay tumulong sa compilation nito (vv. 20-24).

Pahayag

Sinasabi ng Apocalipsis na isinulat ni Juan, habang ipinatapon sa Patmos: kaya, tulad ng sa 2 Peter, ito ay dapat na maging tunay o peke; maliban kung, gaya ng iminumungkahi ng ilan, ito ay talagang sa pamamagitan ng isa pang John. Ang tekstong Griyego ay ganap na hindi katulad ng sa ebanghelyo o mga titik sa parehong bokabularyo at istilo (napakahina ng grammar nito). Ito ay humantong sa kontrobersya sa pagiging may-akda nito, sa kabila ng pagpapatunay nito ni Justin Martyr (c. 140 AD), Irenaeus (AD 120-190, isang mag-aaral ng Polycarp, isa sa mga alagad ni Juan) at iba pa. Ngunit noong ikaapat na siglo ay tinanggap ang pagiging may-akda ni John; at Eusebius, habang nagre-record ng mga naunang pagdududa, siya mismo ay tinatanggap ito, na nagsasabi na ito ay isinulat noong panahon ng paghahari ni Emperador Domitian (81-96 AD).

Karamihan sa mga modernong iskolar ay nagtatanong din sa pagiging may-akda ng Apocalipsis para sa mga kadahilanang ibinigay sa itaas; ngunit ang mga ito ay madaling sagutin. Ang katutubong wika ni Juan ay Aramaic at, gaya ng nabanggit sa itaas, may katibayan na mayroon siyang tulong sa pagsulat ng kanyang ebanghelyo. Imposibleng mangyari iyon, kapag nasa exile, magkakaroon sana siya ng access sa mga serbisyo ng parehong mga katulong. sa katunayan, maaaring obligado siyang sumulat sa Griego mismo nang walang tulong o maaaring isinulat ang orihinal sa Aramaic, gaya ng paniniwala ng ilang iskolar. Bukod dito, Ang mga propetikong pagbigkas ay madalas na naiiba sa karaniwang pananalita sa parehong istilo at wika. (Kailangan mo lang ihambing ang wikang ginagamit ng ilang tao sa simbahan sa kanilang pang-araw-araw na pananalita para makita kung gaano kalaki ang mga pagkakaiba!) Ang paghahayag ay isa sa mga pinakapangitain na propesiya na ibinigay kailanman; ito ay lubos na hindi katulad ng mga ebanghelyo at mga sulat ni Juan sa parehong nilalaman at layunin. Ang gayong mga salik ay kaagad na nagsasaalang-alang sa mga napansing pagkakaiba sa mga liham at Ebanghelyo.

Buod

Sa mga unang araw ng simbahan ang Lumang Tipan ay ang opisyal na Bibliya ng simbahan, at walang malay na pagsisikap na lumikha ng isang bagong katawan ng opisyal na kinikilalang mga Kasulatan. Ang proseso ng pagtukoy kung aling mga aklat ang kinikilalang may awtoridad ay hindi nagsimula hanggang sa ikalawang siglo; sa panahong iyon ang paglitaw ng iba't-ibang mga susunod na sulatin, ang ilan ay huwad at erehe at ang iba ay mas malayo lamang sa orihinal na apostolikong pinagmumulan, nagsimulang mangailangan ng ganitong aksyon.

Kahit na ang mga aklat ng NT ay hindi opisyal na tinukoy hanggang sa ikaapat na siglo, malinaw na, sa kabila ng napakababang paraan ng pagpapalaganap noong panahong iyon, mayroon nang pangkalahatang konsensus hinggil sa karamihan ng mga aklat na ito sa pagtatapos ng ikalawang siglo. Lahat ng mga kasama ay karaniwang tinatanggap bilang nagmula sa loob ng komunidad ng mga unang henerasyong Kristiyano. Ito ay kaibahan sa mga dokumentong inalis sa NT, na karamihan ay mula noong ikalawang siglo, o kung hindi man ay nagdududa sa pagiging tunay.

Bumalik sa main article.