Kung ang muling pagkabuhay ang batayan ng pananampalataya ng Kristiyano, Bakit hindi ipinakita ni Jesus ang kanyang sarili nang mas publiko pagkatapos? At hindi ba isang mas pampublikong pag -akyat ang naging mas madali para sa pagdududa sa mga mananampalataya?
Sa talakayan tungkol sa 'conversion therapy', Nauna na akong nagkomento niyan, "Kung ang isang tao ay naniniwala na ang kanilang pisikal na anyo ay sinadya upang ipakita ang layunin ng Diyos para sa kanilang buhay: pagkatapos ito ay kinakailangan upang simulan ang pagtatanong ng ilang mas malalim na mga katanungan tungkol sa relasyon sa pagitan ng tunay na pag-ibig at sekswal na pagkahumaling.” Ang artikulong ito ay nagsasaliksik nang mas malalim sa mga isyung ito.
Ito ang kauna-unahang pag-post sa 'Rantings’ kategorya; at hindi ko inaasahan na ako ang gagawa nito! Ngunit ang kagyat at panandaliang katangian ng paksa, kasabay ng pagiging palaaway nito, hinikayat ako na ito ang pinakaangkop na lugar para sa gayong talakayan.
Ang isang malaking palaisipan tungkol sa Ebanghelyo ni Juan ay na - sa kabila ng pagbibigay ng mahabang ulat ng pag-uusap pagkatapos ng hapunan noong gabi ng kanyang pagkakanulo - hindi niya binanggit si Jesus’ mga salita sa panahon ng hapunan tungkol sa tinapay at alak. Bakit ito?
Lucas 4:18 naglalarawan kay Hesus’ pagbabasa ni Isaiah 61:1-2 sa Sinagoga sa Nazareth. Ngunit ang ikinagulat ng marami ay may lumilitaw na dalawang bersyon ng Lucas 4:18 — at hindi eksaktong tumutugma sa hula ni Isaias. gayunman, may simpleng paliwanag …
Karamihan sa mga Kristiyano ay nagulat nang malaman na mayroong dalawang magkaibang bersyon ng Mga Gawa ng mga Apostol. Ngunit bago ang sinuman ay matakot tungkol dito, hayaan mo akong magpaliwanag…
Ang babaeng inilalarawan sa Awit ni Solomon ay talagang Reyna ng Sheba?
Ang 'Tappuach’ ay isang prutas o punong nabanggit 6 beses sa lumang Tipan at karaniwang isinalin na 'mansanas:’ ngunit pinagtatalunan ito ng mga botanist at linguist. Sinusuri ng artikulong ito ang pinakabagong ebidensya upang ipaliwanag kung bakit, sa aking aklat na 'Transformed by Love,’ Pinipili ko ang 'apricot.’
Hindi isang pagtalakay sa pabula ni Aesop: ngunit isang kasabihang Hudyo na nagrereklamo na pinahihirapan ng Diyos ang mga bata para sa mga kasalanan ng kanilang mga magulang. Kaya ba talaga ng isang mapagmahal na Diyos ang ganoong bagay?
Minsan ang isang ama na may masungit na anak, isang bata na nananakot sa ibang mga bata, dapat gumawa ng matinding aksyon para matigil ang terorismo. Sa palagay mo ba ay nahaharap ang Diyos sa parehong problema sa atin? Paano maaaring gumana ang mga aksyon ng pagtatanggol na iyon? Nagmamahal ba, minsan sa pangangailangan, kumuha sa isang malubhang mukha?