Burimet prapa ungjijve.

Hyrje

Siç u përmend më parë, nuk ka asnjë teori të thjeshtë të bazuar në kopjimin e një ungjilli nga tjetri që llogarit në mënyrë adekuate ngjashmëritë dhe dallimet e dukshme. Tani vazhdojmë të shqyrtojmë mundësinë që të tre ungjijtë të bazoheshin në një burim ose burime më të vjetra. Si një mënjanë, kjo do të përfshijë një diskutim të teorisë së dokumentit të humbur të njohur si 'Q’ dhe "Ungjilli i Thënieve" të supozuar. Qëllimi i kësaj nuk është të përpiqemi të zgjidhim të gjitha këto pyetje: por për të treguar atë që mund të arrihet në mënyrë të arsyeshme nga provat e disponueshme për sa i përket autenticitetit të teksteve të ungjillit.

A kishte burime të tjera përveç ungjijve?

Parathënia e Lukës në ungjillin e tij, cituar më parë, tregon qartë se edhe në kohën kur shkroi (63-70 pas Krishtit) 'shumë’ ekzistonin llogari të ndryshme. Kjo nënkupton qartë më shumë se vetëm ungjijtë e Markut, Mateu ose Gjoni. Por ndërkohë që ekzistojnë ungjij të tjerë që janë qartësisht me origjinë të mëvonshme (disa prej të cilave megjithatë janë jashtëzakonisht të njohura me ithtarët e "fringe".’ besimet), nuk ka mbetur asnjë kopje e ndonjë përpjekjeje të mëparshme.

Megjithatë, ndërsa asnjë dokument i mëparshëm nuk ka mbijetuar, janë bërë shumë përpjekje për të nxjerrë përfundimin se cila mund të ketë qenë përmbajtja e tyre, bazuar kryesisht në krahasimet e pasazheve të ngjashme në ungjijtë sinoptikë.

'P’ dhe Ungjilli i Thënieve

Më e njohura prej tyre është një hipotezë që supozon se pasazhe të zakonshme për Mateun dhe Lukën, por jo Marku, e kanë origjinën nga a burimi i humbur i njohur si 'Q’. Kjo ka fituar një popullaritet të tillë saqë shumë flasin sikur dokumenti ekziston në të vërtetë; nuk bën. Të ashtuquajturat kopje të 'Q’ janë rindërtimet e fundit të tekstit të supozuar të tij. Kjo është shumë e rëndësishme për t'u mbajtur parasysh; sepse shumë kritikë të ditëve moderne citojnë 'Q’ sikur ofron prova të mënyrës në të cilën ata pretendojnë se ungjijtë janë përshtatur nga burime të mëparshme. Por që nga ‘Q’ është nxjerrë duke përdorur supozime të ngjashme, nuk provon asgjë përtej mundësisë që një dokument i ngjashëm, ose dokumente, mund kanë ekzistuar dhe janë përdorur si burim.

Megjithatë, shumë nga këto teori shkojnë shumë përtej asaj që mund të konkludohet në mënyrë të arsyeshme në sferat e hamendjeve të pastra. Më i njohuri prej tyre është i ashtuquajturi 'Ungjilli i Thënieve’. Ky është një "origjinal" i supozuar’ ungjilli që është nxjerrë nga një proces ekstrapolimi nga 'P’ tekst, bazuar në supozime të paprovuara dhe të diskutueshme gjerësisht në lidhje me llojin e gjërave që Jezusi do të kishte bërë ose nuk do të kishte bërë dhe thënë. (P.sh. pohohet se Jezusi nuk bëri ndonjë mrekulli, ose mësoni për ringjalljen e të vdekurve, kështu që pasazhe të tilla nuk mund të jenë origjinale, etj..)

Ungjilli i Thomait

Një dokument tjetër që është me interes të veçantë për studiuesit, megjithatë, është Ungjilli i Thomait, që pretendon të përmbajë thënie sekrete të Jezusit. Edhe pse me një datë të mëvonshme se ungjijtë sinoptikë, dhe dukshëm i falsifikuar, ai tregon dëshmi se ka pasur akses në një burim të ngjashëm me tekstet e supozuara parasinoptike. Kjo e bën atë potencialisht të dobishëm për analistët tekstualë edhe pse vërtetësia e tij është e dyshimtë. Megjithatë, një numër kritikësh të ditëve moderne janë përpjekur sërish ta promovojnë Thomasin në një pozitë më të lartë se sa e garanton, në dukje në përpjekje për të gjetur një alternativë ndaj dëshmisë së teksteve sinoptike.

Dokumentet e vjetra u shkatërruan qëllimisht?

Edhe pse ne e dimë se ka pasur koleksione të tjera thëniesh dhe tregimesh të Jezusit në qarkullim kur u shkruan ungjijtë, këto dokumente nuk ekzistojnë më. Kjo humbje është kapur nga teoricienët e konspiracionit si dëshmi e një "spastrimi".’ të dokumenteve që bien ndesh me një ortodoksi të mëvonshme: por kjo nuk i përshtatet vërtet shqyrtimit kritik.

Nga pikëpamja historike, nuk ka asgjë të jashtëzakonshme për humbjen e këtyre dokumenteve. Shumë pak tekste të kësaj periudhe, e shenjtë ose laike, kanë mbijetuar deri në ditët e sotme. Kërkesa e vetme për të mos mbijetuar ishte që brezat e mëvonshëm të mos ndjenin nevojë të madhe të vazhdonin të bënin kopje. Në të kundërt, Shkalla jashtëzakonisht e lartë e mbijetesës së dokumenteve të Dhiatës së Re është padyshim për shkak të respektit jashtëzakonisht të lartë dhe qarkullimit të gjerë që ata morën në mesin e kishës së krishterë që po rritet me shpejtësi.

Shumë nga letrat e Dhiatës së Re janë para vetë ungjijve; dhe ata haptazi u referohen mësimeve të devijuara që tashmë kishin filluar të preknin pjesë të caktuara të kishës së hershme: por nuk ka asnjë aluzion për ndonjë mosmarrëveshje në lidhje me faktet thelbësore në lidhje me jetën, vdekja dhe ringjallja e Jezusit. Krejt e kundërta, në fakt; për Palin në 1 Corinthians 15:1-17 (c. 55 pas Krishtit) në fakt citon dëshmi të vërtetuar mirë për Jezusin’ ringjallja si argumenti i tij kryesor kundër disave që sugjeronin se nuk do të kishte ringjallje të përgjithshme të të vdekurve. për më tepër, studiuesit që kanë shqyrtuar këtë pasazh të veçantë kanë vërejtur se Pali këtu përdor një formë të veçantë rabinike të të folurit që tregon se ai po citon një traditë verbale të transmetuar me kujdes edhe nga kohët më të hershme.

Ato kopje të ungjijve që kanë mbijetuar japin dëshmi elokuente për shpërndarjen e tyre të gjerë (p.sh. fragmenti më i hershëm i mbijetuar i ungjillit të Gjonit, datë ndërmjet 125 dhe 175 pas Krishtit *, u gjet në Egjipt). për më tepër, shumë nga ajo që dihet për shkrimet e mëvonshme apokrife dihet pikërisht sepse ato bëri nxisin polemika. Sikur këto tregime të mëparshme të kishin ndonjë rëndësi të madhe për kishën e hershme, është jashtëzakonisht e dyshimtë që ata të mund të kishin kaluar kaq qetë në errësirë ​​të plotë.

* Data e këtij fragmenti fillimisht u vlerësua në 100-150 pas Krishtit, por bursa e fundit rekomandon një vlerësim më të kujdesshëm. Shihni ‘Dating e Dokumenteve NT'.

Një shpjegim më i thjeshtë

Pra, çfarë ishin ata, dhe pse nuk mbijetuan? Larg nga ngjallja e polemikave, Kritika e vetme e Lukës për këto dokumente të mëparshme është se ato nuk paraqesin një përshkrim të rregullt të ngjarjeve. Kjo kuptohet lehtësisht nëse marrim parasysh rrethanat e Jezusit’ ministrisë.

Jezusi i kaloi vitet e tij të fundit duke udhëtuar në të gjithë Izraelin, mësimi në sinagoga, shtëpitë dhe ajri i hapur. Siç ishte tipike për mësuesit e kohës së tij, thëniet e tij ishin të strukturuara në atë mënyrë që të mundësonin memorizimin lehtësisht. (Pavarësisht nga shkrim-leximi relativisht i lartë, sepse djemtë hebrenj ishin të shkolluar mirë, materialet e shkrimit ishin të pakta dhe të mëdha). Duke dhënë mësim si ai në shumë vende, do të kishte thënë të njëjtën gjë, ose të ngjashme, thënie në shumë raste, dhe këto do të ishin bërë shumë të njohura për dishepujt e tij. Megjithatë, ka të ngjarë që disa nga dëgjuesit e tij do të kishin dashur t'i kushtonin disa prej tyre për të shkruar në një fazë mjaft të hershme.

Në mënyrë të ngjashme me tregimet e Jezusit’ jeta. Apostujt e panë qartë thirrjet e tyre kryesore që të ishin t'i jepnin Jezusit dëshminë e tyre okulare’ fjalët dhe veprat (kf. Aktet 1:21-2). Edhe pse në ditët e para theksi i tyre ishte më shumë në dëshminë verbale sesa me shkrim, është gjithashtu mjaft e mundshme që rrëfimet e Jezusit’ aktet do të ishin ruajtur në lokalitete të ndryshme, dhe se disa njerëz do të kishin mbledhur koleksione të tyre.

Në këto rrethana është praktikisht e sigurt se koleksionet e Jezusit’ thëniet, dhe llogaritë e veprave të tij, do të kishte qarkulluar brenda kishës së hershme, në formë verbale dhe të shkruar, që nga ditët më të hershme (c.f. Aktet 2:42).

Por Luka vendos fort gishtin mbi të metat e tyre dhe, me konkluzion, arsyeja e zhdukjes së tyre: ato prireshin të ishin koleksione ad hoc të thënieve dhe raporteve në vend të llogarive sistematike. Ato ishin me vlerë për kishën e hershme si një ndihmë për kujtesën: por sapo ungjijtë të fillonin të qarkullonin, ata do të kishin humbur dobinë e tyre dhe do të ishin hedhur poshtë.*

* Një përjashtim është tregimi i famshëm i gruas së marrë në tradhti bashkëshortore (nevojtore 8:2-11). Kjo mungon në dorëshkrimet më të hershme të Gjonit; dhe është pothuajse me siguri një tekst i izoluar i panjohur, por herët, origjinën që u ruajt përfundimisht duke e shtuar atë në ungjill.

A i përdorën Shkrimtarët e Ungjijve burime të tilla??

Siç u përmend më parë, ngjashmëria e ngushtë midis pjesës më të madhe të përmbajtjes së tre ungjijve të parë, pavarësisht nga gjerësia e dukshme e zgjedhjes, sugjeron që ata përdorën një grup të përbashkët materialesh të shkruara ose gojore si kornizë për shkrimet e tyre.

Meqenëse Luka nuk ishte vetë një nga të dymbëdhjetët, ai ndoshta do të ishte mbështetur në dëshminë verbale dhe me shkrim. Edhe pse disa studiues kundërshtojnë autorësinë e 2 Timoteut, përmban një referencë interesante (2 Tim 4:13) disa librave dhe pergamenave që Pali i kishte lënë në Troadë; një vend që dihet se Luka e ka vizituar së paku me Palin 2 raste (c.f. Aktet 16:11 dhe 20:6).

Sipas Etërit e hershëm të kishës, Mark (jo një nga të dymbëdhjetët, por një anëtar i kishës së hershme në Jerusalem (Aktet 12:12,25 etj. al.) dhe më vonë përkthyesi i Pjetrit) e bazoi ungjillin e tij në mësimet gojore të Pjetrit.

Nuk dihet nëse Mateu përdori ndonjë burim tjetër përveç kujtimeve të tij: edhe pse me shumë mundësi ai e bëri. Por meqenëse Pjetri u emërua nga vetë Jezusi për të udhëhequr kishën e hershme, nuk është për t'u habitur nëse mësimet me gojë ose me shkrim të përdorura si bazë nga Mateu dhe Luka tregojnë një ngjashmëri të ngushtë me mësimet e Pjetrit, siç paraqitet nga Marku.

konkluzioni

Meqenëse burimet e mëparshme verbale dhe të shkruara dihet se kanë ekzistuar, duket e mundshme që shkrimtarët sinoptikë mund t'i kenë përdorur këto si një kornizë për llogaritë e tyre. Çështja se si janë organizuar këto dokumente mbetet një çështje për spekulime. Megjithatë, teoritë e njohura që pretendojnë se ata ndryshonin rrënjësisht në thelb nga ungjijtë, janë në kundërshtim me provat historike të disponueshme; dhe na tregoni më shumë për supozimet personale të ithtarëve të tyre se sa për ato reale, Jezusi historik.

Kthehu te artikulli kryesor.