[pm_title]

Për shumë shekuj vlefshmëria e dokumenteve të NT rrallë vihej në dyshim: por në fillim të shekullit të 20-të u pretendua gjerësisht se ata ishin diskredituar. Dy faktorë kontribuan në këtë ndryshim.

a) Ndoshta më i rëndësishmi ishte zhvillimi i kritika më të larta.

Kjo është një degë studimi që merr shumë forma: por bazohet në konceptin se historitë ndryshojnë me ritregimin gjatë një periudhe kohore. Filloi të sugjerohej se kjo ishte ajo që kishte ndodhur me dokumentet e NT.

b) Faktori tjetër i rëndësishëm ishte humbja graduale, gjatë shekujve, e shumë sendeve të vlefshme të provave.

Citimet e autorëve të mbijetuar dëshmojnë se këto kanë ekzistuar: por me ta ikur, rasti historik u bë më i vështirë për t'u provuar. Me rritjen e interesit për arkeologjinë, u bë gjithnjë e më e dukshme se sa pak informacion kishte mbijetuar.

për më tepër, shumë detaje të llogarive të NT nuk mbështeteshin nga, apo edhe në dukje në konflikt me, informacioni i besuar ose i njohur në atë kohë. Gjithashtu, ndërkohë që kishte kopje të shumta të dokumenteve të NT, asnjë nga këto nuk mund të datohej me besueshmëri brenda një shekulli të Krishtit, ato të mëparshmet janë shkatërruar prej kohësh.

Nisur nga ky skenar, ishte e pashmangshme që idetë e kritikëve më të lartë të fitonin terren. Gjithmonë është pranuar se Mateu, Marku dhe Luka ndanë shumë materiale të përbashkëta (Luka komenton hapur për njohjen e tij me tregime të tjera të Jezuit’ jeta); kështu që me një afat kohor të mundshëm prej më shumë se njëqind vjetësh për të punuar me të, ishte e lehtë të hamendësohej se elementë të ndryshëm të ungjijve u shtuan në një datë të mëvonshme; këto elemente datohen në bazë të ngjashmërive me idetë e shprehura në të tjerat e një numri të vogël të burimeve jo të krishtera të mbijetuara.

Megjithatë, ndërsa teoritë më të larta kritike janë bërë më komplekse, duke ndërtuar siç bëjnë këto gjëra në punën e paraardhësve të tyre, edhe arkeologjia ka përparuar, siç ka aftësia e studiuesve në korrelimin dhe analizimin e të dhënave të mbijetuara. Janë zbuluar dhe analizuar dokumente të moshës shumë më të madhe, dhe analiza të hollësishme të dokumenteve në tekstuale (në vend të kritikës më të lartë) niveli, së bashku me dëshmitë arkeologjike, tani tregoni se Mateu, Marku dhe Luka duhet të datojnë afërsisht 30 vitet e kryqëzimit. Edhe Gjoni, normalisht mendohet se ka qenë i fundit nga katër ungjijtë, është duke u rivlerësuar.

Nga arkeologjia, zbulime të shumta kanë hedhur dritë të re mbi kulturën dhe zakonet e periudhës. Asnjë nga këto zbulime të reja nuk është gjetur ndonjëherë që të kundërshtojë të dhënat e NT: përsëri herë pas here, ata janë gjetur të konfirmojnë ose shpjegojnë detajet e përfshira në ato dokumente, duke treguar qartë se shkrimtarët ishin vërtet njerëz të kohës dhe vendit që ata pretendonin se ishin.

Kjo ka, sigurisht, gjeneroi mjaft kundërshtime nga kritikët më të lartë, pasi afati kohor tani është shumë i shkurtër për shumë nga teoritë e vjetra. Jo çuditërisht, prandaj, ka ende shumë studiues që hezitojnë t'i pranojnë këto gjetje më të reja.

Meqenëse një ndryshim gradual në tregimet e ungjillit për shkak të injorancës në rritje të fakteve nuk mund të hamendësohet më në mënyrë të arsyeshme, nuk është më e pranueshme të thuhet, siç thuhej dikur, 'Epo, disa prej tyre mund të jenë faktike, por pjesa tjetër është ndoshta një mit i evoluar.’ Zgjedhja tani është shumë më e mprehtë: meqenëse tregimet janë bashkëkohore me vetë apostujt; ose janë një llogari e ndershme ose një mashtrim i qëllimshëm.

Kthehu te artikulli kryesor.