De Ernstige gezicht van de liefde

In een reactie op mijn bericht, ‘Liefde heeft een kampioen nodig‘, Peter Kazmier stelde een interessante vraag. Ik begon te antwoorden: maar eindigde met iets waarvan ik vond dat het te lang was voor louter commentaar; en was, inderdaad, zal zeer waarschijnlijk op zichzelf een brede discussie op gang brengen. Daarom heb ik besloten er een apart bericht van te maken.

Hier is het weer Peter’s commentaar, met mijn reactie:

“Kevin, soms een vader met een onhandelbaar kind, een kind dat de andere kinderen terroriseert, moeten krachtige actie ondernemen om de terreur te stoppen. Denkt u dat God met ons voor hetzelfde dilemma staat?? Hoe zouden deze verdedigingsacties kunnen uitpakken?? Houdt van, soms uit noodzaak, een streng gezicht krijgen?”

Ja, ongetwijfeld. Op menselijk niveau, Er zou zich een extreme situatie kunnen voorstellen waarin een kind een schurk is geworden (bijv. een gewelddadige moordenaar of terrorist). Er zou zich dan een situatie kunnen voordoen waarin de vader zijn eigen kind zou moeten vermoorden om een ​​dreigend bloedbad te voorkomen. Of de vader, in zijn rol als rechter of heerser van het volk, Het kan zijn dat hij de ultieme straf tegen zijn eigen kind moet uitspreken voor de misdaden die zijn gepleegd. Dergelijke gevallen zijn zeldzaam, behalve in omstandigheden waarin de liefdesband tussen vader en kind al verbroken is: maar als het hart van de vader op het kind gericht blijft, is dit waarschijnlijk de meest pijnlijke keuze die de vader ooit heeft moeten maken.

Er is een bijna-voorbeeld hiervan in de Bijbel. Een van de zonen van koning David, Amnon, was verliefd op zijn halfzus, Tamar, en verkrachtte haar uiteindelijk. Maar David, misschien deels uit schaamte over zijn eigen eerdere overspel met Batseba en deels uit liefde voor zijn zoon, slaagde er niet in Amnon te straffen. Volle broer van Tamar dus, Absalom, doodde Amnon voordat hij in ballingschap vluchtte. David werd nu verscheurd tussen zijn liefde voor Absalom en zijn plicht als koning: dus aarzelde hij opnieuw. Intussen nam Absaloms wrok tegen David toe. Hij manipuleerde zijn weg terug naar het paleis, Vervolgens smeedde hij een plan om David omver te werpen. 20,000 mensen stierven in het daaropvolgende conflict: maar Davids grootste persoonlijke verdriet ging over de dood van Absalom. Hij begon onmiddellijk te rouwen om zijn zoon, totdat de commandant van zijn leger hem berispte, gezegde, “Vandaag heb je al je mannen vernederd, die zojuist uw leven hebben gered en de levens van uw zonen en dochters en de levens van uw vrouwen en concubines. Je houdt van degenen die je haten en je haat degenen die van je houden. U hebt vandaag duidelijk gemaakt dat de commandanten en hun mannen niets voor u betekenen. Ik zie dat je blij zou zijn als Absalom vandaag nog leefde en wij allemaal dood waren.” (2 Samuel 19:5-6.)

Het was een hele moeilijke beslissing voor David: maar het illustreert op levendige wijze de mogelijke consequenties als het niet zo nodig een harde lijn volgt, en het dilemma van iemand die zowel vader als rechter moet zijn..

Hoe zit het dan met het God-niveau?? In het Oude Testament is er een passage die specifiek op dit onderwerp ingaat:

Als een man een koppige en opstandige zoon heeft, die de stem van zijn vader niet zal gehoorzamen, of de stem van zijn moeder, en, ook al kastijden ze hem, zal niet naar hen luisteren; dan zullen zijn vader en zijn moeder hem vastgrijpen, en breng hem naar de oudsten van zijn stad, en naar de poort van zijn plaats; en zij zullen het de oudsten van zijn stad vertellen, Deze zoon is koppig en rebels, hij zal onze stem niet gehoorzamen; hij is een veelvraat, en een dronkaard. Alle mannen van zijn stad zullen hem met stenen doodstenigen: zo zult gij het kwaad uit uw midden wegdoen; en heel Israël zal het horen, en angst (Deut 21:18-21).

Wij huiveren bij het einde van deze zin. Maar we moeten ons de context realiseren waarin deze woorden werden gesproken. Historisch gezien, dit was de late bronstijd. Er was geen sociale zekerheid of politie. Mensen waren voor steun en bescherming afhankelijk van hun familie of stam, en er was geen ruimte voor degenen die weigerden hun steentje bij te dragen. Dus de invloed van een zoon die erop stond thuis te blijven, ervoor zorgen dat zijn familie hem steunt, terwijl hij weigerde te werken, het trotseren van zijn oudsten en het stellen van een voorbeeld van dronken gedrag zou het welzijn van de hele stam in gevaar brengen. Onder deze omstandigheden, met instemming van beide ouders plus de stadsoudsten, zijn executie werd toegestaan.

Maar zou dit het door zijn vader en moeder gewenste resultaat zijn geweest?, of door Allah? Natuurlijk niet! Jezus illustreert op levendige wijze Gods vaderlijke verlangen voor al zijn kinderen in de gelijkenis van de verloren zoon (Lk. 15:11-32).

We kunnen het gemakkelijk tegen onszelf zeggen, “Maar als God almachtig en almachtig is, Hij kan de overtreder beslist tot bezinning brengen zonder al te hard voor hem te zijn! Ten slotte, hij veranderde Saulus van Tarsus in een St. Paulus, nietwaar?? Of waarom kan hij slechte mensen er niet gewoon van weerhouden anderen schade te berokkenen??” Om het heel simpel te zeggen – het is niet zo eenvoudig. Liefde, morele verantwoordelijkheid, keuzevrijheid en onderlinge afhankelijkheid zijn zo nauw met elkaar verweven dat de effecten van zowel onze goede als slechte daden altijd gevolgen hebben voor anderen, en vaak op manieren die we nooit hadden verwacht. Zoals in het geval van David, wat misschien een relatief kleine kwestie lijkt, treft slechts enkelen, kan zelfs duizenden beïnvloeden. Wij zien alleen de gevolgen op de korte termijn, terwijl God een veel bredere en langetermijnvisie heeft. Maar het is ook een visie die getemperd wordt door zijn engagement om onze keuzes zoveel mogelijk in onze handen te laten. Zelfs toen Jezus het aan Saul vertelde, “Het is moeilijk voor je om tegen de prikkers te trappen,” hij liet de uiteindelijke keuze nog steeds aan Saul over (Acts 26:13-19).

Soms, de timing en de reden voor Gods daden brengen ons in verwarring. Maar, in tegenstelling tot wij, wiens beperkte kennis van toekomstige uitkomsten ons dwingt te vertrouwen op een op regels gebaseerd rechtssysteem, God ziet alle gevolgen van een gebeurtenis. God voelt, en slim in, de onrechtvaardigheden van de wereld veel meer dan wij (zie mijn artikel over de ‘Verbondenheid’ van God). En Hij heeft zijn onverbiddelijke bedoeling uitgesproken dat er uiteindelijk wraak zal komen op allen die volharden in het doen van kwaad; en restitutie voor allen die onrechtvaardig hebben geleden. Maar hij begrijpt ook dat te veel of te snel ingrijpen in menselijke aangelegenheden de mensheid verhindert haar ultieme potentieel te bereiken. Hoe tragisch het ook mag zijn, Het is vaak pas als we het lijden en de vernietiging observeren die worden veroorzaakt door onze menselijke egocentrisme, dat we ertoe worden bewogen de weg van de liefde te zoeken die God vanaf het allereerste begin heeft geadviseerd. En dat kan alleen als we zowel de voordelen als de tekortkomingen observeren van die uitzonderlijke mannen en vrouwen die in ons midden zijn opgestaan, om erkende kampioenen van waarheid en rechtvaardigheid te worden, dat we de noodzaak van a. beginnen te begrijpen opperste kampioen en beoordeel wie de ultieme triomf van de liefde over het kwaad kan bewerkstelligen.