‘ಪ್ರ’ ಮತ್ತು ಗಾಸ್ಪೆಲ್ ಆಫ್ ಸೇಯಿಂಗ್ಸ್.

‘ಪ್ರ’

ಯಾವುದೇ ಒಂದು ಸುವಾರ್ತೆಯನ್ನು ಇತರರಿಂದ ಹೇಗೆ ಪಡೆಯಬಹುದೆಂದು ವಿವರಿಸುವ ಯಾವುದೇ ತೃಪ್ತಿಕರ ಸಿದ್ಧಾಂತವಿಲ್ಲ ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಯಿತು., ವಿದ್ವಾಂಸರ ಗಮನವು ಸುವಾರ್ತೆಗಳು ಕೆಲವು ರೀತಿಯ 'ಪ್ರೊಟೊ-ಗಾಸ್ಪೆಲ್' ನಿಂದ ಹುಟ್ಟಿಕೊಂಡಿವೆ ಎಂಬ ಕಲ್ಪನೆಗೆ ತಿರುಗಿತು. ಅಂತಹ ಒಂದು ಸಿದ್ಧಾಂತವು 'ಪ್ರೊಟೊ-ಮಾರ್ಕ್' ಆಗಿತ್ತು.; ಆದರೆ ಲ್ಯೂಕ್‌ನಲ್ಲಿ ಅನೇಕ ಭಾಗಗಳು ಏಕೆ ಇರಬೇಕೆಂದು ಇದು ವಿವರಿಸಲಿಲ್ಲ (ಸುಮಾರು ಐದನೇ) ಅದು ಮ್ಯಾಥ್ಯೂಗೆ ಹೋಲುತ್ತದೆ ಆದರೆ ಗೈರುಹಾಜರಾಗಿದ್ದರು, ಅಥವಾ ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿದೆ, ಮಾರ್ಕ್.

ಆದ್ದರಿಂದ ಮ್ಯಾಥ್ಯೂ ಮತ್ತು ಲ್ಯೂಕ್‌ಗೆ ಸಾಮಾನ್ಯವಾದ ಮಾರ್ಗಗಳನ್ನು ಸೂಚಿಸಲಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಮಾರ್ಕ್ ಅಲ್ಲ, ಮತ್ತೊಂದು ಕಳೆದುಹೋದ ದಾಖಲೆಯಿಂದ ಹುಟ್ಟಿಕೊಂಡಿದೆ, 'Q' ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ.

ಇದು ಸಾಕಷ್ಟು ತೋರಿಕೆಯ ಸಿದ್ಧಾಂತವಾಗಿದೆ. ಆದರೆ, ಲೂಕನ ಅವಲೋಕನವನ್ನು ಮನಸ್ಸಿನಲ್ಲಿಟ್ಟುಕೊಂಡು 'ಅನೇಕ’ ಅಂತಹ ಖಾತೆಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿವೆ, ಇದು ಕೆಳಗಿನ ಎಚ್ಚರಿಕೆಗಳಿಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿರಬೇಕು:

• ಅದೇ ಹೇಳಿಕೆಗಳು ಮತ್ತು ಖಾತೆಗಳು ಕಾಣಿಸಿಕೊಂಡಿರುವುದು ಬಹಳ ಸಂಭವನೀಯವಾಗಿದೆ ಹಲವಾರು ವಿವಿಧ ಮೂಲಗಳು. ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ಮಾರ್ಕ್ ಮತ್ತು ಮ್ಯಾಥ್ಯೂ ಮತ್ತು ಲ್ಯೂಕ್‌ನಲ್ಲಿ ಕಂಡುಬರುವ ಭಾಗಗಳು ಸಹ 'Q' ನಲ್ಲಿ ಇರಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಭಾವಿಸುವುದು ಅಸಮಂಜಸವಾಗಿದೆ..
• ಈ ಎಲ್ಲಾ ಭಾಗಗಳು ಒಂದೇ ಮೂಲ ದಾಖಲೆಯಿಂದ ಇರಲು ಯಾವುದೇ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಕಾರಣವಿಲ್ಲ. ಮ್ಯಾಥ್ಯೂ ಮತ್ತು ಲ್ಯೂಕ್ ವಿಭಿನ್ನ ಮೂಲಗಳಿಗೆ ಪ್ರವೇಶವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರು, ಮೌಖಿಕ ಅಥವಾ ಲಿಖಿತ, ಈ ಸಾಮಾನ್ಯ ಉಲ್ಲೇಖಗಳನ್ನು ಸೇರಿಸಲು ಇದು ಸರಳವಾಗಿ ಸಂಭವಿಸಿದೆ.
• ಇದೇ ರೀತಿಯ ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ಅದೇ ಮೂಲ ಸಂಭಾಷಣೆಯಿಂದ ಬರುವುದಿಲ್ಲ. ಯಹೂದಿ ಮೌಖಿಕ ಸಂಪ್ರದಾಯದಲ್ಲಿ ಸಂಚಾರಿ ಶಿಕ್ಷಕರಾಗಿ, ಜೀಸಸ್ ಅನೇಕ ವಿಭಿನ್ನ ಪ್ರೇಕ್ಷಕರಿಗೆ ಅನೇಕ ವಿಭಿನ್ನ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಅದೇ ಮಾತುಗಳನ್ನು ಪುನರಾವರ್ತಿಸುತ್ತಿದ್ದರು.

ಈ ದೌರ್ಬಲ್ಯಗಳ ಹೊರತಾಗಿಯೂ, ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಎಷ್ಟು ಜನಪ್ರಿಯತೆಯನ್ನು ಗಳಿಸಿದೆ ಎಂದರೆ ಡಾಕ್ಯುಮೆಂಟ್ ನಿಜವಾಗಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ ಎಂದು ಹಲವರು ಮಾತನಾಡುತ್ತಾರೆ; ಅದು ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ, ಅಥವಾ ಇದುವರೆಗೆ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದ್ದ ಯಾವುದೇ ಬಾಹ್ಯ ದೃಢೀಕರಣವೂ ಇಲ್ಲ. ಪ್ರತಿಗಳೆಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಡುವ ‘ಪ್ರ’ ಮ್ಯಾಥ್ಯೂ ಮತ್ತು ಲ್ಯೂಕ್‌ನಿಂದ ಮೇಲಿನ ವಾಕ್ಯಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಸರಳ ತಂತ್ರದಿಂದ ರಚಿಸಲಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು ಅವುಗಳನ್ನು ಒಂದೇ ಪಠ್ಯಕ್ಕೆ ವಿಲೀನಗೊಳಿಸುವುದು. (ಇದು ಅತ್ಯುತ್ತಮ ರೆಂಡರಿಂಗ್‌ಗೆ ಮೌಲ್ಯದ ತೀರ್ಪಿನ ಅಳತೆಯನ್ನು ಒಳಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ: ಆದರೆ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಚಿಕ್ಕದಾಗಿದೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ಯಾವ ಆವೃತ್ತಿಯನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂಬುದು ಹೆಚ್ಚು ವಿಷಯವಲ್ಲ.)

'Q' ನ ಸಂಪೂರ್ಣ ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ಸ್ವರೂಪ, ಮತ್ತು ಮೇಲಿನ ಎಚ್ಚರಿಕೆಗಳು, ನೆನಪಿನಲ್ಲಿಟ್ಟುಕೊಳ್ಳುವುದು ಬಹಳ ಮುಖ್ಯ; ಏಕೆಂದರೆ, ನಾವು ನೋಡುವಂತೆ, ಅನೇಕ ಆಧುನಿಕ ವಿಮರ್ಶಕರು 'Q’ ಅಂತಹ ಅಲೌಕಿಕ ಅಂಶಗಳಿಂದ ಮುಕ್ತವಾದ ಹಿಂದಿನ ಮೂಲಕ್ಕೆ ನಂತರದ ಪುರಾಣಗಳು ಮತ್ತು ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳನ್ನು ಸೇರಿಸುವ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಿಂದ ಸುವಾರ್ತೆಗಳನ್ನು ರಚಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅದು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ವಾಸ್ತವದಲ್ಲಿ, ಇದೇ ಡಾಕ್ಯುಮೆಂಟ್ ಸಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಮೀರಿ ಏನನ್ನೂ ಸಾಬೀತುಪಡಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಅಥವಾ ದಾಖಲೆಗಳು, ಸಾಧ್ಯವಾಯಿತು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿವೆ ಮತ್ತು ಬಳಸಲಾಗಿದೆ ಎ ಸುವಾರ್ತೆ ಬರಹಗಾರರಿಂದ ಮೂಲ.

ಒಂದು ಹಿಡನ್ ಅಜೆಂಡಾ

ಈ ರೀತಿ ‘ಪ್ರ’ ಪಡೆಯಲಾಗಿದೆ ಎಂದರೆ ಎಲ್ಲಾ 'Q’ ವಿದ್ವಾಂಸರು ಲ್ಯೂಕ್ ಮತ್ತು ಮ್ಯಾಥ್ಯೂ ಅವರನ್ನು ಅಧಿಕೃತ ಎಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು, ರಿಂದ ಅವರಿಲ್ಲದೆ 'ಪ್ರ' ಇಲ್ಲ’ ಪಠ್ಯ. ಯಾವುದೇ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಐತಿಹಾಸಿಕ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ, ಇದಕ್ಕೆ ಸಾಕ್ಷ್ಯಚಿತ್ರ ಸಾಕ್ಷ್ಯವು ತುಂಬಾ ಅಗಾಧವಾಗಿದ್ದು, ನಿಜವಾದ ಪರ್ಯಾಯವಿಲ್ಲ.

ಆದರೆ ಈ ವಿದ್ವಾಂಸರಲ್ಲಿ ಅನೇಕರು ಇದನ್ನು ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹವಲ್ಲವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತಾರೆ, ಸುವಾರ್ತೆಗಳು ಅಲೌಕಿಕ ಘಟನೆಗಳ ಹಲವು ವಿವರಣೆಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಸರಳ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ, ಜೊತೆಗೆ ತನ್ನ ಬಗ್ಗೆ ಯೇಸುವಿನ ನಾಟಕೀಯ ಸಮರ್ಥನೆಗಳು, ದೇವರು ಮತ್ತು ಸಾವಿನ ನಂತರ ಜೀವನ. ಪಠ್ಯಗಳು ಏನು ಹೇಳುತ್ತವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಲೆಕ್ಕಿಸದೆ, ಯೇಸು ನಿಜವಾಗಿ ಈ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಮಾಡಿದನು ಮತ್ತು ಹೇಳಿದನು ಎಂದು ಅವರು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ.

ಇಲ್ಲಿ ಸಮಸ್ಯೆಯ ತಿರುಳು ಸಾಕ್ಷ್ಯಚಿತ್ರದ ದೃಢೀಕರಣದ ವಿಷಯದ ವಿರುದ್ಧ ವಿಷಯವಾಗಿದೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಹೋಮರ್‌ನ ಇಲಿಯಡ್‌ಗೆ ಸಾಕಷ್ಟು ದುರ್ಬಲ ಪುರಾವೆಗಳ ಹೊರತಾಗಿಯೂ, ಕೆಲವು ವಿದ್ವಾಂಸರು ಅದರ ಸತ್ಯಾಸತ್ಯತೆಯನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಯಾರೂ ಅದರ ವಿಷಯವನ್ನು ತುಂಬಾ ಗಂಭೀರವಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸುವ ನಿರೀಕ್ಷೆಯಿಲ್ಲ. ಇದು ಪ್ರತ್ಯಕ್ಷದರ್ಶಿ ಖಾತೆ ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ. ಹೋಮರ್ ಕೂಡ ಅದರ ಸತ್ಯಾಸತ್ಯತೆಯ ಮೇಲೆ ತನ್ನ ಜೀವನವನ್ನು ಪಣಕ್ಕಿಟ್ಟಿದ್ದಾನೆ ಎಂಬ ಯಾವುದೇ ಸಲಹೆಯಿಲ್ಲ; ಮತ್ತು ಅದು ವಿವರಿಸುವ ಘಟನೆಗಳು ಮತ್ತು ಅದರ ಬರವಣಿಗೆಯ ನಡುವೆ ಪುರಾಣಗಳು ಮತ್ತು ದಂತಕಥೆಗಳು ವಿಕಸನಗೊಳ್ಳಲು ಸಾಕಷ್ಟು ಸಮಯವಿತ್ತು.

ಹೊಸ ಒಡಂಬಡಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ, ಪ್ರಕರಣವು ತುಂಬಾ ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿದೆ. ಸುವಾರ್ತೆಗಳು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಯೇಸುವಿನ ಮೊದಲ ಅನುಯಾಯಿಗಳ ಅಧಿಕೃತ ಸಾಕ್ಷ್ಯವಾಗಿದ್ದರೆ, ನಂತರ ನಾವು ಅವರಿಂದ ಏನು ಮಾಡಲಿದ್ದೇವೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ನೇರವಾದ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ನಾವು ಬಿಡುತ್ತೇವೆ: ಸುಳ್ಳು, ಭ್ರಮೆ ಅಥವಾ ಸತ್ಯ? ನಾವು ನೋಡುವಂತೆ, ಕೊಟ್ಟಿರುವ ಸಂಗತಿಗಳೊಂದಿಗೆ ಮೊದಲ ಎರಡನ್ನು ವರ್ಗೀಕರಿಸುವುದು ತುಂಬಾ ಕಷ್ಟ. ಇದು ನಮ್ಮ ಇಡೀ ವಿಶ್ವ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಸವಾಲು ಮಾಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಬೇಡುತ್ತದೆ; ಮತ್ತು ಸಾವಿರಾರು ಜನರು ಅದರ ಸತ್ಯವನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುವ ಬದಲು ತಮ್ಮ ಜೀವನವನ್ನು ನೀಡಿದ್ದಾರೆ, ಆ ಮೊದಲ ಅನುಯಾಯಿಗಳಿಂದ ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿ.

ವಿಷಯವನ್ನು ಎದುರಿಸುವುದನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಲು ಸುಲಭವಾದ ಮಾರ್ಗವೆಂದರೆ ಡಾಕ್ಯುಮೆಂಟ್‌ನ ದೃಢೀಕರಣವನ್ನು ಸವಾಲು ಮಾಡುವುದನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸುವುದು. ವಿದ್ವಾಂಸರು ನಮ್ಮೆಲ್ಲರಂತೆಯೇ ಮನುಷ್ಯರು; ಮತ್ತು ಹೀಗೆ, ಅವರಿಗೆ, ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಪೂರ್ವಗ್ರಹಿಕೆಗಳಿಗೆ ಸರಿಹೊಂದುವ ನಿಜವಾದ ಅಧಿಕೃತ ಭಾಗಗಳು ಮಾತ್ರ ಎಂದು ನಿರ್ವಹಿಸುವುದು ಅವಶ್ಯಕ. ಕೆಲವರು ಇದನ್ನು ಹೇಗೆ ಮಾಡಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಲು ನಾವು ಈಗ ಹೋಗುತ್ತೇವೆ.

ದಿ ರಿಜೆಕ್ಷನ್ ಆಫ್ ಮಾರ್ಕ್

ಅದನ್ನು ನಾವು ಈಗಾಗಲೇ ಸೂಚಿಸಿದ್ದೇವೆ, ನಾವು ಅದನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರೂ ಸಹ 'ಪ್ರ’ ಡಾಕ್ಯುಮೆಂಟ್ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರಬಹುದು, ಇದು ಮಾರ್ಕ್‌ನಲ್ಲಿ ಇರುವ ಭಾಗಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದಕ್ಕೆ ಯಾವುದೇ ಸಮರ್ಥನೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ತಾರ್ಕಿಕವಾಗಿ, ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ಸ್ಪಷ್ಟ ಪುರಾವೆಗಳ ಅನುಪಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ, ಎಲ್ಲಾ ಮೂರು ಮೂಲಗಳಿಂದ ದೃಢೀಕರಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಯಾವುದೇ ಮಾರ್ಗವನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಪರಿಗಣಿಸಬೇಕು, ಕಡಿಮೆ ಅಲ್ಲ, ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹ. ಆದರೆ ಈ ವಿದ್ವಾಂಸರು ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ, ಅಂತಹ ಯಾವುದೇ ಮಾರ್ಗವನ್ನು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುವುದು (ಮತ್ತು ಅನೇಕ ಇವೆ) ಅಲಂಕರಣದ ಫಲಿತಾಂಶವಾಗಿದೆ’ ಮಾರ್ಕ್ ಮೂಲಕ, ಮತ್ತು ಅದನ್ನು 'ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹವಲ್ಲ' ಎಂದು ತಳ್ಳಿಹಾಕಿದರು.’

ಹಾಗಾದರೆ ಅವರು ಈ ಸ್ಥಾನವನ್ನು ಹೇಗೆ ಸಮರ್ಥಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ? ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ, ಮ್ಯಾಥ್ಯೂ ಮತ್ತು ಲ್ಯೂಕ್ ಅವರು ಮಾರ್ಕ್ ಅನ್ನು ಅನುಸರಿಸುವಾಗ ಅತ್ಯಂತ ನಿಕಟವಾಗಿ ಒಪ್ಪುತ್ತಾರೆ ಎಂಬ ವಾದವು ಸಾಗುತ್ತದೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರು ಮಾರ್ಕ್ ನಿಂದ ನಕಲು ಮಾಡಿರಬೇಕು (ಅಥವಾ ಪ್ರೋಟೋ-ಮಾರ್ಕ್). ಆದ್ದರಿಂದ, ಬದಲಿಗೆ ಇದು ಮೂರು ಸಾಕ್ಷಿಗಳ ಸಾಕ್ಷ್ಯವಾಗಿದೆ, ಇದು ಕೇವಲ ಒಬ್ಬನ ಸಾಕ್ಷಿಯಾಗಿದೆ; ಯಾರನ್ನು, ಅವರು ಸೂಚಿಸುತ್ತಾರೆ, ತನ್ನದೇ ಆದ ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಲು ಈ ಹಾದಿಗಳನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡಿದೆ ಅಥವಾ ರಚಿಸಲಾಗಿದೆ.

ವಾಸ್ತವದಲ್ಲಿ, ಸಂಪೂರ್ಣ ವಾದವು ದೋಷಪೂರಿತವಾಗಿದೆ. ಮ್ಯಾಥ್ಯೂ ಮತ್ತು ಲ್ಯೂಕ್ ನಡುವಿನ ಒಪ್ಪಂದದ ಮಟ್ಟವು ಹೆಚ್ಚು ವ್ಯತ್ಯಾಸಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಿ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಮ್ಯಾಥ್ಯೂ 3:11 ಮತ್ತು ಲ್ಯೂಕ್ 3:16-17, ಇದು ತಕ್ಕಮಟ್ಟಿಗೆ ಒಪ್ಪುತ್ತದೆ, ಆದರೂ ನಿಖರವಾಗಿ ಯಾವುದೇ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ; ಆದರೂ ಇವುಗಳನ್ನು 'Q’ ಮಾರ್ಕ್‌ನಲ್ಲಿ ಸಮಾನಾಂತರವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೂ ಪಠ್ಯಗಳು 1:7. ನಂತರ ಮ್ಯಾಥ್ಯೂನಲ್ಲಿ ವಿವರಿಸಿದ ಎರಡು ಘಟನೆಗಳನ್ನು ಹೋಲಿಕೆ ಮಾಡಿ 19:13-22, ಮಾರ್ಕ್ 10:13-22 ಮತ್ತು ಲ್ಯೂಕ್ 18:15-23, ತಿರಸ್ಕೃತವಾದ ಅನೇಕ ಭಾಗಗಳಿಂದ ಯಾದೃಚ್ಛಿಕವಾಗಿ ಆಯ್ಕೆಮಾಡಲಾಗಿದೆ. ಇದು ಹೆಚ್ಚು ಚರ್ಚಾಸ್ಪದವಾಗಿದೆ, ಇದು ಅತ್ಯಂತ ನಿಕಟವಾಗಿ ಅನುಸರಿಸುತ್ತದೆ; ಇನ್ನೂ ಎರಡೂ ಘಟನೆಗಳಲ್ಲಿ ಮಾರ್ಕ್ ಯೇಸುವನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತಾನೆ’ ಭಾವನಾತ್ಮಕ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳು ಮ್ಯಾಥ್ಯೂ ಮತ್ತು ಲ್ಯೂಕ್ ಅವರ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಿಂತ ಭಿನ್ನವಾಗಿರುತ್ತವೆ, ಅವರು ಅವನಿಂದ ನಕಲು ಮಾಡಿದ ಸಲಹೆಗೆ ಸುಳ್ಳನ್ನು ನೀಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆ. ಈ ಬದಲಾವಣೆಯ ಮಟ್ಟವು ಸಾಕ್ಷ್ಯಚಿತ್ರ ವಿಕಾಸದ ಈ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳಿಗಿಂತ ಬಹು ಮೂಲಗಳು ಮತ್ತು ಮೊದಲ ಜ್ಞಾನಕ್ಕೆ ಲ್ಯೂಕ್‌ನ ಸಾಕ್ಷ್ಯದೊಂದಿಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಸ್ಥಿರವಾಗಿದೆ..

ಅಂತಹ ನಿರಾಕರಣೆಯು ಲಭ್ಯವಿರುವ ಬಾಹ್ಯ ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳ ಮುಖಾಂತರವೂ ಹಾರುತ್ತದೆ. ದಿ ಆರಂಭಿಕ ಚರ್ಚ್ ಪಿತಾಮಹರು ಮಾರ್ಕ್ ತನ್ನ ಸುವಾರ್ತೆಯನ್ನು ನೇರವಾಗಿ ಪೀಟರ್‌ನ ಸಾಕ್ಷ್ಯದ ಮೇಲೆ ಆಧರಿಸಿದ್ದನೆಂದು ಸಾಕ್ಷ್ಯ ನೀಡಿ, ಯೇಸುವಿನಿಂದಲೇ ಚರ್ಚಿನ ನಾಯಕನಾಗಿ ನೇಮಕಗೊಂಡವನು, ಮತ್ತು ಯಾರಿಗೆ ಮಾರ್ಕ್ ಇಂಟರ್ಪ್ರಿಟರ್ ಆಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದರು. ಹಾಗಾಗಿ ಮಾರ್ಕ್ ಅನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಲು ಇಲ್ಲಿ ಮಾನ್ಯವಾದ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಅಥವಾ ಪಠ್ಯ ಆಧಾರಗಳಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಹಾಗೆ ಮಾಡುವುದು ವಸ್ತುನಿಷ್ಠತೆಯ ತೀವ್ರ ನಷ್ಟವನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ.

ಮೊದಲ ಕೈ ಸಾಕ್ಷ್ಯದ ಸಾಮಾನ್ಯ ನಿರಾಕರಣೆ

ಅಂತಹ ವಿದ್ವಾಂಸರು ಮಾರ್ಕನ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಮಾತ್ರ ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಆದಾಗ್ಯೂ; ಅನೇಕ ಮೂಲಗಳಿವೆ ಮತ್ತು ನಿಜವಾದ ಪ್ರತ್ಯಕ್ಷದರ್ಶಿಗಳಿಗೆ ನೇರ ಪ್ರವೇಶವಿದೆ ಎಂಬ ಲ್ಯೂಕ್ನ ಸ್ವಂತ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಅವರು ತಿರಸ್ಕರಿಸುತ್ತಾರೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಈಗಾಗಲೇ ಇಲ್ಲಿ, ಲ್ಯೂಕ್ನ ಸತ್ಯಾಸತ್ಯತೆಯನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುವ ಅಗತ್ಯತೆಯ ಹೊರತಾಗಿಯೂ, ಅವರು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿ ಅವನನ್ನು ಸುಳ್ಳು ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತಾರೆ.

ಯಾವ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ? ರೋಮನ್ ವಿದ್ವಾಂಸರು ಈಗ ಲ್ಯೂಕ್ ಅವರನ್ನು ಅವರ ಕಾಲದ ಅತ್ಯುತ್ತಮ ಇತಿಹಾಸಕಾರರಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರು ಎಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ: ಆದ್ದರಿಂದ ಇಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಸಮರ್ಥನೆ ಇಲ್ಲ. ಲ್ಯೂಕ್‌ನ ಬರಹಗಳ ತಡವಾದ ದಿನಾಂಕದ ವಾದಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅಪಖ್ಯಾತಿಗೊಳಗಾಗಿವೆ, ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ವಿದ್ವಾಂಸರು ಈಗ ಅವರು ಜೆರುಸಲೆಮ್ ಪತನದ ಹಿಂದಿನದು ಎಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ, ಅವರು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಮೊದಲ ಕೈ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸಿದಾಗ. ಮತ್ತು, ಮೇಲೆ ಗಮನಿಸಿದಂತೆ, ಸುವಾರ್ತೆಗಳ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸದ ಮಟ್ಟವು ಕೇವಲ ಒಂದು ಅಥವಾ ಎರಡಕ್ಕಿಂತ ಬಹು ಮೂಲಗಳ ದೃಷ್ಟಿಕೋನಕ್ಕೆ ಹೆಚ್ಚು ನೀಡುತ್ತದೆ.

ಸರಳವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ವಾದವು ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಆಧರಿಸಿಲ್ಲ; ಬದಲಿಗೆ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಈಗ ಅನುಸರಿಸುತ್ತಿರುವುದನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಲು ಅದನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದು ಅವಶ್ಯಕ.

'Q1', 'Q2’ ಮತ್ತು 'Q3’

'Q' ಎಂದು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲ್ಪಡುವ ಸ್ಥಳಕ್ಕೆ ಬಂದ ನಂತರ; ಸುವಾರ್ತೆಗಳ ತೀವ್ರವಾಗಿ ಕಡಿಮೆಯಾದ ಆವೃತ್ತಿ, ಅದರಿಂದ ದೊಡ್ಡ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಈಗ ತಿರಸ್ಕರಿಸಲಾಗಿದೆ, ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯು ಮುಂದುವರಿಯುತ್ತದೆ. ಉಳಿದಿರುವುದು ನಿಖರವಾದ ದಾಖಲೆಯೂ ಅಲ್ಲ ಎಂದು ಮುಂದೆ ಊಹಿಸಲಾಗಿದೆ; ಆದರೆ ಪಠ್ಯಗಳ ಹಿಂದಿನ ಡಾಕ್ಟರಿಂಗ್ ಫಲಿತಾಂಶ.

ಈಗ, ಯೇಸುವಿನ ಕೆಲವು ವೇಳೆ’ ಹಿಂದಿನ ಬರಹಗಾರರಿಂದ ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಗಳಾಗಿ ಸಂಗ್ರಹಿಸಲಾಗಿದೆ, ಅಂತಹ ಸಂಪಾದನೆಯ ಪುರಾವೆಗಳು ಫಲಿತಾಂಶದ ಪಠ್ಯಗಳಲ್ಲಿ ಕಂಡುಬರಬಹುದು, ವಸ್ತುವಿನ ಆಯ್ಕೆಯಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಅದರ ಜೊತೆಗಿನ ನಿರೂಪಣೆಯಲ್ಲಿ; ಕೇವಲ ಮ್ಯಾಥ್ಯೂ, ಮಾರ್ಕ್ ಮತ್ತು ಲ್ಯೂಕ್ ತಮ್ಮದೇ ಆದ ವಿಶಿಷ್ಟ ಶೈಲಿಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಒತ್ತುಗಳನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸುತ್ತಾರೆ. ಆದರೆ ಇಲ್ಲಿ ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತಿರುವುದು ಬರಹಗಾರರು ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ದೃಷ್ಟಿಕೋನಗಳನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ಅವರು ಯೇಸುವಿಗೆ ಕಾರಣವಾದ ಕಥೆಗಳು ಮತ್ತು ಮಾತುಗಳನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದ್ದಾರೆ..

ಆದ್ದರಿಂದ ಈಗ ಯಾರನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವ ಪ್ರಯತ್ನದ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯು ಪ್ರಾರಂಭವಾಗುತ್ತದೆ, ಆರೋಪಿಸಲಾಗಿದೆ, ಏನು ಬರೆದರು. ಕುತೂಹಲಕಾರಿಯಾಗಿ, ಈ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ವಸ್ತುನಿಷ್ಠತೆಗಾಗಿ ಮಾಡಿದ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಮನಸ್ಸಿನಲ್ಲಿಟ್ಟುಕೊಳ್ಳುವುದು, ಅವರು ಯಾವ ಮಾನದಂಡವನ್ನು ಬಳಸಬೇಕು ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ಈ ಮನವೊಲಿಕೆಯ ವಿದ್ವಾಂಸರ ನಡುವೆಯೂ ಸಾಕಷ್ಟು ಚರ್ಚೆಗಳು ನಡೆದಿವೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಜಾಕೋಬ್ಸನ್ ಸೆಪ್ಟುಅಜಿಂಟ್‌ನಿಂದ ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ಎಂದು ಊಹಿಸುತ್ತಾರೆ, ಮತ್ತು ಜಾನ್ ಬ್ಯಾಪ್ಟಿಸ್ಟ್‌ನ ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ನಂತರದ ಸೇರ್ಪಡೆಗಳಿಗೆ ಸಾಕ್ಷಿಯಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಶುಲ್ಟ್ಜ್ ಹೆಲೆನಿಸ್ಟಿಕ್ ಚಿಂತನೆಯಲ್ಲಿ ಸಮಾನಾಂತರವಾಗಿರುವ ಯಾವುದೇ ದೇವತಾಶಾಸ್ತ್ರದ ಕಲ್ಪನೆಗಳು ಇದಕ್ಕೆ ಪುರಾವೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸುತ್ತಾನೆ.

ಬಹುಶಃ ಅಂತಹ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಗೆ ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ ಆಧಾರವು ಕ್ಲೋಪೆನ್‌ಬೋರ್ಗ್‌ನದು. 'Q' ನಲ್ಲಿನ ಪ್ರಮುಖ ಸಾಹಿತ್ಯ ವಿಷಯಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ರಿಡಕ್ಷನ್-ಆಧಾರಿತ ತಂತ್ರವನ್ನು ಬಳಸಲು ಅವನು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾನೆ.. ಇವುಗಳಲ್ಲಿ ಮೂರನ್ನು ಅವನು ಗುರುತಿಸುತ್ತಾನೆ: Q1 (ಇದು ಯಹೂದಿ ಜೀಸಸ್ ಮತ್ತು ಜಾನ್ ಬ್ಯಾಪ್ಟಿಸ್ಟ್ ಅನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದನ್ನು ಟೀಕಿಸುತ್ತದೆ), Q2 (ಇದು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ ದೇವರ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬನೆಯ ತತ್ವವನ್ನು ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸುತ್ತದೆ) ಮತ್ತು Q3 (ಯೇಸುವಿನ ಖಾತೆ’ ಪ್ರಲೋಭನೆ). ಅವರು ಬಳಸಿದ ಭಾಷಾ ರೂಪಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ಸಹ ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತಾರೆ, Q2 ಬೈಬಲ್ನ 'ಬುದ್ಧಿವಂತಿಕೆ'ಗೆ ಸಮಾನವಾದ ರೂಪಗಳನ್ನು ಬಳಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಗಮನಿಸುವುದು’ ಹೇಳಿಕೆಗಳು, ಆದರೆ Q1 'chreia ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಡುವ ನಿರೂಪಣೆಯ ರೂಪಗಳನ್ನು ಬಳಸುತ್ತದೆ.’

ಆದ್ದರಿಂದ Kloppenborg ನಿಜವಾದ ವಸ್ತುನಿಷ್ಠವಾಗಿದೆ, ಅಥವಾ ಅವನು ಸಹ ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತವಲ್ಲದ ಊಹೆಗಳನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದಾನೆ? ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಜಾಕೋಬ್ಸನ್ ಜೊತೆ, ಶುಲ್ಟ್ಜ್, ಮತ್ತು ಇತರರು., ಅವರು ಊಹೆಯೊಂದಿಗೆ ಪ್ರಾರಂಭಿಸುತ್ತಾರೆ 'Q’ ಪಠ್ಯಗಳು ಬದಲಾವಣೆಗಳ ಅನುಕ್ರಮಕ್ಕೆ ಒಳಪಟ್ಟಿರುವ ಒಂದೇ ದಾಖಲೆಯಿಂದ ಬರುತ್ತವೆ, ತದನಂತರ ಅವನು ವಿವಿಧ ಭಾವಿಸಲಾದ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸುವ ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ಹುಡುಕುತ್ತಾನೆ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯ ರಿಯಾಲಿಟಿ ಮತ್ತೆ ಎಲ್ಲಿಯೂ ಈ ರೀತಿ ಸರಳವಾಗಿಲ್ಲ. Q2 ನ ಭಾಗಗಳಲ್ಲಿ Q1 ಗೆ ಸೇರಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಲಾದ ಥೀಮ್‌ಗಳ ಅಸ್ತಿತ್ವವು Q1 ಗೆ ಜವಾಬ್ದಾರರಾಗಿರುವ ವ್ಯಕ್ತಿಯಿಂದ Q2 ಅನ್ನು ಹೊಳಪು ಮಾಡಲಾಗಿದೆ ಎಂಬ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಅಗತ್ಯವಿದೆ.. ಅದೇ ರೀತಿ ಅತ್ಯಂತ ಸೂಕ್ಷ್ಮವಾದ ವಾದಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಒಂದು ಅಥವಾ ಇನ್ನೊಂದು ಗುಂಪಿಗೆ ವಾಕ್ಯವೃಂದಗಳನ್ನು ನಿಗದಿಪಡಿಸಲಾಗಿದೆ.

ಮತ್ತು ಫಾರ್ಮ್-ಆಧಾರಿತ ಪುರಾವೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಏನು? ಇಲ್ಲಿ ಮತ್ತೆ, ಕ್ಲೋಪ್ಪೆನ್‌ಬೋರ್ಗ್ ಸಾಮಾನ್ಯ ದೋಷಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿದ್ದಾರೆ ಸಾಹಿತ್ಯ ವಿಮರ್ಶೆ – ಭಾಷಿಕ ಶೈಲಿಯು ವಿಷಯದಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತವಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ಭಾವಿಸುವುದು. ಇದು ಯೇಸು ಎಂದು ನಿರೀಕ್ಷಿಸಬಹುದು ಮಾತ್ರ’ ಮುಖ್ಯ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಬೋಧನಾ ಅವಧಿಗಳು ('Q2') ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ 'ಬುದ್ಧಿವಂತಿಕೆಯಲ್ಲಿ ನಡೆಸಲಾಗುವುದು’ ಶೈಲಿಗಳು. ಆದರೆ ಯೇಸುವಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಭಾಗಗಳು’ ಯಹೂದಿ ನಾಯಕರೊಂದಿಗೆ ವ್ಯವಹರಿಸುತ್ತದೆ ('Q1') ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಕಲಿಸುತ್ತಿಲ್ಲ’ ಆದರೆ ನಿರೂಪಣೆ, ಸರಳ ಜೊತೆ ಸಂಯೋಜಿಸಲಾಗಿದೆ, ತುಂಬಾ ಮೊಂಡಾದ, ಮಾತನಾಡುವ. ಇವು ‘ಬುದ್ಧಿವಂತಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಇದ್ದಿದ್ದರೆ’ ಶೈಲಿ, ಎಂದು ಅನುಮಾನಾಸ್ಪದವಾಗುತ್ತಿತ್ತು, ಆದರೆ ನಿರೂಪಣೆ 'chreia’ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸೂಕ್ತವಾಗಿವೆ. ಅಂತೆಯೇ, ಯೇಸು’ ಪ್ರಲೋಭನೆ ('Q3') ಮಾಡಬೇಕು ಶೈಲಿಯಲ್ಲಿ ಭಿನ್ನವಾಗಿರುತ್ತವೆ; ಇದು ಅತ್ಯಂತ ಖಾಸಗಿ ಘಟನೆಯ ಖಾತೆಯಾಗಿದೆ (ಅವನು ಒಬ್ಬಂಟಿಯಾಗಿದ್ದನು) ಅದು ಅವರ ಅನುಯಾಯಿಗಳಿಗೆ ವಿಶ್ವಾಸದ ಮೂಲಕ ಮಾತ್ರ ಬರಬಹುದಾಗಿತ್ತು, ಮತ್ತು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಅವರ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಬೋಧನೆಯ ಭಾಗವಾಗಿರಲಿಲ್ಲ.

ಆದರೆ ಲೂಕನ ಸಂಪೂರ್ಣ ಸಮಂಜಸವಾದ ವಾದದ ಬಗ್ಗೆ ಏನೆಂದರೆ ಯೇಸು’ ಸಚಿವಾಲಯ ಒಳಗೊಂಡಿದೆ ಎಲ್ಲಾ ಈ ಅಂಶಗಳು? ಮತ್ತು ವೇಳೆ, ಲ್ಯೂಕ್ ಸೂಚಿಸುವಂತೆ, ಈ ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ಒಂದೇ ಮೂಲ ಡಾಕ್ಯುಮೆಂಟ್‌ನಿಂದ ಬರುವುದಿಲ್ಲ ನಂತರ ಫಲಿತಾಂಶದ ಪಠ್ಯವು ವಿವಿಧ ಹೆಣೆದ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸಿದರೆ ಅದು ಆಶ್ಚರ್ಯಕರವಲ್ಲ. Q3 ನಲ್ಲಿ ಒಂದು ಕ್ಷಣ ಸ್ವಲ್ಪ ಹೆಚ್ಚು ಹತ್ತಿರದಿಂದ ನೋಡಿ (ಮೌಂಟ್ 4:1-11 ಮತ್ತು Lk 4:1-13), ಮತ್ತು ಮ್ಯಾಥ್ಯೂ ಮತ್ತು ಲ್ಯೂಕ್ ಹೇಗೆ ನೋಡಿ, ವಸ್ತುವಿನಲ್ಲಿ ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುವಾಗ, ಹೇಳಲಾದ ವಿವರಗಳಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ಭಿನ್ನವಾಗಿರುತ್ತವೆ, ಆದರೆ ಪ್ರಲೋಭನೆಗಳ ಅನುಕ್ರಮವೂ ಸಹ. ಇದು ಅವರು ಎಂದು ಬಲವಾಗಿ ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ ಅಲ್ಲ ಸಾಮಾನ್ಯ ಮೂಲ ದಾಖಲೆಯನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿ, ಎಂದು 'ಪ್ರ’ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಊಹಿಸುತ್ತದೆ, ಬದಲಿಗೆ ಸ್ವತಂತ್ರ ಮೌಖಿಕ ಅಥವಾ ಪಠ್ಯ ಮೂಲಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತಿದ್ದರು. ಮೇಲಾಗಿ, ಆದಾಗ್ಯೂ ಮಾರ್ಕ್ ಈವೆಂಟ್ ಅನ್ನು ವಿವರಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಅದು ಸಂಭವಿಸಿದೆ ಎಂದು ಅವನು ಖಚಿತಪಡಿಸುತ್ತಾನೆ (Mk 1:12-13).

ಈ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ನಮಗೆ ಏನು ಹೇಳುತ್ತದೆ? ಬಳಸಿದ ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ನೀಡಲಾಗಿದೆ, ನಾವು ಮೂರು ವಿಭಿನ್ನ ಮೂಲಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೂ ಸಹ, ಎಲ್ಲಾ ಈ ಮೂರು ಅಂಶಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಅಥವಾ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ, ಅವುಗಳನ್ನು ಒಟ್ಟಿಗೆ ವಿಲೀನಗೊಳಿಸಿ ಈ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ವಿಶ್ಲೇಷಿಸಿದರು, ನಾವು ಇನ್ನೂ ಇದೇ ರೀತಿಯ ಫಲಿತಾಂಶವನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತೇವೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಇದು ಮಾಡುತ್ತದೆ ಅಲ್ಲ ಸುವಾರ್ತೆ ಲೇಖಕರು ಬಳಸಿದ ತಕ್ಷಣದ ಮೂಲಗಳ ಸಂಯೋಜನೆಯನ್ನು ನಮಗೆ ತೋರಿಸಿ. ಇದು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಸಾಬೀತುಪಡಿಸುತ್ತದೆ, ಸುವಾರ್ತೆ ಖಾತೆಗಳ ಆಧಾರವು ಬುದ್ಧಿವಂತಿಕೆಯ ಶೈಲಿಯ ಬೋಧನೆಗಳಾಗಿವೆ, ಯಹೂದಿಗಳ ನಿಷ್ಠುರತೆಯನ್ನು ಖಂಡಿಸುವ ವಿನಿಮಯಗಳು, ಮತ್ತು ತೀವ್ರವಾದ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಪ್ರಲೋಭನೆಯ ಖಾತೆ. ಹೆಚ್ಚಿನ ಇತಿಹಾಸಕಾರರನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿ ಜೀಸಸ್ ಸಾರ್ವಕಾಲಿಕ ಶ್ರೇಷ್ಠ ಶಿಕ್ಷಕರಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರು ಎಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ, ಅವನು ತನ್ನ ಸ್ವಂತ ಜನರಿಂದ ತಿರಸ್ಕರಿಸಲ್ಪಟ್ಟನು ಆದರೆ ಅವನ ಕೈಯಲ್ಲಿ ಸಾಯಲು ಅವಕಾಶ ಮಾಡಿಕೊಟ್ಟನು, ಅದು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಆಶ್ಚರ್ಯಕರವಲ್ಲ.

ಆದ್ದರಿಂದ, ಮತ್ತೊಮ್ಮೆ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಪ್ರಶ್ನಾರ್ಹ ಊಹೆಗಳನ್ನು ಆಧರಿಸಿದೆ, ನಾವು ಈಗ ಇನ್ನಷ್ಟು ಕಾಲ್ಪನಿಕ ದಾಖಲೆಗಳನ್ನು Q1 ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ, Q2 ಮತ್ತು Q3.

ದಿ ಗಾಸ್ಪೆಲ್ ಆಫ್ ಸೇಯಿಂಗ್ಸ್.

ಕೆಲವು ವಿದ್ವಾಂಸರು ಈಗ Q3 ಅನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುತ್ತಾರೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಅದು 'ಪೌರಾಣಿಕ', ಇತ್ಯಾದಿ, ಮತ್ತು Q1, ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಯಹೂದಿಗಳನ್ನು ಟೀಕಿಸುವ ನಂತರದ ಲೇಖಕರಿಂದ ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ’ ದೇವರಿಗೆ ವಿಧೇಯರಾಗಲು ನಿರಾಕರಣೆ. ಇದು ನಮಗೆ Q2 ಅನ್ನು ಬಿಡುತ್ತದೆ – ದೇವರ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬನೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಹೇಳಿಕೆಗಳು, ಇತ್ಯಾದಿ.

ಆದರೆ ಇದು ಕೂಡ ಕೆಲವರಿಗೆ ಒಪ್ಪಿಗೆಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರು 'ಪೌರಾಣಿಕ' ಎಂದು ಭಾವಿಸುವ ಯಾವುದನ್ನಾದರೂ ತೆಗೆದುಹಾಕುವುದನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸುತ್ತಾರೆ’ (ಅಂದರೆ. ಅಲೌಕಿಕ) ಅಥವಾ, ಅವರ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ, ಜೀಸಸ್‌ಗೆ ಕಾರಣವೆಂದು ಹೇಳಲು ದೇವತಾಶಾಸ್ತ್ರೀಯವಾಗಿ ತುಂಬಾ ಮುಂದುವರಿದಿದೆ. ಆಗ ಅವರು ಉಳಿದಿರುವುದು ಮೂಲ 'ಸುವಾರ್ತೆಗಳ ಸುವಾರ್ತೆ' ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ’ – ಒಂದೇ 'ನಿಜ’ ಯೇಸುವಿನ ಬೋಧನೆಗಳ ದಾಖಲೆ.

ಟಿವಿ ಸಾಕ್ಷ್ಯಚಿತ್ರ (ಬಹಿರಂಗವಲ್ಲ: ಬದಲಿಗೆ, ಇದು ಸಹಾನುಭೂತಿ ತೋರಿತು) ಈ ಕೆಲವು ಚರ್ಚೆಗಳನ್ನು ಚಿತ್ರೀಕರಿಸಲಾಗಿದೆ. ವಿದ್ವಾಂಸರ ಗುಂಪು ಮೇಜಿನ ಸುತ್ತಲೂ ಕುಳಿತು ಯೇಸುವಿನ ಸಿಂಧುತ್ವದ ಬಗ್ಗೆ ತಮ್ಮ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ಚರ್ಚಿಸಿದರು’ ಹೇಳಿಕೆಗಳು. ಅವರು ಪ್ರತಿಯೊಂದೂ ಬಣ್ಣದ ಟೋಕನ್‌ಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರು, ನಕಲಿಯಿಂದ ಹಿಡಿದು ನಿಜವಾದವರೆಗಿನ ಪಠ್ಯದ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುತ್ತದೆ. ಒಬ್ಬರು ಹೇಳುತ್ತಿದ್ದರು, ‘ಅದು ನನಗೆ ಜೀಸಸ್ ಹೇಳಿದ ಹಾಗೆ ಅನಿಸುವುದಿಲ್ಲ,’ ಮತ್ತೊಂದು ಇದು ಯೇಸುವಿನ ಇದೇ ಮಾತನ್ನು ಅವನಿಗೆ ನೆನಪಿಸಿತು, ಇತ್ಯಾದಿ. ಸ್ವಲ್ಪ ಹೊತ್ತು ಚರ್ಚಿಸಿದ ನಂತರ, ಅವರು ತಮ್ಮ ಟೋಕನ್‌ಗಳನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸುವ ಮೂಲಕ ಮತ ಚಲಾಯಿಸಿದರು, ಮತ್ತು ಮುಂದುವರೆಯಿತು. ಆದರೆ ಅವರು ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತಿದ್ದ ಮಾನದಂಡಗಳು ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ಇದ್ದವು ಜೀಸಸ್ ಅವರ ವೈಯಕ್ತಿಕ ದೃಷ್ಟಿಕೋನಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ವ್ಯಕ್ತಿನಿಷ್ಠ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳು. ಪಠ್ಯದ ಸಾಕ್ಷ್ಯದ ನಿಜವಾದ ಚರ್ಚೆ ಬಹುತೇಕ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲ.

ಅಂತಹ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳು, ಖಂಡಿತವಾಗಿ, ಸಂದೇಹವಾದಿಗಳೊಂದಿಗೆ ಬಹಳ ಜನಪ್ರಿಯವಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು ಅವರ ವಿವಾದಾತ್ಮಕ ಸ್ವಭಾವವು ಉತ್ತಮ-ಮಾರಾಟದ ಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಖಾತರಿಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಅವರ ಪ್ರತಿಪಾದಕರು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಇವು ವೈಜ್ಞಾನಿಕವಾಗಿ ಸಾಬೀತಾಗಿರುವ ಸತ್ಯಗಳಂತೆ ಮಾತನಾಡುತ್ತಾರೆ, ಪ್ರತಿಗಾಮಿ ಕೆಲವರನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಎಲ್ಲರೂ ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ. ಆದರೆ, ಈ ರೂಪರೇಖೆಯನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ, ಅದು ಪ್ರಕರಣದಿಂದ ದೂರವಿದೆ. ಬಹುಶಃ ಕೆಳಗಿನ ಕಾಮೆಂಟ್ 1995 ಎನ್‌ಸೈಕ್ಲೋಪೀಡಿಯಾ ಬ್ರಿಟಾನಿಕಾ ಇಯರ್ ಬುಕ್‌ನ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯಡಿಯಲ್ಲಿ ವರ್ಷದ ಘಟನೆಗಳ ವಿಮರ್ಶೆ, 'ಧರ್ಮ,’ (ಪುಟ 266) ಇದನ್ನು ಸಂದರ್ಭಕ್ಕೆ ಹಿಂತಿರುಗಿಸಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ:

“ಜೀಸಸ್ ಸೆಮಿನಾರ್, ಒಂದು ಸಂಸ್ಥೆ 74 ಬೈಬಲ್ನ ವಿದ್ವಾಂಸರು ರೂಪುಗೊಂಡರು 1985 ಐತಿಹಾಸಿಕ ಯೇಸುವನ್ನು ಪಾಂಡಿತ್ಯಪೂರ್ಣ ವಿಧಾನಗಳ ಮೂಲಕ ನೋಡಲು, ಐದು ಸುವಾರ್ತೆಗಳ ಪ್ರಕಟಣೆಯೊಂದಿಗೆ ವಿವಾದವನ್ನು ಹುಟ್ಟುಹಾಕಿತು: ಯೇಸುವಿನ ಅಧಿಕೃತ ಪದಗಳ ಹುಡುಕಾಟ.’ ಎಂದು ಸಂಪುಟ ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದೆ 82% ಬೈಬಲ್‌ನಲ್ಲಿ ಯೇಸುವಿಗೆ ಹೇಳಲಾದ ಮಾತುಗಳು ಅಸಮರ್ಥವಾಗಿವೆ. ವರ್ಷದಲ್ಲಿ ಗಮನ ಸೆಳೆದ ಶಾಸ್ತ್ರಗ್ರಂಥದ ಖಾತೆಗಳೊಂದಿಗೆ ಭಿನ್ನವಾಗಿರುವ ಇತರ ವಿದ್ವತ್ಪೂರ್ಣ ಕೃತಿಗಳು 'ಜೀಸಸ್: ಕ್ರಾಂತಿಕಾರಿ ಜೀವನಚರಿತ್ರೆ’ ಜಾನ್ ಡೊಮಿನಿಕ್ ಕ್ರಾಸನ್ ಅವರಿಂದ (ಜೀವನ ಚರಿತ್ರೆಗಳನ್ನು ನೋಡಿ), 'ಲಾಸ್ಟ್ ಗಾಸ್ಪೆಲ್’ ಬರ್ಟನ್ ಎಲ್ ಅವರಿಂದ. ಮ್ಯಾಕ್, ‘ಮೊದಲ ಬಾರಿಗೆ ಯೇಸುವನ್ನು ಮತ್ತೆ ಭೇಟಿಯಾಗುತ್ತಿದ್ದೇನೆ’ ಮಾರ್ಕಸ್ ಜೆ ಮೂಲಕ. ಬೋರ್ಗ್, ಮತ್ತು 'ಜೀಸಸ್ ಯಹೂದಿ ಧರ್ಮ’ ಗೆಜಾ ವರ್ಮ್ಸ್ ಅವರಿಂದ. ಈ ಕೃತಿಗಳು ಬುಕ್ ಆಫ್ ಕ್ಯೂ ಅನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಅವಲಂಬಿಸಿವೆ, ಪ್ರಶ್ನೆಯಲ್ಲಿರುವ ವಿದ್ವಾಂಸರು ಮ್ಯಾಥ್ಯೂ ಮತ್ತು ಲ್ಯೂಕ್ ಅವರು ಮೂಲಗಳಾಗಿ ಬಳಸಿದ್ದಾರೆಂದು ನಂಬಿರುವ ಯೇಸುವಿಗೆ ಕಾರಣವಾದ ಹೇಳಿಕೆಗಳು ಮತ್ತು ಪೌರುಷಗಳ ಸಂಗ್ರಹ. ಜೂನ್ ನಲ್ಲಿ ಸಮ್ಮೇಳನ “ಚರ್ಚ್ಗಾಗಿ ಬೈಬಲ್ ಅನ್ನು ಮರುಪಡೆಯುವುದು,” ನಾರ್ತ್‌ಫೀಲ್ಡ್‌ನಲ್ಲಿ ನಡೆಯಿತು, ಮಿನ್, ಜೀಸಸ್ ಸೆಮಿನಾರ್‌ನಂತಹ ವಿದ್ವತ್ಪೂರ್ಣ ಗುಂಪುಗಳು ಬೈಬಲ್ ಅನ್ನು ಚರ್ಚ್ ಸಮುದಾಯದಲ್ಲಿ ಅದರ ಸೆಟ್ಟಿಂಗ್‌ನಿಂದ ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಮೂಲಕ ಅದನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸುತ್ತಿವೆ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಿದ ದೇವತಾಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರನ್ನು ಸೆಳೆಯಿತು.”

ತಪ್ಪು ಆವರಣದಿಂದ ತಪ್ಪು ತೀರ್ಮಾನಗಳು.

ಗಾಸ್ಪೆಲ್ ಆಫ್ ಸೇಯಿಂಗ್ಸ್ ಮಹಾನ್ ಶಕ್ತಿಯ ಪಠ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಕೆಲವರು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ: ಆದರೆ ಅನೇಕರು ಅದನ್ನು ಮಂದವಾಗಿ ಕಾಣುತ್ತಾರೆ, ಮತ್ತು ಈ ರೀತಿಯ ಬೋಧನೆಗಳಿಗಾಗಿ ಜೀಸಸ್ ಏಕೆ ವಿಶ್ವಾದ್ಯಂತ ಖ್ಯಾತಿಯನ್ನು ಪಡೆಯಬೇಕು ಎಂದು ಆಶ್ಚರ್ಯ ಪಡುತ್ತಾರೆ. ಎಂದು ಅವರು ಕೇಳಬಹುದು: ಏಕೆಂದರೆ ಉಳಿದಿರುವ ಹೆಚ್ಚಿನವುಗಳು ಅನೇಕ ಋಷಿಗಳ ಉಚ್ಚಾರಣೆಗಳಿಂದ ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ಸ್ವಲ್ಪ ಭಿನ್ನವಾಗಿದೆ, ಮೊದಲು ಮತ್ತು ನಂತರ ಎರಡೂ. ಆದರೆ ನೀವು ಇನ್ನೇನು ನಿರೀಕ್ಷಿಸುತ್ತೀರಿ, ಯೇಸುವಿನ ಹೆಚ್ಚಿನ ವಿಶಿಷ್ಟತೆಗಳು’ ಬೋಧನೆಗಳನ್ನು ಸಂಪಾದಿಸಲಾಗಿದೆ?

ಎಂದು ಕೂಡ ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳಲಾಗಿದೆ, ಗಾಸ್ಪೆಲ್ ಆಫ್ ಸೇಯಿಂಗ್ಸ್ ಸ್ವರ್ಗದ ಬಗ್ಗೆ ಯಾವುದೇ ಉಲ್ಲೇಖಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ, ಪುನರುತ್ಥಾನ, ಪವಾಡಗಳು, ಇತ್ಯಾದಿ, ಇದು ನಂತರ ಸೇರಿಸಲಾದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು ಎಂದು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಆದರೆ, ನಾವು ನೋಡಿದಂತೆ, ಅದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ಅನೇಕ ಒತ್ತುನೀಡುವ ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ಸಂಪಾದಿಸುವ ಮೂಲಕ ಆ ಊಹೆಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಸುವಾರ್ತೆಗಳ ಸುವಾರ್ತೆಯನ್ನು ಸಂಶ್ಲೇಷಿಸಲಾಗಿದೆ..

ಮತ್ತೊಂದು ಸಾಮಾನ್ಯ ದೋಷವೆಂದರೆ ಗಾಸ್ಪೆಲ್ ಆಫ್ ಸೇಯಿಂಗ್ಸ್ ಮತ್ತು 'ಕ್ಯೂ' ನಡುವಿನ ಆಗಾಗ್ಗೆ ಗೊಂದಲ. ಮೊದಲನೆಯದು 'Q' ನ ಬಹಳ ನಿರ್ಬಂಧಿತ ಉಪವಿಭಾಗವಾಗಿದೆ: ಆದರೆ ಪ್ರತಿಪಾದಕರು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಎರಡು ಸಮಾನಾರ್ಥಕ ಎಂಬಂತೆ ಮಾತನಾಡುತ್ತಾರೆ.

ಇದು ಆರಂಭಿಕ ಪಂಥೀಯ ದಾಖಲೆ ಎಂದು ಸಹ ಹೇಳಲಾಗುತ್ತದೆ, ದಿ ಥಾಮಸ್ ಸುವಾರ್ತೆ, ಗಾಸ್ಪೆಲ್ ಆಫ್ ಸೇಯಿಂಗ್ಸ್‌ನಿಂದ ಅನೇಕ ಸಾರಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ. ಇದು ಅಸಂಭವವಾಗಿದೆ: ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಹೇಳಬಹುದಾದುದೆಂದರೆ ಅದು ಯೇಸುವಿನ ಆರಂಭಿಕ ಸಂಗ್ರಹವನ್ನು ಬಳಸಿದಂತೆ ಕಂಡುಬರುತ್ತದೆ’ ಹೇಳಿಕೆಗಳು ಅದರ ಮೂಲಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿದೆ: ಇತರ ಭಾಗಗಳು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ನಕಲಿ.

ಮತ್ತು ಸತ್ಯ ಮತ್ತು ಪರಿಪೂರ್ಣತೆಯ ಸುವಾರ್ತೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಏನು, ಪೀಟರ್ ಅವರಿಂದ, ಜುದಾಸ್ ಮತ್ತು ಫಿಲಿಪ್ – ಮಹಿಳೆಯರಿಂದ ಕೂಡ?

ತೀರ್ಮಾನ

'ಪ್ರ'ಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಸಮಂಜಸವಾಗಿ ಹೇಳಬಹುದಾದ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ’ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಇದೇ ಮೂಲ ಅಥವಾ ಮೂಲಗಳು, ಲಿಖಿತ ಅಥವಾ ಮೌಖಿಕ, ಸುವಾರ್ತೆ ಬರಹಗಾರರು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದ್ದಿರಬಹುದು ಮತ್ತು ಬಳಸಿರಬಹುದು. ಆದರೆ ಈ ಊಹೆಯ ಡಾಕ್ಯುಮೆಂಟ್ ಅನ್ನು ಮತ್ತಷ್ಟು ಎಕ್ಸ್ಟ್ರಾಪೋಲೇಶನ್ಗಳಿಗೆ ಆಧಾರವಾಗಿ ಬಳಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಿದೆ – ತದನಂತರ ಇವುಗಳನ್ನು ಉದಾಹರಿಸಿ 'ಸಾಕ್ಷಿ’ ಎರಡು ಪ್ರಧಾನ ಮೂಲ ದಾಖಲೆಗಳು ಮತ್ತು ಬಾಹ್ಯ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ವಿರೋಧಿಸುವ ತೀರ್ಮಾನಗಳಿಗೆ – ಸುವಾರ್ತೆಗಳ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಲು ಕೆಲವು ಜನರಿಗೆ ತೀವ್ರವಾಗಿ ಒಂದು ಕಾರಣ ಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ನಮಗೆ ಸ್ವಲ್ಪವೇ ಹೇಳುತ್ತದೆ.

ಮುಖ್ಯ ಲೇಖನಕ್ಕೆ ಹಿಂತಿರುಗಿ.