Je li Isus doista umro?
Ovdje ćemo pogledati što Novi zavjet govori o Isusovoj smrti.
Kliknite ovdje za povratak na Isusa Krista, Povijest kavu, ili na bilo koji drugi teme ispod:
- Vjerodostojnost Novom zavjetu
- Integritet svjedoka
- Potvrda od nekršćanske izvore
- Izvješća o uskrsnuću
- Donja linija
Ova stranica koristi a “Pojednostavljeni engleski” tekst. Namijenjen je onima koji nisu izvorni ili strojnom prevođenju.
- 1. Isus je vrlo teško ozlijeđen prije nego što je odveden na smrt. (Mt 27:26, Mk 15:15, Jn 19:1).
- Isus je bio mučen. Koža mu je posječena i u modricama. Ima stotine rana.
- 2. Zatvorenik obično mora sam nositi svoj križ do mjesta gdje će biti ubijen.
- Isprva, Isus podiže svoj križ (Jn 19:17). Ali Isus je preslab, pa vojnici tjeraju drugog čovjeka da uzme Isusov križ. (Znamo čak i ime ovog čovjeka, i imena njegovih sinova.) (Mt 27:32, Mk 15:21, Lk 23:26).
- 3. Isusa su razapeli profesionalni rimski vojnici (Mt 27:27-36, Mk 15:16, Lk 23:47, Jn 19:23)
- Često su im naređivali da ubijaju ljude. Ako vojnik nije uspio ubiti zarobljenika, vojnik bi umjesto toga bio ubijen.
- 4. Vođe Židova htjeli su biti potpuno sigurni da je Isus mrtav.
- Gledaju kako Isus umire (Mt 27:41; Mk 15:31; Lk 23:35). Pilat je pozvao Isusa “Kralj Židova.” Žale se (John 19:21).
- 5. Rimski vojnici htjeli su biti sasvim sigurni u Isusa’ smrt.
- Ovo je moralo biti brzo izvršenje. Sljedeći dan bio je sveti dan: pa se tijela moraju skinuti. Ali vojnici su morali biti sigurni da su zarobljenici ubijeni. Isus je bio mrtav: ali su druga dva kriminalca još disala. Vojnici su zločincima polomili noge, pa zločinci nisu mogli disati. Ali vojnici su morali biti sigurni da je Isus stvarno mrtav. Tako je vojnik gurnuo svoje koplje u Isusovo tijelo. Krv i voda izviru iz rane (Jn 19:31-5).
- 6. Tijelo Isusovo visjelo je na križu dugo vremena nakon što je umro.
- Isus je umro oko 15:00 (Mt 27:45-50, Mk 15:34-7, Lk 23:44-6). No tijela su ostala visjeti do večeri (Mt 28:57-8, Mk 15:42-6, Lk 23:50-3, Jn 19:38-42).
- 7. Pilat je također želio biti sasvim siguran da je Isus mrtav.
- Isprva je Pilat odbio dopustiti da se tijelo skine s križa. Pilat je pozvao glavnog vojnika i upitao ga je li istina da je Isus mrtav. Kad je vojnik rekao, “Da,” Pilat je dopustio (Mk 15:42-6).
Nitko nikada nije objasnio kako, s toliko ljudi koji se pokušavaju uvjeriti da je mrtav, Isus bi još mogao biti živ. Ali ako je Isus ipak preživio, sigurno je još uvijek ozbiljno ozlijeđen. Pod tim okolnostima, koji će vjerovati da je Isus uskrsnuo od mrtvih? Isus je mogao lako pobjeći prije nego što je uhićen. Ali ako je ovo bila prijevara, zašto bi Isus podnosio takvu torturu? I zašto napušta sve svoje prijatelje nekoliko tjedana kasnije?
To je svakako razlog zašto se i židovski i rimski izvori slažu oko ovog pitanja. Isus umro na križu. Nema daljnjih argumenata! S obzirom na činjenice, nije bilo načina da to mogu zanijekati.
Ali ako je Isus doista umro, sada samo moramo pokazati da je kasnije viđen da je živ. ….
Kliknite ovdje za povratak na Isusa Krista, Povijest kavu, ili na bilo koji drugi teme ispod:
- Vjerodostojnost Novom zavjetu
- Integritet svjedoka
- Potvrda od nekršćanske izvore
- Izvješća o uskrsnuću
- Donja linija
Ići: O Isusu, Liegemanova početna stranica.
Izrada stranice od strane Kevin King
Pa zapravo samo kršćani vjeruju da je Krist umro, ali on nije umro jer sveti Kur'an kaže da je Allah, kada je Krist trebao umrijeti, poslao još jedno ljudsko biće koje je bilo poput Krista i pravog Krista je poslao na nebo. Još je živ, ali ga ne možemo vidjeti, mi muslimani vjerujemo u hjinthis i [… ostatak komentara nije primljen.]
Mislim da bi bilo istinitije reći da velika većina ljudi koji vjeruju da je Isus bio stvarna povijesna osoba vjeruju da je umro. Manjina tvrdi da Isus nikada nije postojao: iako većina povjesničara prihvaća njegovo raspeće kao povijesnu činjenicu. I nekoliko skeptika, shvaćajući implikacije izvještaja o uskrsnuću, pokušajte tvrditi da je nekako izbjegao razapinjanje: ali pretpostavimo da je kasnije umro prirodnom smrću.
Kršćani i muslimani slažu se da je Isus još uvijek živ. No kršćani ukazuju na povijesne dokaze i za njegovu smrt i za uskrsnuće, naglašavajući osobni i proročki značaj njegova raspeća i čuda uskrsnuća. muslimani, s druge strane, u Isusu ne vide nikakvu prevažnu svrhu’ križ ili uskrsnuće; nego umjesto toga tvrde da je Bog učinio čudo dajući zamjenu za uzimanje Isusa’ staviti na križ, a zatim uzeti Isusa natrag na nebo.
Mislim da bih trebao istaknuti da je primarna svrha ove rasprave bila ispitivanje povijesnih dokaza za Isusa’ smrt i uskrsnuće. Ali vaša tvrdnja mora biti iskaz vjere, a ne povijesno provjerljiva činjenica, za 2 razloga. Prvo zato što, kao što je već bilo riječi, sama se tvrdnja kosi s najboljim dostupnim povijesnim dokazima i, drugo, jer navodite izjave izrečene skoro 600 godine nakon događaja. Slijedom toga, ovo zapravo nije prikladno mjesto za nastavak ove rasprave.
Ali to ne znači da je vjera nevažna – Daleko od toga. Jako bih želio s vama dalje razgovarati o tim stvarima. Tijekom godina imao sam neke vrlo dobre prijatelje koji su bili muslimani: i tek sam prošli tjedan razmišljao da li bi se isplatilo napraviti blog na tu temu: 'Kršćanstvo 101 za muslimane,’ koji bi nastojao riješiti neke od uobičajenih nesporazuma između kršćana i muslimana. Bi li vas ovo zanimalo?
Uzmimo biblijske izvještaje i uobičajena kršćanska tumačenja izvještaja o Isusovoj smrti kao datost. Tu spada onaj Isus’ tijelo je bilo užasno osakaćeno i umrlo je relativno brzo.
Pod smrću mislimo da nema aktivnosti mozga i srca.
Uzmimo također priču o uskrsnuću kao datu, tj. nakon toga je ponovno bio živ 3 dana, noseći samo tragove proboda na bokovima, stopala i ruke, ali se potpuno oporavio od strašnih rana. Budući da mrtvo tijelo ne može imati nikakvu sposobnost iscjeljivanja, moramo uzeti da se Isus ponovno pojavio u novom tijelu ili čudesno ozdravljenom tijelu, osim nekih maraka da uvjeri one koji sumnjaju.
U svjetlu gore navedenih prihvaćenih kršćanskih vjerovanja o Isusu, Volio bih pitati: U kojem smislu je Isus stvarno umro?
Dopustite mi da modificiram gornju definiciju smrti na sasvim razuman način:
Pod smrću mislimo da nema moždane aktivnosti i nema funkcije srca kao trajnog stanja. Drugim riječima, najosnovnije razumijevanje smrti je da ona predstavlja trajni kraj života. Isus “smrt” ne zadovoljava ovo razumijevanje smrti jednostavno zato što nema trajnosti. Kršćanska doktrina nastoji dokazati da je njegov “smrt” bila samo privremena, i pritom, daje odgovor na pitanje, je li Isus stvarno umro? Jasno je da nije.
Ne trebamo raspravljati o tome je li se jednostavno onesvijestio ili se onesvijestio, ili jesu li mu srce i mozak zapravo stali, je li bio klinički mrtav ili nije za 3 dana. Sve to postaje nebitno.
Toliko se govori o konačnoj Isusovoj žrtvi. Kada uopće nije bilo ultimativno. Pogotovo jer je unaprijed znao da će otići samo zbog njega 3 dana. Znao je prije njega “umro” on bi bio “nemrtvih” u treptaju oka.
Evo na što se to svodi. Kad biste mi ponudili dogovor koji bi mi omogućio da zauvijek osiguram svjetski mir, i sve što trebam učiniti je biti pogubljen (stvarno), ostati mrtav za 3 dana, a zatim nekim čudesnim mehanizmom, što mi je zajamčeno, Vratio bih se živjeti bez ikakvih posljedica mog pogubljenja, Prihvatio bih to bez pitanja. Nema nikakve žrtve da prespavate samo jedan vikend, pogotovo ako zauvijek nakon mog velikog sna svima bude dan kao dugi vikend za sjećanje na moju veliku ne-žrtvu.
Poanta: Na koji način Isus “smrt” zadovoljiti osnovnu definiciju trajnog prestanka života? Prema vlastitim navodima, najvažnija kršćanska doktrina ujedno je i njezina najveća prijevara. Istinitije bi bilo reći: “Nakon stravične torture dio dana, Isus je umro za pravedno 3 dana za svoje grijehe, ali je zatim ponovno učinjen nemrtvim kao što je i znao, potpuno zacijelio osim nekih tragova koji pokazuju da je bio mučen. Žrtvovao se 3 dana njegova života za vas. Sada za njega treba dati cijeli život”.
bok, Erik!
Hvala na vašim komentarima. Primjećujem da ste prilično voljni prihvatiti glavnu tvrdnju o povijesnosti evanđeoskih izvještaja o Isusu’ smrt i uskrsnuće. Ali vaša je poenta vrlo zanimljiva na koju ću ovdje vrlo kratko odgovoriti: ali za koji mislim da zaslužuje puno potpuniju raspravu na drugom mjestu. Ako se ne protivite, Želio bih reproducirati vašu poruku i ponuditi potpuniji odgovor negdje drugdje na ovoj stranici u vrlo bliskoj budućnosti. hoću, naravno, poslati ti link kad to učinim.
Ukratko, ako jednom prigrlite premisu da smrt 'predstavlja trajni kraj života’ onda tvoj argument ima smisla. Doista, da je istina ne samo ja, ali svaki kršćanin koji je ikada živio jest, riječima sv. Pavao, ‘najviše za žaljenje’ (1 Korinćanima 15:19). Ali jedno od temeljnih kršćanskih učenja je da to nije tako.
Ali tu postoje puno veći problemi. Ako smrt nije trajni kraj života, što je? I koja je bila stvarna priroda i svrha Isusa’ pati? Htio bih o tome opširnije razgovarati kasnije.
Lijep pozdrav i hvala na odgovoru. Drago mi je da niste pokušali brzo odgovoriti jer pitanje doista zahtijeva odmjeren odgovor i više sam nego sretan što možete postaviti pitanje negdje drugdje. Predstavlja zagonetku, zar ne?
U kršćanskom smislu, smrt znači trajni kraj života na zemlji i istovremeni početak zagrobnog života, ili, novi život u drugačijem obliku.
– Isusova smrt nije bila trajni kraj života na zemlji … pa što je bilo njegovo “smrt” zatim?
– Isus je znao da će biti “nemrtvih” nakon 3 dana, pa što to čini konceptu “krajnja žrtva”. I u kojem smislu uopće postoji ikakva žrtva kada je znao da će se potpuno ponovno ujediniti sa svojim ocem na nebu nakon uzašašća, ovaj put bez tereta ljudskog oblika?
– Primijetio sam tendenciju među evanđelistima da prikazuju Isusa’ patnje u vrlo slikovitim terminima, gdje postaje očito da su motivirani potrebom da pokažu Isusa’ fizička patnja bila je daleko veća nego što ju je ikada iskusio bilo koji čovjek prije i iskusit će je bilo koji čovjek u budućnosti. Je li to doista ključni zahtjev? Ako ne, zašto onda toliko praviti njegovu patnju? Ako da, tada bi se činilo teško poduprijeti se pred dokazima o daleko ekstremnijoj individualnoj patnji tijekom duljih vremenskih razdoblja u rukama sadističkih mučitelja, diktatori, ratni huškači, genocidni manijaci, bolesti itd.
Ovo su kritična pitanja jer kršćanstvo gleda na Patnju, Smrt i uskrsnuće kao kamen temeljac njegove vjere, bez kojega uopće nema ničeg značajnog.
Trebao bih naglasiti da nisam zainteresiran za odgovore na ova pitanja ni u jednom slučaju; Zanima me samo integritet svakog prezentiranog argumenta.
Sada sam ponovno objavio Ericove komentare, zajedno s mojim odgovorom na https://life.liegeman.org/what-is-the-meaning-of-death/
Ako se osoba vidi živa, Mislim da to treba uzeti u obzir prima facie dokaz da nije mrtav i da nikada nije bio mrtav. Ako se čovjek vidi živ nedugo nakon pada zrakoplova u kojem nije bilo preživjelih, bilo bi razumno zaključiti da nije bio u avionu. Ako je svjedok tvrdio da je vidio čovjeka kako se ukrcava u propali zrakoplov, bilo bi razumno zaključiti da je svjedok bio u zabludi iako je tvrdio da je stajao točno na vratima dok je gledao osobu koja se ukrcava. S druge strane, ako je osoba koja je prijavila da se čovjek ukrcao na propali zrakoplov to čula od nekoga tko je bio malo dalje od izlaza, bilo bi malo razloga dati izvješću bilo kakvu težinu.
Tvrdi se da je Isus viđen živ nakon što je pogubljen na križu. To je samo po sebi razlog za sumnju da je Isus doista ubijen. Postoji savršeno dobar razlog za pitanje jesu li ljudi koji su prijavili da su vidjeli Isusa živog imali bilo kakva saznanja iz prve ruke o njegovom raspeću. Oni su tada bili u strahu za vlastite živote i skrivali se. Očigledno, dobili su izvješća o informacijama od nekih žena koje su vidjele raspeće s neke neodređene udaljenosti. To mi se ne čini kao jako jak dokaz.
Dodajte ovome činjenicu da vlasti koje su dale razapeti Isusa navodno nisu znale kako je izgledao prije uhićenja jer su morale angažirati Judu da ga identificira. To bi mi se činilo kao neki razlog da se zapitam jesu li vlasti uhitile i pogubile nekoga osim Isusa, a žene su jednostavno bile predaleko da bi pozitivno identificirale muškarca kojeg su razapeli.
Isus je možda bio razapet, ali s obzirom na zapisnik, Ne vidim zašto se to smatra nepobitnom činjenicom. Mislim da moramo dopustiti mogućnost da je pobjegao.
Razumijem vaš skepticizam. Bio bi nenormalan da nisi. Ali da bi to bila prava analogija, morali biste biti na mjestu nesreće, gledajući ga kako uvlači posljednji udah, uz svoju majku, kome se tako obraćao (Ivan 19:25-27). Tu je i pitanje drugih zainteresiranih strana koje su željele biti sigurne da je mrtav, kao što je gore razmotreno.
Korištenje Jude još je jedan primjer Židova’ odlučnost da se ovo ispravi. Živimo u doba tiska i videa: Židovi nisu imali ni ‘Wanted’ plakati (bilo je protiv njihove vjere). Slali su naoružanu rulju da uhapse Isusa noću. Kad bi Isus slučajno bio ubijen, opirući se uhićenju, to bi bilo zgodno; ali nisu mogli riskirati da budu osobno upleteni. Nisu si smjeli dopustiti pogrešku: pa su morali imati vodonepropusnu identifikaciju. Juda’ poljubac je bio idealan.
I da su dobili pogrešnog čovjeka, mislite li da bi otišao u smrt a da nije glasno prosvjedovao protiv njihove pogreške? I bi li se ipak zadovoljili da ga samo razapnu, u nadi da se Isus neće vratiti?
Da je Juda identificirao pogrešnog čovjeka, Siguran sam da bi se taj čovjek bunio. Nisam siguran da bi mu se vjerovalo, i uopće nisam siguran da si vlasti nisu mogle priuštiti pogrešku. Zastrašivanje je bilo jednako važan cilj razapinjanja kao i kažnjavanje i razapinjanje jednog od Isusa’ sljedbenici bi zadovoljili taj cilj. Da su kasnije otkrili svoju grešku, međutim, Siguran sam da bi to pokušali ispraviti razapinjanjem pravog čovjeka. S druge strane, imao Isusa’ sljedbenici su uspješno natjerani na pokornost, Sumnjam da bi vlasti izgubile san zbog svoje pogreške.
Evanđelje po Ivanu stavlja svjedoke točno ondje u podnožje križa koji gledaju kako Isus umire, ali raniji izvještaji govore samo o ženama koje gledaju iz daljine.
Tako, ako su dobili pogrešnog čovjeka, zašto nisu pokušali dobiti onu pravu, umjesto da tvrdi da je tijelo ukradeno (tvrdnja koja je očito još uvijek bila u optjecaju kad su evanđelja napisana Mt. 28:15). I dok se slažem da je čin razapinjanja jednog od Isusa’ sljedbenici su doista trebali biti snažno sredstvo odvraćanja, to nas vraća na povijesnu činjenicu da u praksi nije bilo. Zašto? Jer nasljedovanje Isusa’ uskrsnuće pojavljuju ti isti učenici koji su pobjegli, skriveni i poricali čak i da poznaju Isusa zbog straha od vlasti više nisu imali strah od smrti.
Iako je Ivan bio jedini od dvanaestorice koji se usudio približiti se križu, Luke 23:49 pokazuje da su ostali gledali iz daljine. Štoviše, sva evanđelja bilježe činjenicu da su svi učenici bili prisutni kada je Isus uhićen i da je Petar pratio Isusa sve do kuće velikog svećenika nakon njegova uhićenja; tako da postoji malo prostora za pogrešnu identifikaciju ili bijeg ovdje ili u bilo kojoj drugoj točki prije stvarnog raspeća.
Za više informacija o datiranju Ivanovog izvještaja vidi Uvod u ‘Datiranje novozavjetnih dokumenata‘ drugdje u ovom odjeljku.