דיון ב-Goodreads העלה לאחרונה את השאלה המעניינת למדי: מדוע הסיפור של אלעזר שקם מן המתים מופיע רק בבשורת יוחנן? אחרי הכל, על פניו, זה היה ישו’ הנס הגדול ביותר אי פעם: אז אם זה באמת קרה, איך זה שכותבי הבשורה האחרים לא מזכירים את זה?

לֹא יְאוּמָן?

היזהרו מ"אפקט הוליווד".’

הדימוי הוויזואלי המתמשך ביותר שלי לסיפור הזה הוא מאחד מאותם סרטים קלאסיים שהראו כמעט את כל הכפר של ביתאניה מתבונן מרחוק ביראת כבוד ובהשתאות על דמותו הלבושה של לזרוס הגיחה מהקבר.. זה היה רגע שיא בסרט; וקולנוע מעולה: אבל זה היה גם עיוות משמעותי של העובדות.

יוחנן מספר לנו שלזרוס היה בקבר במשך 4 days when Jesus arrived. This means that Mary and Martha were still within the traditional 7-day mourning period (known as ‘[x]שבעה[/x]’), when friends and relatives would visit to offer their condolences and spend time mourning with them. כך, כן, there would still have been a significant crowd of people with them in the house 4 days after the funeral: but not the whole village.

Nor was the resurrection a public spectacle. Martha first met Jesus privately, then called Mary secretly to come and join her. Those from the house who chose to follow her did not know of Jesus’ arrival; they thought she was going to weep at the tomb. And even after seeing Jesus, their only thought was that he had come too late. לכן, it would have been, at most, the disciples plus a houseful of close friends who actually saw what happened.

התפיסה המוטעית העובדתית האחרת שעודדו יוצרי הסרט היא הטלסקופ של הזמן. בדרך כלל, האירוע הזה, אם מופיע בעלילה, מיד אחריה הכניסה הניצחון לירושלים. אבל למרות שגם החשבון של יוחנן מדלג כמעט מיד לחול המועד פסח, הוא מסייג זאת באומרו:

'אז מאותו יום ואילך הם עשו עצות שיוכלו להרוג אותו. לכן ישוע לא התהלך יותר בגלוי בין היהודים, אלא יצא משם לארץ ליד המדבר, לעיר בשם אפרים. הוא נשאר שם עם תלמידיו’ ([x]ג'ון 11:53-4[/x]).

רחוק מלהגיע ישירות לעימות הסופי, ישו למעשה עוזב את האזור כדי לבלות באפרים, כַּמָה 15 מיילים (20ק"מ) מצפון לירושלים. כך, למרות שאירוע זה מסמן את הנקודה שבה הכהן הגדול קיבל 'החלטה ביצועית'’ שישוע יצטרך למות, זה למעשה מתרחש זמן מה לפני יֵשׁוּעַ’ ביקור אחרון בירושלים. וזה, ללא תועלת הן בדיעבד והן בידע פנימי על דיוני הכהן הגדול, לא סביר שטבעו המרכזי היה ברור כל כך.

הסלקטיביות של חשבונות הבשורה

עלינו להבין שכל תיאורי הבשורה הם מאוד סלקטיביים בבחירת התקריות המתוארות. כפי שמציין הפסוק האחרון בבשורת יוחנן, "יש גם דברים רבים אחרים שישוע עשה, אילו היו כולם כתובים, אני מניח שאפילו לעולם עצמו לא יהיה מקום לספרים שייכתבו".

המתאם הגבוה יחסית בין מבחר התקריות אצל מתיו, מארק ולוק (הבשורות הסינופטיות) סביר מאוד להניח שהם השתמשו באוספים כתובים קיימים (לִרְאוֹת [x]לוק 1:1[/x]) כעזר לזיכרון. בהתחלה, לָכֵן, עלינו לשים לב לכך, מלבד השבוע האחרון של ישוע’ חַיִים, האירועים המתוארים בבשורות הסינופטיות מתמקדים בישוע’ משרד בגליל ובאזורים הרחוקים מירושלים. זה לא כל כך מוזר כמו שאנחנו עשויים לחשוב בהתחלה. חומרי כתיבה לא היו ניידים במיוחד באותם ימים: אז זה לא כל כך מפתיע אם ישוע’ כתבי הימים הראשונים היו מבוססים בגליל, שם תמיכתו הייתה החזקה ביותר.

אבל הבשורה של ג'ון שונה לגמרי מהאחרים. הוא אינו מתייחס לכאורה לדיווחים הקודמים הללו, או הבשורות האחרות; מעדיף לסמוך על ישוע’ מבטיחה שרוח הקודש תעשה זאת "תזכיר לך את כל מה שאמרתי לך" ([x]ג'ון 14:26[/x]). הוא גם לא מנסה לתת דין וחשבון מלא על כל ישוע’ מסעות וניסים. יותר נכון, הוא מתמקד במבחר מצומצם מאוד של אירועים המספקים תובנה מיוחדת לגבי מטרתו של ישוע’ חיים ושירות.

יש לציין גם שיוחנן היה בעמדה ייחודית בכל הנוגע לגישתו לביתו של הכהן הגדול. נראה שאביו היה סוחר דגים ([x]Mk 1:20[/x]), אמו מטפסת חברתית ([x]mt 20:20-21[/x]) והוא הצליח להשיג גישה אפילו בליל ישוע’ מַעְצָר ([x]יוחנן 18:15[/x]). לכן, הוא היה במצב טוב יותר מאחרים לדעת את ההשפעה של הנס הזה על חשיבתו של הכהן הגדול.

אז בשאלה מדוע סיפור לזרוס מופיע רק אצל יוחנן, עלינו לשאול את עצמנו מכמה ניסים דומים היו לכותבי הבשורה לבחור, ואיזה שיקולים עשויים להשפיע על בחירתם?

קריטריוני בחירה

The available choices

The gospels describe four miracles performed by Jesus demonstrating his power over death (עם זאת, given what the gospel writers say about the sheer number of miracles Jesus performed, we cannot rule out the possibility there were others). אלו הם:

1. The Widow’s Son, Related only in [x]לוק 7:11-15[/x], this was the first of the recorded resurrection miracles. Jesus interrupts a funeral procession to raise a widow’s son to life. Based on Jewish customs of the time, the young man would have been dead for several hours: but not more than a day.
2. Jairus’ daughter, This incident, involving a girl who had just died, took place in Galilee and appears in all 3 synoptic gospels.
3. Lazarus, who had been dead and buried for 4 ימים.
4. יֵשׁוּעַ, raised from the dead on the third day, having been in the grave for a little over 36 שעות.

Apart from Jesus’ החשבון המועדף ביותר הוא יאירוס’ daughter, למרות היותו הפחות מרהיב מבחינת משך זמן המת. הסיבה הברורה ביותר לבחירה זו חייבת להיות שהיא המתועדת ביותר. ברור שזה היה בין הניסים שתועדו על ידי הכרוניקאים הגליליים הראשונים. זֶה, בתוספת הפירוט והפתוס של הסיפור (עם האב הלוהט בבהלה שנאלץ להמתין בזמן שישו מטפל במקרה שנראה פחות דחוף) עושה את זה לבחירה טבעית.

יֵשׁוּעַ’ תחיית המתים של עצמו, תוך כדי טווח זמן קצר יותר מאשר העלאתו של לזרוס, מנצח את האחד בכך שזה היה מחולל הנסים בעצמו שהיה כעת מת ואשר מוקם באופן על טבעי ללא התערבות אנושית מקבר אטום ושמור..

כך יש לנו את כל ארבע הבשורות המספרים לפחות 2 ניסים תחיית המתים ולוקס מוסיף שלישי (יֵשׁוּעַ’ רֵאשִׁית, וניין) למטרה טובה.

האם הם באמת צריכים עוד? אפשר לטעון שלא. אז השאלה עכשיו היא, אילו גורמים ישכנעו את מתיו, מארק ולוקס לכלול או לא לכלול את סיפור לזרוס?

סיבות להכללה

1. זה הכי דרמטי מבחינת משך זמן המת. נָכוֹן, בהנחה שהוא באמת מת. אבל ישו’ צליבה מספקת הוכחה הרבה יותר משכנעת למוות.
2. תפקידה המרכזי באירועים המובילים לישו’ מוות משלו. נָכוֹן: אבל זה לא היה ברור מהעיתוי האמיתי של האירועים. זה דרש ידע פנימי, שאליו הייתה לג'ון גישה. אבל עשו האחרים? זה גם לא היה הגורם היחיד שהשפיע על השלטונות’ הַחְלָטָה.
3. הסיפור, כמו זה של יאירוס, מכיל הרבה פרטים ופאתוס. נָכוֹן: אלא ישו’ הרבה יותר קשה להבין את התגובה למצב זה (ראה למטה).

Reasons for Exclusion

1. Coming, as it does, towards the end of Jesus’ מִשׂרָד, this account of a resurrection after four days in the grave might have been seen by some as detracting from the natural climax of the gospels, יֵשׁוּעַ’ תחיית המתים של עצמו.
2. There is a credibility issue here. People were no less disinclined to believe resurrection stories then than they are today (לִרְאוֹת [x]מעשי השליחים 17:32[/x]). Why stretch their credulity in advance of the much better-documented account of Jesus’ תחיית המתים של עצמו?
3. Despite its dramatic nature, the impact of this miracle seems to have been limited to the immediate vicinity of Jerusalem. By travelling just 15 miles north, Jesus appears to have been able to avoid its repercussions. כפי שכבר צוין, the actual number of witnesses was much smaller than we commonly suppose. And we also know that there was considerable hostility amongst the Jewish authorities, הופכים את העדות על ישוע לעסק מסוכן ברחבי ירושלים (cf. [x]ג'ון 9:22 & 11:57[/x]). לפיכך חסרה עדות מחזקת כללית - בניגוד לנסים הגליליים, אשר דווח בהרחבה.
4. אנשים רבים מתקשים להבין מדוע ישוע עיכב את הנסיעה לאלזרוס’ עזרה כששמע לראשונה על מחלתו. ג'ון מבקש לתת לקוראיו פרספקטיבה נצחית על הטרגדיות קצרות הטווח שלנו: בעוד שכותבי הבשורה האחרים מתייחסים בעיקר לאירועים. בשבילם, שאלות משניות אלו יהוו הסחת דעת מהחשבון הראשי.
5. מה שקרה לזרוס? המאפיין של כל סיפור תחיית המתים שהופך אותו למשכנע ביותר הוא היכולת לפגוש את העד הראשי - במקרה זה, Lazarus. יוחנן מספר לנו שכאשר ישוע חזר בתחילת חול המועד פסח, ‘לכן נודע קהל גדול של יהודים שהוא שם, והם באו, לא עבור ישו’ סאקה בלבד, אלא שיראו גם את לזרוס, אשר הקים מן המתים‘ ([x]ג'ון 12:9[/x]). אפשר, לָכֵן, ציפו לכך, אפילו אחרי ישו’ תְקוּמָה, לזרוס היה זוכה לשמצה מסוימת כהוכחה חיה לישו’ כוח תחיית המתים. אבל אנחנו לא שומעים עליו שוב; ו, מבשר רעות, ג'ון מעיר, ‘אבל ראשי הכוהנים קשרו קשר להרוג גם את לזרוס, כי בגללו הלכו רבים מהיהודים והאמינו בישוע‘ ([x]ג'ון 12:11-12[/x]). האם מישהו הרג אותו? אוֹ, להיות גבר מבוגר, האם הוא פשוט חלה שוב ומת? אנחנו לא יודעים. אבל היעדרותו של העד הראשי ללא ספק גורע מהסיפור.

סיכום

אף אחד מהטיעונים שהועלו לעיל לא נותן לנו עילה טובה להכחיש את אמיתות עדותו של יוחנן לגבי לזרוס. אלה שמתכחשים לכך עושים זאת בעיקר על בסיס חוסר האמונה שלהם, הנובע מהחוויה האנושית הטבעית שלנו של סופיות המוות.

לגבי מתיו, מארק ולוק מודאגים, ניתן לראות כי הייתה להם סיבה טובה לא לכלול את האירוע המסוים הזה בחשבונות שלהם. אבל, מנקודת המבט של ג'ון אנו יכולים באותה מידה להבין מדוע, למרות הטיעונים ההפוכים, הוא יחשוב על התקרית הספציפית הזו שראוי לייחד אותה לאזכור מיוחד.