Flavius Josephus.
N.B. Chan eil a “Beurla shimplichte” dreach.
Tha eadar-theangachaidhean fèin-ghluasadach stèidhichte air an teacsa Beurla tùsail. Faodaidh iad mearachdan mòra a ghabhail a-steach.
Rugadh ann an 37 AD do theaghlach sagartach, agus thogadh suas ann an lerusalem, Thadhail Josephus air an Ròimh an toiseach anns na 20n aige mar eadar-mheadhanair poilitigeach dha na h-Iùdhaich; agus an uair a thòisich ar-a-mach nan Iudhach chuir e air tùs an aghaidh nan Ròmanach. Ach, nuair a chaidh a ghlacadh le Vespasian, Thuirt Iòsaphus gun robh Vespasian gu bhith a’ coileanadh seann fhàisneachd Iùdhach le bhith na Impire air an Ròimh. Nuair a thachair seo dha-rìribh, Thug Vespasian saorsa dha Josephus agus an dèidh sin ghabh e ris, a' cur ris an ainm teaghlaich Flavius.
Air a dhiùltadh mar neach-brathaidh le a shluagh fhèin, dh’iarr e gu neo-shoirbheachail impidh a chuir air luchd-dìon Ierusaleim gèilleadh; agus gu pearsanta chunnaic e a thuiteam. Na h-eòlasan sin, maille ris an t-slighe a bh’ aige air tùsan Iùdhach agus Ròmanach mar bhunait airson an dà obair mhòr aige. 'Cogadh nan Iùdhach', air fhoillseachadh mu dheidhinn 78 AD, bha eachdraidh an ar-a-mach, agus na ‘àrsaidheachd Iùdhach’, a 20 eachdraidh meud nan Iùdhach, air fhoillseachadh mu dheidhinn 93 AD. Tha dà obair eile leis cuideachd beò: 'An aghaidh Apion', dìon Iùdhachd an aghaidh neach-càineadh Ròmanach, agus ‘A’ Bheatha’, an eachdraidh-beatha aige, fhoillseachadh tràth san dàrna linn. Chan eil fios cinnteach cuin a bhàsaich e.
Ioseph’ tha grunn iomraidhean anns an obair a tha a’ dearbhadh eachdraidheachd chlàran an t-soisgeil.
Eoin Baiste
Ann an Àrsaidheachd, 18.5.2, Tha Iòsaph a’ bruidhinn air ministrealachd Eòin Baiste.
“A‑nis bha cuid de na h-Iùdhaich a’ smaoineachadh gur ann o Dhia a thàinig sgrios armailt Heroid, agus sin gu math ceart, mar pheanas air na rinn e an aghaidh Eoin, ris an abrar am Baiste: oir mharbh Herod e, a bha 'na dhuine maith, agus dh'àithn e do na h-Iudhaich deagh-bheus a chur an gnìomh, araon a thaobh fìreantachd d'a chèile, agus diadhachd do Dhia, agus mar sin gu teachd gu baisteadh; airson sin an nighe [le uisge] biodh e taitneach leis, ma rinn iad feum dheth, chan ann airson a chuir air falbh [no am maitheanas] cuid de pheacaidhean [a-mhàin], ach a chum glanaidh a' chuirp; a' saoilsinn fathast gu'n robh an t-anam air a làn-ghlanadh roimh-làimh le fìreantachd. A-nis cuin [mòran] thàinig cuid eile 'nan sluagh d'a ionnsuidh, oir bha iad air an gluasad gu mòr [no toilichte] le bhith cluinntinn a bhriathran, Herod, air an robh eagal gu'n cuireadh a' bhuaidh a bh' aig Eoin air an t-sluagh e 'na chumhachd agus 'n a mhiann ar-a-mach a thogail, (oir bha iad ullamh gu ni sam bith a dheanamh a chomhairlicheadh e,) smaoinich e na b’ fheàrr, le bhith ga chur gu bàs, gus casg a chuir air olc sam bith a dh’ fhaodadh e adhbhrachadh, agus gun e fein a thoirt gu trioblaid, le bhith a’ sparradh air duine a bheireadh air aithreachas a dhèanamh an uair a bhiodh e ro anmoch. Mar sin chaidh a chuir na phrìosanach, mach à smuaintibh amharasach Heroid, gu Macherus, an caisteal air an tug mi iomradh roimhe, agus chuireadh gu bàs e. A nis bha barail aig na h-Iudhaich gu'n robh sgrios an airm so air a chuir mar pheanas air Herod, agus comharradh air mi-thlachd Dhè ris.”
Chan eil an fhìrinn nach eil Josephus a’ ceangal Iain ri Ìosa cho iongantach sa dh’ fhaodadh e a bhith; Achdan 13:25 ga dhèanamh soilleir nach do thòisich Iain a’ bruidhinn ach air Ìosa faisg air deireadh a mhinistrealachd. mar an ceudna, ged tha a thuigse mu aobhar Heroid air son a mharbhadh, eadar-dhealaichte o chunntasan an t-soisgeil; tha na prìomh fhìrinnean ag aontachadh.
Tha cha mhòr a h-uile sgoilear a’ gabhail ri fìrinneachd an trannsa seo.
Seumas an Fhirinn
Nas cudromaiche fhathast, tha an iomradh a leanas air bàs Sheumais, bràthair Iosa, bho Àrsaidheachd 20.9.1:
“Agus a nis Caesar, air cluinntinn mu bhàs Festus, chuir e Albinus do Iudea, mar neach-casaid. Ach thug an rìgh air falbh an àrd-shagart Ioseph, agus thug e an t-soirbheachas do'n urram sin air mac Ananuis, d'an goirear Ananus mar an ceudna. … Ach an Ananus òg so, WHO, mar a dh' innis sinn duibh cheana, ghabh e an t-ard-shagart, bha e 'na dhuine dàna 'n a theampull, agus glè neo-mhearachdach; bha e mar an ceudna de sheachd nan Sadusach, a tha ro dhian ann a bhi toirt breith air ciontaich, thar a' chuid eile de na h-Iudhaich uile, mar a chunnaic sinn cheana; uair, uime sin, Bha Ananus de'n t-suidheachadh so, shaoil leis gu robh cothrom ceart aige a nis. Bha Festus a nis marbh, agus cha robh Albinus ach air an t-slighe; mar sin chruinnich e buidheann nam britheamhan, agus thug e air thoiseach orra bràthair Iosa, d'an goirear Criosd, d'am b'ainm Seumas, agus cuid eile; agus nuair a rinn e casaid nan aghaidh mar luchd-brisidh an lagha, thug e thairis iad gu bhi air an clachadh: ach a thaobh na muinntir a b'ionmhuinn leis na saoranaich, agus a leithid a bha cho mi-shocrach mu bhriseadh an lagha, cha do chòrd na rinn iad; chuir iad mar an ceudna fios chum an righ, ag iarraidh air fios a chur gu Ananus, gun e a dheanamh ni's mo, oir cha robh an ni a rinn e cheana gu bhi air fhìreanachadh; seadh, chaidh cuid diubh mar an ceudna a choinneachadh Albinus … An sin ghèill Albinus ris na thuirt iad, agus sgrìobh e ann am feirg gu Ananus, agus mhaoidh e gu'n tugadh e gu peanas e air son an ni a rinn e; air an tug righ Agripa an t-àrd-shagart- achd uaith, an uair a rioghaich e ach tri miosan, agus rinn e Iosa, mac Dhamoin, àrd-shagart.”
A bharrachd air a bhith a 'dearbhadh gu bheil ceannard na h-eaglaise Ierusalem, ‘Seumas an Fhìrein’, mar a thàinig e gu bhi aithnichte, bha meas mòr am measg nan Iudhach (c.f. Achdan 21:18-24), tha iomradh neo-chothromach againn an so air mar, ' bhràthair Iosa, ris an abrar Criosd,.
Tha cuid de luchd-breithneachaidh air moladh ‘cò ris an canar Crìosd’ tha e na eadar-theangachadh Chrìosdail: ach,
- Chan eil dad anns a’ bhriathrachas, susbaint, etc., a mholadh gun deach dragh sam bith a chur air an teacsa ann an dòigh sam bith.
- Mur b'e so Seumas bràthair Chriosd, tha e neònach nach eil Ioseph a' toirt comharradh sam bith eile ciod a bh' aig Ananus an aghaidh Sheumais: ach tha naimhdeas a thaobh brathair neach air an robh e 'na Mhesiah breugach furasta a thuigsinn.
- Tha an trannsa air ainmeachadh le Origen cho tràth ri c.200 AD. Aig an àm seo bha Crìosdaidhean fhathast nam beag-chuid air an geur-leanmhainn, agus mar sin cha robh smachd aige air susbaint stòran Ròmanach no Iùdhach.
- Tha Iòsaph a’ toirt iomradh air còrr air dusan neach eile ris an canar Ìosa. Tha fear eile aig deireadh na dearbh pharagraf seo agus, mar a chithear, Mar as trice bidh Josephus a’ toirt seachad mìneachaidhean a bharrachd gus troimh-chèile a sheachnadh ann an leithid de chùisean.
- An abairt, ' ris an abrar Criosd', tha e co-chòrdail ri duine, mar Ioseph, a bha airson an tiotal a chlàradh gun taic a thoirt dha. Ach nam biodh eadar-dhealaiche Crìosdail air a bhith a’ faireachdainn gu robh e riatanach iomradh a chuir air Ìosa, tha e glè eu-coltach gum biodh e air a leithid de dh'abairt neo-dhìleas a chleachdadh.
- Dè an adhbhar a bhiodh ann airson a leithid de chur-ris? Tha luchd-amharais an latha an-diugh a’ moladh gur e mealladh eachdraidheil a bh’ ann: ach tha an fhianais uile a tha ri fhaotainn a 'nochdadh gun robh na h-Iùdhaich agus na Ròmanaich le chèile a' gabhail ris mar fhìrinn. Nam biodh eachdraidh Ìosa air a bhith na chùis, carson nach eil gin de na ciad luaidh Chrìosdail sin a’ cleachdadh Josephus airson an adhbhar seo?
Tha cuid eadhon air a ràdh gu bheil an iomradh gu lèir air a chruthachadh: ach 's e smuain dhùrachdach a tha so – chan eil fianais sam bith ann a tha a’ toirt taic do leithid de dhearbhadh. Is e am barail ro-mhòr am measg luchd-eachdraidh de gach beachd, gu bheil an earrann gu tur fìrinneach.
Fianais Flavian
Teacsa an Testimonium Flavianum, mar a tha e nochdadh ann an Leabhar 18, caibideil 3, earrann 3 à a h-uile dreach a tha air fhàgail de Josephus’ Àrsaidheachd, faodar eadar-theangachadh mar a leanas (caochlaidhean comasach air an sealltainn eadar camagan):
“Aig an àm seo bha Iosa ann, duine glic, ma's còir do neach gu'n goirear duine dheth. Oir bha e mar aon a rinn e (iongantas / mìorbhaileach) obraichean, agus fear-teagaisg nan daoine a fhuair an (fìrinn / neo-àbhaisteach) le tlachd. Dhùisg e an dà chuid mòran Iùdhaich agus mòran Greugach. B' esan an Criosd. Agus an uair a dhiteadh Pilat chum a' chroinn-cheusaidh, oir chaidh a chasaid leis na prìomh dhaoine nar measg, cha do sguir iadsan a ghràdhaich e o'n cheud neach, oir nochd e dhoibh air an treas là, a bhith beò a-rithist, mar a dh'innis fàidhean Dhè na nithe so, agus iomadh ni iongantach eile m'a thimchioll. Agus gus a nis treubh nan Criosduidhean, mar sin air ainmeachadh uaith, chan eil e à bith.” (Àrsaidheachd, Leabhar 3, Earrann 3.)
Tha seo dìreach ro mhath airson a bhith fìor! Cò ach Crìosdaidh a bhiodh air na cuibhreannan comharraichte a sgrìobhadh? Leis an fhìrinn innse, tha an aithris seo air ainmeachadh an toiseach le Eusebius tràth sa 4mh linn; ach Origen, 100 bliadhnaichean roimhe, tha e ag ràdh mu Ioseph, 'nuair nach d'fhuair e Iosa air son Chriosd, gidheadh thug e fianuis gu'n robh Seumas 'na dhuine cho ceart.’ (Iomradh air Mata, 10.17.)
Gu soilleir, uime sin, Ioseph’ teacsa tùsail tha air atharrachadh. Tha a' cheist, Cò mheud?
Tha seo air a bhith na chuspair deasbaid sgoilearach. Tha cuid ag agairt gu bheil an trannsa gu lèir meallta; ach tha deagh adhbharan eachdraidheil ann airson a’ bheachd seo a dhiùltadh.
- Tha cuid de luchd-breithneachaidh ag ràdh gu bheil an earrann 'a-mach às a' cho-theacsa'. Tha a' chaibideil a' tòiseachadh le cunntas air dà chòmhstri eadar na h-Iudhaich agus Pilat, aon mu ìomhaighean de Chaesar agus am fear eile mu mhì-chleachdadh airgead naomh airson pròiseact uisge. An uairsin tha Iosa againn, air a dhiteadh le Pilat. Tha seo air a leantainn le tuairisgeul fada air sgainneal aig teampall Isis anns an Ròimh, son an do sgriosadh e, agus a shagartan a chur gu bàs, agus mu dheireadh le cunntas air sgainneal eile a thug air na h-Iudhaich fhuadach as an Ròimh. Ma bha gin dhiubh sin ‘a-mach às a’ cho-theacsa’, bhiodh e na thachartas Isis, aig nach eil buaidh dhìreach air cùisean Iùdhach; ach cha'n 'eil neach air bith fo amharus a sgriobh Ioseph so, oir tha nithean mar sin ceangailte gu math coltach ris an stoidhle aige.
- Ach, tha co-theacsa na h-earrainn a’ toirt seachad argamaid tòrr nas cumhachdaiche an aghaidh gur e Criosduidh a th' ann, air a shon air thoiseach cunntas Eoin Baiste, a nochdas dà chaibideil nas fhaide air adhart, anns 18.5.2. Chan eil Josephus a’ leantainn eachdraidh teann, agus a' faicinn Eoin a mhàin mar shearmonaiche na fìreantachd; mar sin tha e toileach iomradh a thoirt air Iosa’ bàs, agus iad a' labhairt ri Pilat, agus an sin bàs Eoin, ann an deasbaireachd eile mu Herod. Ach bho shealladh Chrìosdail, tha seo gu tur ceàrr mun cuairt, mar a bha Iain an ro-ruithear aig Iosa; cha bhiodh Crìosdaidh dìreach air a’ phuing seo a thaghadh airson a leithid de bheachd a chuir a-steach.
- Ioseph’ iomradh anns an earrainn air Seumas, ri 'Iosa, d'an goirear Criosd,’ tha e fhèin a’ ciallachadh gun tug e iomradh air an Ìosa shònraichte seo roimhe. Tha an Testimonium Flavianum air thoiseach air an iomradh seo agus is e seo am mìneachadh follaiseach airson Josephus’ iomrall.
- Beachdaich cuideachd air beachd Origen nach d’ fhuair Josephus ‘Iosa airson Crìosd’. Ciamar a bha fios aige? Ma tha Josephus’ cha robh ann ach iomradh, 'Iosa, d'an goirear Criosd,’ bhiodh seo a’ coimhead ro neo-shoilleir airson cinnteachd aithris Origen a mhìneachadh.
- Leis gu bheil Iòsaph gu soilleir ag aideachadh gu bheil Ìosa ann le bhith a’ toirt cunntas air Seumas an Fhìor mar a bhràthair, carson nach biodh e air co-dhiù beagan iomradh a thoirt air?
Air an làimh eile, ma sguabas sinn às na pàirtean a tha gu follaiseach fo amharas, gheibh sinn seo:
“Aig an àm seo bha Iosa ann, duine glic. Oir bha e mar aon a rinn e (iongantas / mìorbhaileach) obraichean, agus fear-teagaisg nan daoine a fhuair an (fìrinn / neo-àbhaisteach) le tlachd. Dhùisg e an dà chuid mòran Iùdhaich agus mòran Greugach. Agus an uair a dhiteadh Pilat chum a' chroinn-cheusaidh, oir chaidh a chasaid leis na prìomh dhaoine nar measg, cha do sguir iadsan a ghràdhaich e o'n cheud neach. Agus gus a nis treubh nan Criosduidhean, mar sin air ainmeachadh uaith, chan eil e à bith.”
Tha am facal Grèigeach ‘paradoxos’ faodar eadar-theangachadh mar ‘iongnadh’, neo ‘mìorbhuileach’. Bhiodh eadar-theangairean Crìosdail gu nàdarrach a’ gabhail ris an fhear mu dheireadh, ach dh' fheudadh gu'n robh Josephus a' ciallachadh a' cheud fhear. Am facal air eadar-theangachadh, 'fìrinn', tha 'sgeulachd'; ach thathas gu tric a’ moladh gum bu chòir seo a bhith air a leughadh, thainig e’ (neo-àbhaisteach). An abairt, ‘Cha do dh’ aontaich’, air a thoirt seachad mar 'nach do sguir (a ghràdhachadh)', '… (trioblaid adhbhrachadh)', etc., a rèir beachd an eadar-theangair; ach, leis nach eil na faclan camagan gu dearbh a’ nochdadh san teacsa, Tha mi air mi fhìn a chuingealachadh ri aithris nas litearra.
Mar sin, ma nì sinn ath-sgrùdadh a-nis air na h-argamaidean airson agus an aghaidh dearbhteachd an teacsa a tha air fhàgail, lorg sinn:
- Tha na tha air fhàgail nas cunbhalaiche ri obair Iùdhach neo-Chrìosdail na tha e ri obair Chrìosdail.
- Tha e a’ mìneachadh carson a bhiodh Origen air a bhith gu math cinnteach nach do ghabh Josephus ri Ìosa. Cha bhiodh Crìosdaidh sam bith riaraichte le aithris cho dà-sheaghach agus neo-dhreuchdail, nach eil a’ toirt càineadh sam bith air gnìomhan nam prìomh dhaoine Iùdhach (eu-coltach ri cloich Sheumais) agus tha iongantas air nach 'eil Criosduidhean fathast air a dhol à bith.
- Tha mion-sgrùdadh teacsa a’ sealltainn sin, gu math eu-coltach ris na pàirtean a chaidh a dhubhadh às, tha am briathrachas agus an stoidhle gu tur co-chòrdail ri briathrachas Josephus ann an àiteachan eile na sgrìobhaidhean. Bhiodh seo na obair chudromach eadhon dha sgoilear ùr-nodha. Mar a tha Iain P. Meier, tha aon de na prìomh ùghdarrasan air a’ chuspair seo a’ toirt beachd:
“Chan eil coimeas briathrachais eadar Josephus agus an NT a’ toirt seachad fuasgladh ceart air duilgheadas dearbhachd ach tha e a’ toirt oirnn faighneachd dè an dà shuidheachadh a dh’ fhaodadh a bhith nas coltaiche.. An do bhogadh Crìosdaidh de linn neo-aithnichte e fhèin ann am briathrachas agus stoidhle Iòsaphuis sin, gun thaic bho fhaclairean agus co-chòrdadh ùr-nodha sam bith, b' urrainn e (1) thoir air falbh e fhèin den bhriathrachas NT leis am biodh e gu nàdarrach a’ bruidhinn mu Ìosa agus (2) gintinn gu foirfe Grèigeach Iòsaph airson a’ mhòr-chuid den Testimonium – gun teagamh a bhith a’ cruthachadh àile de dhìomhaireachd gu mionaideach – agus aig an aon àm a 'sgrios an èadhair le beagan dearbhaidhean Crìosdail? No a bheil e nas coltaiche gur e am prìomh aithris, (1) a dh’ fhàg sinn an toiseach dìreach le bhith a’ toirt a-mach na bhiodh a’ bualadh air duine sam bith air a’ chiad sealladh mar dhearbhaidhean Crìosdail, agus (2) a lorg sinn an uairsin a bhith sgrìobhte ann am briathrachas àbhaisteach Iòsaph a bha eadar-dhealaichte bho chleachdadh an NT, gu deimhin bha e sgrìobhta le Josephus fèin? Den dà shealladh, Tha mi a’ faicinn an dàrna fear tòrr nas coltaiche.” (Meier, ‘Iudhach Iomallach: Ath-bheachdachadh air Iosa Eachdraidheil)
Tha a’ cheist bhunasach mu dhearbhachd an Testimonium gu tric air a sgapadh le mì-thuigse agus troimh-chèile le earrannan Iòsaph eile (leithid sgeul ceusaidh Menachem), a bharrachd air prothaideachadh mu iomraidhean caillte eile a dh’ fhaodadh a bhith ann. Is dòcha gun tuirt Iòsaph beagan a bharrachd mu dheidhinn Ìosa, mar a tha air a thuigsinn leis an “Leabhar al-'Unwan” sgrìobhainn: Air an làimh eile, 's dòcha nach robh e cho measail. Tha mion-sgrùdadh coimpiutair o chionn ghoirid air cuid fhoillseachadh coltas inntinneach eadar an Testimonium agus pàirtean de Lucas 24, a’ moladh gur dòcha gun robh cothrom aig an dà ùghdar air stòr nas tràithe anns an robh cunntas air Ìosa’ bàs agus aiseirigh. Ach a-rithist, ged dh' fhaodadh so buaidh a thoirt air ar barail a thaobh dearbh bhriathra loseiph’ teacsa tùsail, chan eil e ag atharrachadh gu bheil e ann.
Bidh ar beachd aig a’ cheann thall an-còmhnaidh fo smachd ar beachd air na dh’ fhaodadh dùil a bhith aig Josephus gu reusanta: ach tha coltas ann gu bheil an crìonadh a chaidh ainmeachadh gu h-àrd a 'riochdachadh a fhrèam bunaiteach. Airson dhuinn, eu-coltach ri Origen, 's e a' phrìomh cheist eachdraidh Iosa Crìosd; agus iomradh air na loidhnichean coitcheann sin (air a lìonadh le atharraichean le luchd-aithris Crìosdaidh borb!) is e sin dìreach an seòrsa dearbhadh bhon taobh a-muigh a bhiodh dùil aig neach-eachdraidh.
Cruthachadh duilleag le Caoimhin Rìgh