Kako su izabrane knjige Novog zavjeta?

---

1st Century – Prednost za direktno svjedočenje.

Zvanična Biblija rane crkve zapravo je bila Hebrejski spisi, danas nam je poznat kao Stari zavet. Čini se da pisci Novog zavjeta nisu krenuli s namjerom da stvore novi skup Svetih pisama. Njihova briga je bila da sačuvaju Isusov zapis’ život i učenje, da pokaže kako su se time ispunili starozavjetni zakoni i proročanstva, i da osigura da je vjerno očuvana i primijenjena u doktrinama i praksi crkve.

Pisani dokumenti su bili veoma glomazni i pravljenje kopija je bio naporan proces; tako da u to vrijeme ne bi bili posebno brojni, i kružio bi na prilično ad hoc način. U ostatku prvog vijeka, preferencija se uglavnom pokazivala za svjedočenje iz prve ruke, a ne za pismeno. Na primjer Papias (60-140 AD), dok pruža informacije o jevanđeljima, pokazuje snažnu sklonost prema 'živom i postojanom glasu’ onih koji su imali direktno znanje o apostolima i ranim crkvenim vođama.

Ne znamo ni za jedan ozbiljan pokušaj da se definiše lista „zvanično“.’ odobreni spisi tokom ovog perioda. Ova situacija se zadržala sve do drugog veka.

Pavlova pisma

Najbliža stvar priznatom korpusu spisa u to vrijeme bila su u stvari Pavlova pisma. Devet od njih je prvobitno bilo upućeno crkvama; jedan (Philemon) je lično pismo i ostala tri, poznate kao Pastoralne poslanice, upućeni su njegovim pomoćnicima, Timoteja i Tita. Uglavnom su pisane između 51 i 61 AD, Pastoralne poslanice nešto kasnije; a vjeruje se da su bili skupljeni kao kolekcija okolo 80-85 AD. Bili su naširoko korišćeni i citirani tokom ostatka prvog veka i početkom drugog veka; ali je opao u popularnosti na neko vreme sredinom drugog veka, nakon njihovog zlostavljanja od strane Markiona (vidi ispod).

2nd Century – Prve liste odobrenih spisa.

Do drugog veka situacija je postajala sve složenija, uz cirkulaciju niza drugih dokumenata sumnjivije autentičnosti ili doktrine, zajedno sa kasnijim spisima ranih crkvenih vođa. Postojao je i veći stepen doktrinarnog odstupanja u crkvi, i razne grupe su počele da ispoljavaju sklonost prema onim spisima koji su favorizovali njihovo određeno gledište.

Jeretik Marcion, koji se odvojio od crkve o 150 AD, protumačio je Pavlove spise u smislu da zapravo postoje dva Boga, a 'Samo Bog’ Starog zavjeta i 'dobrog Boga’ od Novog. Tvrdio je da su apostoli dozvolili Isusu’ učenje da se pokvari i Pavle je bio njegov jedini pravi eksponent. U potpunosti je odbacio Stari zavjet i objavio svoju listu odobrenih spisa, koji se sastoji od jednog jevanđelja (verovatno u vezi sa Lukom) plus Pavlova pisma crkvama i Filemonu, iako je odbacio Pastoralne poslanice.

Marcionova lista djelovala je kao poticaj drugima da počnu definirati vlastite odobrene liste. Irinej posebno imenuje većinu knjiga koje čine današnji NZ, uključujući i jevanđelja, Djela, sva Pavlova pisma i Otkrivenje. tako, također, radi Muratorijski kanon (c. 170-210 AD, i obično se pripisuje Hipolitu); iako ovo takođe preporučuje dva druga dokumenta, Petrova apokalipsa’ i 'Solomonova mudrost', koji nisu bili opšte prihvaćeni od crkve.

3rd Century – Emerging Concensus.

Slične liste i citati, sa malim varijacijama, i dalje se nalaze u spisima koji se protežu do 3. stoljeća. Euzebije, crkveni istoričar iz 4. veka, rezimira tadašnju poziciju na sljedeći način:

Primljeno na znanje

Matthew, Mark, Luke, Jovan, Djela, Pavlova pisma, 1 Peter, 1 John and (prema nekima) Otkrivenje Jovanovo.

Osporeno, ipak poznato većini

James, Jude, 2 Peter, 2 Jovan, 3 Jovan.

Lažna

Djela Pavlova (170 AD), Hermasov pastir (115-140 AD), Petrova apokalipsa (150 AD), Barnabova poslanica (70-79 AD), Didache (100-120 AD), Jevanđelje po Jevrejima (65-100 AD) i (prema nekima) Otkrivenje Jovanovo.

Sasvim zao i bezbožan

Jevanđelje po Tomi, Petrovo jevanđelje, Jevanđelje po Matiji, Djela Andrije, Djela po Jovanu.

4th Century – Službene definicije (kanon Svetog pisma)

U istočnom ogranku crkve, 39. Atanasijevo pashalno pismo (367 AD) daje konačnu izjavu onih knjiga koje se smatraju mjerodavnim, i u zapadnoj crkvi, vijeća Hipona (393 AD) i Kartagine (397 AD). Obje navode iste knjige koje čine naš Novi zavjet.

Sirijski kanon

Crkve koje su govorile sirijski su u početku slijedile drugačiji put. Prvo jevanđelje korišćeno među njima bilo je „Jevanđelje po Jevrejima“.’ (apokrifno jevanđelje nepoznatog autora, datira između 65 i 100 AD). To je zatim zamijenjeno harmonijom jevanđelja koje je proizveo Tatian, poznat kao Diatessaron, kojima su dodana Pavlova pisma i Dela apostolska. Na kraju, sirijske crkve usvojile su istu listu odobrenih knjiga kao i istočne i zapadne crkve, zamenivši Diatessaron sa četiri jevanđelja.

Osporene knjige NZ

Sljedeći odjeljci daju pozadinu nekih od glavnih područja spora u vezi sa onim knjigama koje su bile manje prihvaćene.

Određene tačke treba imati na umu.

• Činjenica da je bilo rasprave o autentičnosti i vrijednosti ovih dokumenata sama po sebi nije razlog za zabrinutost: trebali bismo biti više zabrinuti da su bili nekritički prihvaćeni.
• Prirodna degradacija i gubitak izvornih dokumenata bio je problem čak i tokom prvih nekoliko stoljeća. Ipak, znamo da su rani crkveni učenjaci imali pristup dokumentarnim i usmenim izvorima koji su nam sada izgubljeni.
• Iako moderna nauka ima prednost u golim brojevima i sofisticiranosti svojih analitičkih alata, glavni argumenti koji su sada predstavljeni i za i protiv ovih dokumenata bili su poznati i razmatrani od strane prvih naučnika.
• Kriterijumi koji se koriste za prihvatanje ili odbijanje ovih dokumenata uglavnom su bili usredsređeni na pitanje apostolske vlasti. Nije bio apsolutni preduslov da autor mora biti apostol (Jude nije bio, nisu bili ni Marko ni Luka); ali postojala je intenzivna zabrinutost da ništa ne bi trebalo uključiti što nije imalo jasnu apostolsku potvrdu.

Pismo Hebrejima

Rana debata o Jevrejima bila je usredsređena na njeno autorstvo, sa mišljenjem uglavnom podeljenim između Pavla (što bi mu dalo veći autoritet) ili Barnabus. Samo pismo je anonimno – jak argument protiv Pavlinog autorstva, pošto je njegova praksa bila da lično potpisuje sva svoja pisma (c.f. 2 Thess. 3:17) – a grčki stil nije poput ostalih njegovih spisa. Ali njegova teologija je u skladu s Pavlovom i spominjanjem Timoteja (jedan od njegovih najpoznatijih učenika) u hebr 13:23 takođe sugeriše takve veze. Do trenutka njegovog zvaničnog uključivanja u Canon, vladala je tradicija Pavlovog autorstva, uglavnom zbog samog kvaliteta njegovog izlaganja. Citira ga Klement Rimski u 95 AD, i gotovo sigurno prethodi uništenju hrama u 70 AD, budući da pisac opisuje hramske žrtve kao da još uvijek traju (cf. Heb 10:1-11). Većina modernih naučnika se slaže da je to neki drugi autor, a ne Paul. Još jedan jak konkurent bi mogao biti Apollos, za čiju se vještinu u izlaganju Hebrejskih spisa znalo da može parirati Pavlovoj (cf. Djela 18:24-28 sa 1 Cor 3:4-6). Ali bez obzira ko je ljudski autor, priznat je kao izvanredan primjer ranog crkvenog učenja.

James

Opet, rana debata usredsređena na pitanje autorstva. Pisac se jednostavno identifikuje kao Džejms, sluga Božiji …'. U ranoj crkvi postoje tri istaknuta čovjeka ovog imena. Jakov, sin Zebedejev (i Jovanov brat) i Jakov, sin Alfejev, obojica su ubrojani među dvanaest apostola. Prvi je bio istaknutiji, biti dio Isusa’ Unutrašnji krug, a neki su to pokušavali da mu pripišu: ali je ubijen prije nego što je razumno mogao napisati takvo pismo. Drugi Džejms nikada nije tvrdio da je autorstvo. Opći konsenzus je bio da ga je napisao James Pravedni, jedan od Isusa’ braćo, koji je postao vjernik nakon vaskrsenja i na kraju vodio jerusalimsku crkvu prije nego što je stradao u 62 AD. Bio je branilac judeo-kršćanskih interesa, što se poklapa s tekstualnim dokazima o izvornom govorniku aramejskog jezika sa jakim jevrejskim porijeklom.

Neki moderni kritičari sugerišu da je pismo možda bilo jevrejska homilija prilagođena za hrišćanske svrhe, ili kasniji spis koji pokušava da se suprotstavi ekstremnim varijantama Pavlovog učenja o opravdanju verom. kako god, nisu predstavljeni argumenti koji se ne mogu adekvatno objasniti na osnovu Džejmsa’ autorstvo i prigovori se mogu iznijeti protiv vjerodostojnosti obje alternative.

Jude

Jude (ili Juda) identificiran kao 'sluga Isusa Krista, i Jamesov brat. Jedini poznati Džejms na koga bi se ovo moglo odnositi je Džejms Pravedni, čineći Judu drugim Isusom’ mlađa braća, spominje se u Mt. 13:55 i Mk 6:3. Čini se da je napisano poslije 70 AD, kao što se o apostolima govori u prošlom vremenu (vv. 17-18). kako god, bilo je sporo u dobijanju prihvatanja uglavnom zato što Juda nije bio opštepriznat da ima apostolski autoritet.

2 Peter

2 Petar nedvosmisleno tvrdi da je od Simona Petra; pa mora biti ili originalna ili lažna. Ovo je bilo pitanje rasprave prije njegovog konačnog prihvatanja, s Origenom i Jeronimom koji su to prihvatili, ali Euzebije nesiguran.

Mnogi savremeni naučnici takođe dovode u pitanje njenu autentičnost. Navedeni specifični razlozi su:

• 2 Peter 2:1-3:3 i Jude su jasno povezani. Tvrdi se da, ako 2 Petar je pozajmio od nižeg Jude, ne može biti originalan. kako god, ne postoji poseban razlog zašto jedan pisac ne bi citirao drugog; i teško da je pametan trik da potencijalni falsifikator predstavi postojeće Judino pismo kao Petrovo delo. štaviše, jednako je moguće da je Jude zapravo citirao Petra; zapravo izgleda vjerovatnije, kao što smo upravo primetili da Juda govori o apostolima u prošlom vremenu.
• Postoje izražene razlike između 1 i 2 Peter. Prvo, grčki stil se razlikuje: ali, kako je istakao Jerome, takve razlike koje postoje lako se objašnjavaju Petrovom upotrebom drugog tumača. Doktrinarni naglasak je također prilično drugačiji: ali pošto je jedno upućeno kršćanima koji se suočavaju s progonom, a drugi se bavi prijetnjom lažnog učenja, ni ovo nije iznenađujuće.
• Također se tvrdi da postoji niz karakteristika koje ukazuju na kasniji datum. Na primjer, ideja da je svijet uništen vatrom, izrazito hrišćanski pogled, nije stekao modu sve do drugog veka. Ali odakle ideja? Ovo pismo, ako je originalan, pruža vrlo uvjerljivo objašnjenje. Drugo je ono spominjanje Pavlovih spisa uz 'druge spise'’ in 3:15-16 ukazuje na kasnije datiranje. Ali ovo pretpostavlja da Petar svjesno postavlja Pavlove spise (doslovno značenje riječi 'sveti spisi') u rangu sa starozavetnim autorima, umjesto da jednostavno ističu da će neki ljudi sve izokrenuti kako im odgovara. Osim toga, ovi stihovi naglašavaju suštinsko jedinstvo Pavla i Petra, pristup koji je u velikoj meri u suprotnosti sa praksom raskolničkih pisaca tog vremena koji, kao kod Markiona, igrali jedan protiv drugog.

2 i 3 Jovan

Iako nijedno pismo posebno ne navodi Johna kao autora, rezerve u ranoj crkvi prvenstveno su se ticale njihove relevantnosti, jer su veoma kratke, i imaju mali doktrinarni značaj.

Sa tekstualnog stanovišta, gotovo svi naučnici se slažu da su djelo istog autora 1 Jovan, i većina bi to prihvatila 1 Jovana je napisao autor Jovanovog jevanđelja. kako god, postoje velike razlike u stilu između njih i Otkrivenja (takođe pripisuje Jovanu). Stoga se sugerira da je stvarno pisanje evanđelja i poslanica izvršio jedan od Jovanovih učenika. Ovo gledište podržava Jovanovo poglavlje 21, što se čini kao epilog jevanđelja, pokazujući na 'učenika kojeg je Isus volio’ kao primarni izvor, ali jasno pokazujući da su drugi pomogli u njegovoj kompilaciji (vv. 20-24).

Otkrivenje

Otkrivenje tvrdi da ga je napisao Jovan, dok je bio prognan na Patmosu: tako, kao i sa 2 Peter, mora biti ili originalna ili lažna; osim ako, kako neki predlažu, to je zapravo drugi Jovan. Grčki tekst je potpuno drugačiji od jevanđelja ili slova i po rječniku i u stilu (njegova gramatika je veoma loša). To je dovelo do kontroverzi oko njegovog autorstva, uprkos tome što ga je potvrdio Justin Martyr (c. 140 AD), Irinej (AD 120-190, Polikarpov učenik, jedan od Jovanovih učenika) i drugi. Ali do četvrtog veka Džonovo autorstvo je prihvaćeno; i Euzebije, dok bilježi ranije sumnje, sam to prihvata, navodeći da je napisan za vrijeme cara Domicijana (81-96 AD).

Većina modernih učenjaka također dovodi u pitanje autorstvo Otkrivenja iz gore navedenih razloga; ali na njih je lako odgovoriti. Džonov maternji jezik bio je aramejski i, kao što je gore navedeno, postoje dokazi da je imao pomoć u pisanju svog jevanđelja. To je vrlo malo vjerovatno, kada je u egzilu, imao bi pristup uslugama istih pomagača. Zaista, možda je bio primoran da sam piše na grčkom bez pomoći ili je možda napisao original na aramejskom, kako smatraju neki naučnici. štaviše, proročki iskazi se često radikalno razlikuju od konvencionalnog govora i stilom i jezikom. (Morate samo uporediti jezik koji neki ljudi koriste u crkvi sa svojim svakodnevnim govorom da vidite koliko dramatične takve razlike mogu biti!) Otkrivenje je jedno od najvizionarnijih proročanstava ikada datih; sasvim je različit od Jovanovih jevanđelja i pisama i po sadržaju i po svrsi. Takvi faktori lako objašnjavaju uočene razlike u odnosu na pisma i Jevanđelje.

Sažetak

U ranim danima crkve Stari zavjet je bio službena Biblija crkve, i nije bilo svjesnog napora da se stvori novo tijelo službeno priznatih Svetih pisama. Proces određivanja knjiga koje su priznate kao mjerodavne nije počeo sve do drugog stoljeća; do kada nastaje niz kasnijih spisa, neki lažni i heretički, a drugi samo udaljeniji od izvornih apostolskih izvora, počela da zahteva takvu akciju.

Iako knjige Novog zaveta nisu zvanično definisane sve do četvrtog veka, to je jasno, uprkos znatno inferiornim sredstvima širenja u to vreme, već je postojao opšti konsenzus o većini ovih knjiga do kraja drugog veka. Svi oni koji su uključeni općenito su prihvaćeni kao porijeklom iz zajednice prve generacije kršćana. Ovo je u suprotnosti s onim dokumentima koji su izostavljeni iz Novog zavjeta, koji uglavnom datiraju iz drugog veka, ili su sumnjive autentičnosti.

Povratak na glavni članak.