Datiranje NZ dokumenata.
N.B. Ova stranica još nema “pojednostavljeni engleski” verzija.
Automatizirani prijevodi temelje se na izvornom engleskom tekstu. Mogu sadržavati značajne greške.
Uvod
Uprkos svjedočanstvu ranih crkvenih otaca, ranije u 20. veku se uobičajeno tvrdilo da jevanđelja nisu napisana do nekih 100 godine posle Hrista. Ovo gledište je postalo moderno kao rezultat teorija više kritike, koji su bili zaista uvjerljivi samo ako se pretpostavi proces postepenog razvoja jevanđelskih priča. kako god, kada se ispita osnova ovih kasnijih datiranja pokazalo se da su izuzetno krhke; zasnivaju se uglavnom na pretpostavkama teorije koju moraju podržati.
Vrlo kasni datumi za jevanđelja mogu se prilično lako odbaciti. Citati Mateja, Mark, Luka i Djela se pojavljuju u pismu Klementa Rimskog (umro c. AD 102) Korinćanima; dokument datiran oko naše ere 95 i općenito prihvaćena kao originalna. Jovana takođe citira Ignacije, koji je umro c. AD 117. Zanimljivo, donedavno je to bilo Jovanovo jevanđelje, poslednji koji je napisan, koji je dao najraniji sačuvani rukopis – a fragment u biblioteci John Rylands, Manchester, UK, između kojih većina naučnika datira 125 i 175 AD*. Činjenica da je ovo pronađeno u Egiptu ukazuje na to da su jevanđelja u to vrijeme već bila široko rasprostranjena.
* Biblioteka to komentariše, iako je datum prvobitno bio procijenjen 100-150 AD, „Nedavna istraživanja ukazuju na bliži datum 200 AD'. Gore citirani raspon datuma je zasnovan na radu Orsinija i Claryssea, i čini se da odražava trenutni naučni konsenzus. Za dalje informacije pogledajte ovaj članak na Wikipediji.
Uništenje Hrama
Glavni i najčešće citirani argument za kasno datiranje jevanđelja odnosi se na uništenje jerusalimskog hrama u n. 70. Tvrdilo se da, budući da sva sinoptička jevanđelja spominju ovaj događaj, mora da su napisana kasnije.
Ali ono što je izuzetno u vezi sa novozavetnim dokumentima je to nigde u jevanđeljima ili poslanicama se kaže da se ovo uništenje već dogodilo.
Naprotiv, reference su u kontekstu proročanstava koja je dao Isus dok je hram još stajao. Zbog toga je još upečatljivijim što nijedan od pisaca jevanđelja ne daje nikakav komentar o ispunjenju ovog proročanstva – jer to je u potpunosti u suprotnosti s njihovom zapaženom praksom da pokažu gdje je Isus ispunio starozavjetno proročanstvo, ili čak njegova vlastita predviđanja o njegovom uskrsnuću. Djela, što je očigledno nastavak Luke, ne spominje ovaj događaj iako ima dosta referenci na Jerusalim; kao ni bilo koja od poslanica. Samo u Otkrivenju, koji je mogao biti napisan nakon AD 70, nalazimo li ono što može biti prikrivena referenca. Pošto je ovo bila najgora katastrofa koja je zadesila Jevreje u živom sjećanju, i jasno opravdanje Isusa’ reči, ova tišina je zaglušujuća.
Da su jevanđelja napisana nakon pada Jerusalima, ne bi bilo potrebe da se prikriva ova činjenica. (Stari zavjet, na primjer, sadrži mnoge dokaze o kasnijem uređivanju, sa izrazima kao što su, 'do danas’ dešava na mnogim mestima.) Slično u oba Luke (1:1-4) i John (21:24) pisci su prilično iskreni u pogledu činjenice da retrospektivno sastavljaju svoja jevanđelja, koristeći iskaze očevidaca i dokumentarne iskaze.
Vatra Rima
Nadalje, narativ Dela (the nastavak za Lukea) završava Pavlovim zatvorom u Rimu (AD 60-22), ne spominjući požar u Rimu i Neronov progon kršćana koji je rezultirao u AD 64, ili početak jevrejske pobune u AD 66; tako da je datum kasnije od ovog vrlo sumnjiv.
Shodno tome logičan zaključak, na osnovu internih dokaza, je li to jevanđelja prete padom Jerusalima i bili su zasnovani na iskazima svjedoka, dopunjen pisanim bilješkama (vidi ispod).
Historijski prigovori višoj kritici
Argumenti od veća kritika zasnivaju se na ideji da se teologija rane crkve postepeno razvijala tokom određenog vremenskog perioda kako bi zadovoljila potrebe rane crkve. Glavna implikacija ovoga je pretpostavka da su čudesni elementi jevanđelja, uključujući i vaskrsenje, su kasniji dodaci; i da je prva generacija kršćana imala malo, ako ih ima, interes za očuvanjem tačnog istorijskog izveštaja o Hristovom životu. Ovo zahteva i to:
- pisci jevanđelja bili su svjesni da izvještaji koje su iznosili nisu činjenični, ili
- jevanđelja nisu zabilježena u svom sadašnjem obliku sve do mnogo nakon tog događaja.
Očigledna poteškoća s oba prijedloga je u tome što pisci jevanđelja insistiraju na detaljima koje bilježe su činjenične (cf. Luke 1:1-4, Jovan 19:35 i 21:24). Ako nisu, teško ih je smatrati djelom pošteni ljudi. Čak bi i viši kritičari uglavnom prestali da sugerišu namjerni falsifikat. Grčko-rimska kultura u kojoj se razvilo rano kršćanstvo radikalno se razlikuje od Isusove Palestine’ dan: pa ako se pokaže da jevanđelja tačno odražavaju uslove u Palestini u prvom veku, zatim viši kritičari’ tvrdnja za kasnije upoznavanje je diskreditovana.
Upravo je u ovoj oblasti bogatstvo istorijskog istraživanja tokom prošlog veka tako snažno radilo na ponovnom uspostavljanju poverenja u novozavetne dokumente. Knjige kao što su Jevanđelja i Dela apostolska sadrže obilje istorijskih i kulturnih detalja; i što se više nauči o jevrejskoj i grčko-rimskoj kulturi Isusa’ dan, što je očiglednije da tačnost i detalji datih informacija efektivno isključuju mogućnost kasnijeg uljepšavanja.
Evo nekoliko ozbiljnih presuda na ovu temu (od skeptičnih naučnika, ne biblijski fundamentalisti):
“Luka je istoričar prvog ranga … ovog autora treba staviti u red najvećih istoričara.” (Sir William Ramsay, „Donos nedavnih otkrića o pouzdanosti Novog zavjeta.’ Prije njegovih arheoloških istraživanja u Aziji, Ramsay je vjerovao da je Luke potpuno nepouzdan.)
“Kao proučavalac Zapadnog pisma, sklon sam da sumnjam u ove priče, ali kao istoričar sam dužan da ih uzmem kao pouzdane” (dr. Peter Stuhlmacher, 'Vrijeme’ magazin, 15/8/88)
“Tada interval između datuma originalnog sastava i najranijih postojećih dokaza postaje toliko mali da je zapravo zanemariv, i posljednji temelj za bilo kakvu sumnju da je Sveto pismo do nas došlo u suštini onako kako je napisano sada je uklonjeno. I autentičnost i opći integritet knjiga Novog zavjeta mogu se smatrati konačno utvrđenima.” (Sir Frederick Kenyon, direktor i glavni bibliotekar u Britanskom muzeju, „Biblija i arheologija’)
dr. John A.T. Robinson, od 'Pošteno prema Bogu’ slava, u svojoj knjizi, 'Čitanje Novog zavjeta’ također zaključuje da dokazi koji su sada dostupni pokazuju da je cijeli Novi zavjet napisan prije pada Jerusalima u n. 70.
Trenutni konsenzus o upoznavanju
Sve donedavno, opšti naučni konsenzus bi Marka postavio na prvo mesto u AD 64-70, Matthew u AD 70-80, Luka c. AD 80, sa Delima izvesno vreme nakon ovoga, i Jovan c. AD 90. Ova datiranja su prvenstveno bila zasnovana, kao što je prethodno diskutovano, o nevaljanom argumentu koji se tiče razaranja hrama i teorijama više kritike.
Novije publikacije sada sugeriraju da Marko treba datirati c. AD 50, Matej c. AD 55, Luka c. AD 59 i Dela c. AD 63. Nisu svi naučnici prihvatili ovu poziciju, naravno. Trenutno, čini se da je opći konsenzus AD 63-70 za Luku i 60. godine naše ere za Marka. Datiranja oko naše ere 60 jer se sinoptička jevanđelja dobro uklapaju sa dostupnim NZ i drugim istorijskim dokazima. Svi ovi datumi jasno stavljaju jevanđelja u živote prve generacije kršćana i Isusovih očevidaca’ života i službe.
Jovan se još uvijek općenito datira oko naše ere 90; iako neki naučnici, uključujući J.A.T. Robinson i Thiering sada tvrde da je možda čak i prije Marka.
Ovo nisu jedini novozavjetni izvori koji su općenito prihvaćeni kao istovremeni s apostolima; imamo i poslanice.
- Posebno, sljedeće Pavlove poslanice općenito su prihvaćene kao autentične čak i od strane skeptičkih učenjaka, a mišljenja o njihovim datumima obično su konzistentna u roku od nekoliko godina nakon toga:
- AD 51 I Solunjani
- AD 52 II Solunjanima
- AD 53 Galatians
- AD 55 I Corinthians, II Korinćanima
- AD 57 Rimljanima
- AD 60 Kološanima, Efescima, Philemon
- AD 61 Filipljanima
Svi ovi datumi stavljaju Jevanđelje i Pavlove poslanice u živote apostola i drugih očevidaca ovih događaja: tako da ne postoji zdrava istorijska osnova koja bi dovodila u pitanje njihovu autentičnost. Očigledno, ako su atribucije drugih poslanica tačne, onda i oni moraju biti istovremeni. jesam, kako god, izbjegavao ih citirati kako bi ispitivanje dokaza o uskrsnuću moglo nastaviti na osnovu opšte naučne podrške.
stvaranje stranu po Kevin King