[pm_title]

Унікальнасць Джона

Згодна з раннія бацькі царквы, Ян быў апошнім напісаным Евангеллем. аднак, ён цалкам адрозніваецца ад іншых агульным выглядам і зместам, значна больш засяроджваючыся на прыватных размовах і расказваючы толькі пра некалькі выбраных цудаў. Большасць з іх унікальныя для Джона, узмацняючы меркаванне, што ён не быў даступны, калі Мацвей, Марка ці Лукі былі напісаны.

Шырокае разыходжанне з іншымі Евангеллямі можа здацца дзіўным, але для наступнага:

• Як каментуе пісьменнік (Джон 21:25), аб'яднаныя матэрыялы ўсіх Евангелляў прадстаўляюць толькі вельмі малую частку Ісуса’ агульнае служэнне; так што няма асаблівых прычын, чаму Джон павінен выкарыстоўваць тыя ж прыклады.
• Яно сцвярджае, што гэта асабістыя ўспаміны вучня, які быў бліжэй за ўсё да Езуса на апошняй вячэры (Джон 21:20). Іншыя фактары ідэнтыфікуюць яго як Джон, які разам з Пятром і Якубам склаў бліжэйшае кола вучняў (c.f. Марк 5:37, 9:2, 14:33); таму ён быў у асабліва добрым становішчы, каб паведаміць пра тып дыялогу, на якім ён канцэнтруецца.
• Галоўная мэта Яна - растлумачыць, кім на самай справе з'яўляецца Езус і як асабістая вера ў Яго прыносіць вечнае жыццё (Джон 20:31). Гэта моцна паўплывала на выбар і падачу матэрыялу.

Хаця гэтая разнастайнасць не пакідае падстаў для таго, каб сказаць, што Джон упрыгожыў ранейшыя аповеды, навукоўцы аспрэчвалі яго сапраўднасць, сцвярджаючы, што многія з тэалагічных канцэпцый былі сфармуляваны толькі ў другім стагоддзі. Цяпер гэта пярэчанне было абвергнута адкрыццём урыўкаў у скрутках Мёртвага мора, якія паказваюць, што такія канцэпцыі сапраўды былі актуальнымі ў часы Хрыста (хоць яны не ўтрымліваюць ніякіх матэрыялаў, якія Джон, здаецца, скапіяваў).

Сінаптычнае пытанне

З другога боку, тэксталагічны аналіз Мацвея, Марк і Лука паказваюць вялікія порцыі, так дзіўна падобныя, не толькі па змесце, але нават па мове, што агульнапрызнана, што яны абапіраліся на агульны зыходны матэрыял, альбо вуснай, альбо пісьмовай форме: таму гэтыя тры звычайна называюць "сіноптычнымі".’ евангеллі.

Меркаванні разышліся, аднак, што тычыцца характару гэтай узаемасувязі. У астатняй частцы гэтай старонкі мы разгледзім сцвярджэнне, што яны абапіраліся на працу адзін аднаго і ўпрыгожвалі яе. Пасля мы пяройдзем да разгляду здагадкі, што ўсе тры Евангеллі абапіраліся на больш старую крыніцу або крыніцы, уключаючы тэорыю страчанага дакумента, вядомую як «В’.

Ці згадваюць сюжэтныя аўтары працу адзін аднаго?

Лука перадае Евангелле:

«Многія ўзяліся скласці справаздачу аб тым, што здзейснілася сярод нас, гэтак жа, як яны перададзены нам тымі, хто ад пачатку быў відавочцам і слугам слова.’ Таму, так як я сам старанна даследаваў усё з самага пачатку, мне таксама здалося добрым напісаць вам парадак, Найвыдатнейшы Тэафіл, каб вы ведалі праўду таго, чаму вас навучылі.’

аднак, хоць Лука адкрыта прызнае існаванне іншых запісаў пра Ісуса’ жыцця, ён не згадвае канкрэтна Евангеллі ад Марка ці Мацвея. На самой справе, нягледзячы на ​​падабенства, у Евангеллях няма прамых спасылак ні на адзін з іншых.

Ці можа Марк быць крыніцай?

Таму што Евангелле ад Марка — самае кароткае з Евангелляў, і большая частка яго матэрыялу таксама знаходзіцца ў Мацвея і Лукі, часта выказвалася меркаванне, што Марк быў напісаны першым, а два іншыя выкарыстоўвалі Марка ў якасці крыніцы. Ёсць два асноўных пярэчанні супраць гэтага пункту гледжання, аднак:

1. Як адзначалася ў іншым месцы, два з раннія бацькі царквы, Папія і Ірэна, сцвярджаюць, што Евангелле ад Мацвея папярэднічала Евангеллю ад Марка і першапачаткова было напісана на арамейскай або іўрыце (хоць копія гэтай арыгінальнай версіі цяпер не захавалася). Скептыкі не прызнаюць іх паказанні «неаб'ектыўнымі»; але з гістарычных меркаванняў іх блізкасць да першакрыніц азначае, што іх сведчанні трэба ўспрымаць вельмі сур'ёзна.
2. Нягледзячы на ​​шырокае падабенства, ёсць дзіўныя адрозненні паміж Маркам і іншымі Евангеллямі. Некаторыя ўрыўкі з'яўляюцца як у Мацвея, так і ў Лукі, але не у Марку. Ёсць таксама кур'ёзныя пропускі матэрыялу ў Марка (напр. Марк 6:45-8:26; па мянушцы «вялікае ўпушчэнне», таму што так цяжка растлумачыць, чаму Лука свядома выключыў гэта са свайго Евангелля). І, хоць большая частка матэрыялу ў Марка таксама з'яўляецца ў Матфея, нават тут ёсць нечаканыя пропускі, такія як Mk 4:26-9, 7:31-7 і 8:22-6, а таксама тэкставыя адрозненні. На самой справе, як можна адзначыць, частка матэрыялу з гэтых урыўкаў не з'яўляецца ні ў адным.

Далейшыя ўскладненні

Ашаламляльныя адрозненні паміж Мацвеем і Лукой робяць вельмі малаверагодным тое, што адзін з іх бачыў Евангелле іншага на момант напісання. Напрыклад, абодва апавяданні аб нараджэнні месцамі амаль супярэчаць адно аднаму.

Здаецца? Яны робяць!

Калі б хто-небудзь ведаў пра працу іншага, малаверагодна, што не было зроблена спробы гарманізаваць абодва.

Мацвей і Лука ўтрымліваюць шмат прытчаў, плюс рахункі некаторых цудаў, якія не з'яўляюцца ў іншым. Але дзе матэрыял агульны для абодвух, звычайна таксама сустракаецца ў Марка; што азначае, што падабенства абумоўлена базавым зыходным матэрыялам, да якога мелі доступ усе тры аўтары, а не адно капіраванне другога.

Карацей, незалежна ад таго, якім чынам хтосьці спрабуе пабудаваць меркаваную залежнасць аднаго Евангелля ад іншага, ёсць праблемы. У Марка і Лукі ёсць урыўкі (але не Мэцью), Мацвей і Лука (але не Марк) і Мацвей і Марк (але не Лука).

У выніку, большасць навукоўцаў зараз выступае за тое, што ўсе тры Евангеллі заснаваныя на больш ранніх крыніцах.

Вярнуцца да асноўнага артыкула.