[pm_title]

تستند حجج النقاد الأعلى على فكرة أن لاهوت الكنيسة الأولى قد تطور تدريجيًا على مدى فترة من الزمن من أجل تلبية احتياجات الكنيسة الأولى..

يبدأ النقد الأعلى بنفس النصوص والإجراءات المستخدمة في إعداد ترجماتنا الحديثة للعهد الجديد. إنها ليست مسألة وجود أي أدلة إضافية في الواقع, بل بالأحرى تقدم نظري يصبح بشكل متزايد تأمليًا وذاتيًا في استنتاجاته كلما تم اتباعه. هذه المراحل موضحة بإيجاز أدناه:

أ) النقد النصي

وهذه هي نفس العملية المتبعة في إنتاج جميع الترجمات الحديثة للكتاب المقدس تقريبًا, حيث تتم مقارنة المخطوطات الموجودة بعناية من أجل إنشاء قراءة أقرب ما يمكن إلى الوثيقة الأصلية.

ب) النقد الأدبي

يسعى هذا إلى تحليل النص من وجهة نظر استخدام الكلمات, قواعد, الأسلوب والمعنى. هناك الكثير من القيمة في مثل هذا التحليل: ولكن هناك مخاطر خطيرة محتملة, حيث يمكن للمحلل بسهولة أن يفرض تفسيره الخاص على النص, أو يفشلون في إدراك أين يختلف استخدام الكاتب للمصطلحات عن الاستخدام التقليدي. مشكلة شائعة أخرى هي أن الأسلوب الأدبي غالبًا ما يختلف باختلاف المحتوى: وقد أدى هذا في كثير من الأحيان إلى ادعاءات مبالغ فيها بشأن التأليف المتعدد.

ج) النقد التاريخي

يركز هذا على محاولة الإجابة على سؤال أين ومتى تم كتابة النص, من, إلى من, وتحت أي ظروف. مرة أخرى, يمكن أن يكون هذا مفيدًا جدًا: ولكن من الضروري أن نكون على دراية بطبيعة الأدلة المستخدمة في هذه العملية والأوزان النسبية الممنوحة لمختلف القرائن. في كثير من الأحيان, لقد اختار النقاد الذين لديهم فأس للطحن أن ينسبوا وزنًا أكبر للمعنى أو الارتباط المستنتج بدلاً من البيان الواضح للنص نفسه أو لشهادة مصادر مثل آباء الكنيسة. ال تدمير معبد القدس هو مثال كلاسيكي.

د) انتقادات المصدر

وهناك مرحلة أخرى في العملية وهي وضع نظرية حول الوثائق والتقاليد المصدرية المحتملة التي تستند إليها الوثيقة. في حالة وثائق NT, من المقبول عمومًا وجود كتابات وتقاليد لفظية سابقة (راجع. LK 1:1-4) وتشير أوجه التشابه بين الأناجيل الثلاثة الأولى إلى أنهم جميعًا استخدموا مثل هذه المصادر. ولكن تجدر الإشارة إلى أنه لا توجد نسخ متبقية من هذه الوثائق. إعادة البناء المزعومة, مثل 'Q’, هي افتراضية ولا تخلو من عيوبها, وفي بعض الحالات يتعارض مع الأدلة التاريخية المتاحة.

ه) النقد النموذجي

إن أسس النقد الشكلي تكاد تكون تأملية بالكامل. يبدأ الأمر من افتراض أن الأناجيل تم تجميعها معًا من وحدات شفهية أو نصية صغيرة, المعروف باسم بيريكوبس, والتي تم توزيعها بشكل مستقل وتكييفها أو حتى إنشاؤها حسب الحاجة لتلبية الاحتياجات المحددة للكنيسة. ربما كانت هذه في شكل أساطير, حكايات, أساطير, الأمثال أو الأقوال. تعتبر التفاصيل التاريخية والتسلسل الزمني بمثابة إضافات تحريرية لاحقة ليس لها أهمية واقعية خاصة. في الواقع, عند هذه النقطة, يتم ببساطة تجاهل الأدلة التاريخية من داخل النص نفسه. بالطبع, إذا كانت هذه التفاصيل التاريخية افتراءات لاحقة, لا نتوقع دقة تاريخية كبيرة. لكن وثائق العهد الجديد تحتوي على ثروة محرجة من التفاصيل التاريخية; وكان تأكيد هذه المعلومات من الاكتشافات الحديثة أحد الأسباب الرئيسية لزيادة الشكوك حول النقاد الأعلى’ المطالبات.

ه) نقد التنقيح

وهذا يعتمد على افتراضات النقد الشكلي, من خلال السعي إلى تحليل الدوافع المفترضة للمحررين اللاحقين المفترضين (المحررين) من النص. بالطبع, إذا كان النقد الشكلي تخمينيًا, هذا الإجراء هو أكثر من ذلك.