يؤرخ من وثائق NT.

مقدمة

بالرغم من شهادة آباء الكنيسة الأوائل, في وقت سابق من القرن العشرين، كان هناك ادعاء شائع بأن الأناجيل لم تُكتب إلا بعد أن قام البعض بكتابتها 100 بعد سنوات من المسيح. وقد اكتسب هذا الرأي الموضة نتيجة لنظريات النقد العالي, والتي كانت معقولة حقًا فقط إذا افترض المرء عملية التطور التدريجي لقصص الإنجيل. لكن, عندما يتم فحص أساس هذه التواريخ اللاحقة، فإنها تثبت أنها هشة للغاية; كونها مبنية في الغالب على افتراضات النظرية المطلوب منهم دعمها.

قد يتم رفض التواريخ المتأخرة جدًا للأناجيل بسهولة إلى حد ما. اقتباسات من متى, علامة, يظهر لوقا وأعمال الرسل في رسالة كليمندس الروماني (توفي ج. إعلان 102) إلى أهل كورنثوس; وثيقة مؤرخة حوالي م 95 ومقبولة بشكل عام على أنها حقيقية. ويستشهد أيضًا بإغناطيوس يوحنا, من مات ج. إعلان 117. ومن المثير للاهتمام, وحتى وقت قريب جدًا كان هذا إنجيل يوحنا, آخر ما يجب كتابته, التي أسفرت عن أقدم مخطوطة موجودة – أ جزء في مكتبة جون ريلاندز, مانشستر, المملكة المتحدة, التي يرجع تاريخها معظم العلماء بينهما 125 و 175 إعلان*. وحقيقة العثور على هذا في مصر تشير إلى أن الأناجيل كانت منتشرة على نطاق واسع في ذلك الوقت.

* المكتبة تعلق على ذلك, على الرغم من أن التاريخ تم تقديره في الأصل بـ 100-150 إعلان, تشير الأبحاث الحديثة إلى تاريخ أقرب إلى 200 إعلان'. يعتمد النطاق الزمني المذكور أعلاه على عمل أورسيني وكلاريس, ويبدو أنه يعكس الإجماع العلمي الحالي. لمزيد من المعلومات انظر هذه المقالة في ويكيبيديا.

لكن معظم العلماء ما زالوا يعتقدون أن إنجيل يوحنا لم يُكتب إلا بعد الميلاد 90!

تدمير الهيكل

الحجة الرئيسية والأكثر تكرارًا لتأريخ الأناجيل متأخرة تتعلق بتدمير هيكل أورشليم في الميلاد. 70. ويُزعم أنه بما أن جميع الأناجيل السينوبتيكية تشير إلى هذا الحدث فلابد أنها كتبت بعد ذلك.

ولكن الأمر اللافت للنظر في وثائق العهد الجديد هو ذلك في أي مكان في الأناجيل أو الرسائل يقال أن هذا الدمار قد حدث بالفعل.

على العكس تماما, المراجع موجودة في سياق النبوءات التي قالها يسوع عندما كان الهيكل لا يزال قائماً. وهذا ما يجعل الأمر أكثر لفتًا للنظر هو أن أيًا من كتبة الأناجيل لم يعلق على تحقيق هذه النبوءة – لأن هذا لا يتماشى تمامًا مع ممارستهم الملحوظة المتمثلة في الإشارة إلى المكان الذي حقق فيه يسوع نبوءات العهد القديم, أو حتى تنبؤاته الخاصة بقيامته. أعمال, والذي من الواضح أنه تكملة للوقا, ولم يذكر هذا الحدث على الرغم من وجود إشارات كثيرة إلى القدس; ولا تفعل أي من الرسائل. فقط في سفر الرؤيا, والتي ربما تكون مكتوبة بعد الميلاد 70, فهل نجد ما يمكن أن يكون مرجعا محجبا. لأن هذه كانت أسوأ كارثة حلت باليهود في الذاكرة الحية, وتبرير واضح ليسوع’ كلمات, هذا الصمت يصم الآذان.

ولو كانت الأناجيل قد كتبت بعد سقوط أورشليم، لما كانت هناك حاجة لإخفاء هذه الحقيقة. (العهد القديم, على سبيل المثال, يحتوي على العديد من الأدلة على التحرير اللاحق, مع تعبيرات مثل, "حتى يومنا هذا."’ تحدث في العديد من الأماكن.) وبالمثل في كل من لوقا (1:1-4) وجون (21:24) الكتّاب صريحون تمامًا بشأن حقيقة أنهم يجمعون أناجيلهم بأثر رجعي, باستخدام شهود العيان والروايات الوثائقية.

نار روما

بالإضافة إلى, رواية أعمال الرسل (ال تتمة إلى لوقا) وينتهي بسجن بولس في روما (إعلان 60-22), ولم يذكر نار روما وما نتج عن ذلك من اضطهاد نيرون للمسيحيين في الميلاد 64, أو بداية الثورة اليهودية في م 66; لذا فإن تحديد موعد لاحق لهذا أمر مشكوك فيه للغاية.

وبالتالي الاستنتاج المنطقي, بناء على الأدلة الداخلية, هو أن الأناجيل تسبق سقوط القدس واستندوا على شهادة الشهود, تكملها الملاحظات المكتوبة (انظر أدناه).

ليس إلا إذا كنت تؤمن بالنبوة!

الاعتراضات التاريخية على النقد العالي

الحجج انتقادات أعلى تعتمد على فكرة أن لاهوت الكنيسة الأولى قد تم تطويره تدريجيًا على مدى فترة من الزمن من أجل تلبية احتياجات الكنيسة الأولى. المعنى الرئيسي لهذا هو الافتراض بأن العناصر المعجزية للأناجيل, بما في ذلك القيامة, هي إضافات لاحقة; وأن الجيل الأول من المسيحيين لم يكن لديه سوى القليل, لو اي, الاهتمام بالحفاظ على حساب تاريخي دقيق لحياة المسيح. وهذا يتطلب ذلك أيضًا:

1. كان كتبة الأناجيل يدركون أن الروايات التي كانوا يقدمونها لم تكن واقعية, أو
2. ولم يتم تسجيل الأناجيل بشكلها الحالي إلا بعد وقت طويل من الحدث.

الصعوبة الواضحة في كلا الاقتراحين هي أن كتبة الأناجيل يصرون على التفاصيل التي يسجلونها هي واقعية (راجع. لوقا 1:1-4, يوحنا 19:35 و 21:24). إذا لم يكونوا كذلك, فمن الصعب أن نعتبرها عملا رجال صادقون. وحتى كبار النقاد لن يصلوا عمومًا إلى حد اقتراح التزييف المتعمد. إن الثقافة اليونانية الرومانية التي تطورت فيها المسيحية المبكرة تختلف جذرياً عن فلسطين يسوع’ يوم: لذلك إذا تبين أن الأناجيل تعكس بدقة الظروف في فلسطين في القرن الأول, ثم النقاد الأعلى’ المطالبة بمواعدة لاحقة فقدت مصداقيتها.

في هذا المجال بالتحديد عملت ثروة الأبحاث التاريخية خلال القرن الماضي بقوة على إعادة الثقة في وثائق العهد الجديد.. تحتوي الكتب مثل الأناجيل وأعمال الرسل على ثروة من التفاصيل التاريخية والثقافية; والمزيد الذي تعلمناه عن الثقافات اليهودية واليونانية الرومانية ليسوع’ يوم, كلما أصبح من الواضح أن دقة المعلومات المقدمة وتفصيلها تستبعد بشكل فعال إمكانية إجراء تجميل لاحق.

وفيما يلي بعض الأحكام الخطيرة حول هذا الموضوع (من العلماء المتشككين, وليس أصولي الكتاب المقدس):

“لوقا مؤرخ من الدرجة الأولى … ينبغي وضع هذا المؤلف مع أعظم المؤرخين.” (السير ويليام رامزي, "تأثير الاكتشافات الحديثة على مصداقية العهد الجديد."’ قبل أبحاثه الأثرية في آسيا, كان رامزي يعتقد أن لوقا لا يمكن الاعتماد عليه على الإطلاق.)

“كباحث غربي في الكتاب المقدس، فإنني أميل إلى الشك في هذه القصص, ولكن كمؤرخ أنا مضطر إلى اعتبارها موثوقة” (دكتور. بيتر ستولماخر, 'وقت’ مجلة, 15/8/88)

“يصبح الفاصل الزمني بين تواريخ التأليف الأصلي وأقدم دليل موجود صغيرًا جدًا بحيث لا يُذكر في الواقع, والأساس الأخير لأي شك في أن الكتاب المقدس قد وصل إلينا بشكل جوهري كما كتب قد أزيل الآن. ويمكن اعتبار صحة وسلامة أسفار العهد الجديد على حد سواء قد تم إثباتها نهائيًا.” (السير فريدريك كينيون, مدير وأمين مكتبة رئيسي في المتحف البريطاني, "الكتاب المقدس وعلم الآثار."’)

دكتور. جون أ.ت. روبنسون, من 'صادقة مع الله’ شهرة, في كتابه, "إعادة كتابة العهد الجديد."’ ويخلص أيضًا إلى أن الأدلة المتوفرة الآن تظهر أن العهد الجديد بأكمله قد كتب قبل سقوط أورشليم في عام م 70.

الإجماع الحالي على المواعدة

حتى وقت قريب جدا, كان الإجماع العلمي العام قد وضع مرقس أولاً في م 64-70, ماثيو في م 70-80, لوقا ج. إعلان 80, مع أعمال بعض الوقت بعد ذلك, وجون ج. إعلان 90. كانت هذه التواريخ مبنية في المقام الأول, كما نوقش سابقا, على الحجة الباطلة فيما يتعلق بخراب الهيكل ونظريات النقد الأعلى.

تشير المنشورات الحديثة الآن إلى أنه يجب تأريخ مرقس ج. إعلان 50, ماثيو ج. إعلان 55, لوقا ج. إعلان 59 وأعمال ج. إعلان 63. ولم يتبنى جميع العلماء هذا الموقف, بالتاكيد. في الوقت الحالي, يبدو أن الإجماع العام م 63-70 لوقا و60 م لمرقس. تعود حوالي م 60 لأن الأناجيل السينوبتيكية تتوافق بشكل جيد مع العهد الجديد والأدلة التاريخية الأخرى. كل هذه التواريخ تضع الأناجيل بوضوح ضمن حياة الجيل الأول من المسيحيين وشهود عيان ليسوع’ الحياة والخدمة.

تؤرخ الموسوعة البريطانية مرقس قبل تدمير الهيكل وكل ما تبقى بعد ذلك بكثير.

لا يزال تاريخ يوحنا يرجع تاريخه عمومًا إلى حوالي الميلادي 90; رغم أن بعض العلماء, بما في ذلك ج.أ.ت. يجادل روبنسون وثيرينغ الآن بأنه قد يسبق مارك.

إذا كان يوحنا قد كتب قبل الأناجيل الإزائية بكثير فمن المدهش أنهم لم يتبعوا رواية يوحنا للأحداث…

هذه ليست مصادر العهد الجديد الوحيدة المقبولة عمومًا على أنها معاصرة للرسل; ولدينا أيضًا الرسائل.

بخاصة, رسائل بولس التالية مقبولة بشكل عام على أنها رسائل أصلية حتى من قبل العلماء المتشككين, والآراء حول تواريخها عادة ما تكون متسقة مع ما يلي في غضون سنوات قليلة:

إعلان 51 أنا تسالونيكي

إعلان 52 تسالونيكي الثانية

إعلان 53 غلاطية

إعلان 55 أنا كورنثوس, كورنثوس الثانية

إعلان 57 الرومان

إعلان 60 كولوسي, أفسس, فليمون

إعلان 61 فيليبي

بحسب البروفيسور ماك, غطت رسائل بولس الفترة الميلادية 55 ل 85.

كل هذه التواريخ تضع الأناجيل والرسائل البولسية ضمن حياة الرسل وشهود العيان الآخرين لهذه الأحداث: بحيث لا يوجد أساس تاريخي سليم للتشكيك في صحتها. بوضوح, إذا صح إسناد الرسائل الأخرى, فيجب أن تكون هذه أيضًا معاصرة. أملك, لكن, تجنب الاستشهاد بها حتى يمكن فحص أدلة القيامة على أساس تأييد علمي عام.

معاصر? هناك فجوة ثلاثين عاما!

العودة إلى المقال الرئيسي.