Die Nie P-masjien

Terwyl ek die argumente in New Scientist gelees het, het ek opgemerk dat die twee hoofrolspelers op die kwessie van voorspelbaarheid fokus: alhoewel uit effens verskillende hoeke.

Die hipotetiese vraag was in wese dit: kan dit ooit moontlik wees om 'n volledige voorspelling van 'n subjek se toekomstige breintoestand te konstrueer sodat die subjek, of hy werklik geweet het wat die voorspelling was of nie, sou dit as waar moes erken as hy dit sou doen?

Donald M. Mackay, Professor in kommunikasie aan Keele Universiteit, was van mening dat dit logies onmoontlik was, aangesien die daad van glo of nie glo die toestand van die subjek se brein sou verander nie. Maar John Taylor, Professor in Wiskunde aan Kings College, Londen, het teengestaan ​​dat dit bloot 'n voorbeeld was van 'n 'nie-lineêre vastepuntprobleem'’ en tot die gevolgtrekking gekom dat 'selfkonsekwente voorspellings van A se toekomstige breintoestand, gegee dat hy die voorspelling vertel word voordat dit plaasvind, is altyd moontlik.’

Albei mans het implisiet aanvaar dat indien die proefpersoon nie bewus is van die voorspelling nie, dit teoreties moontlik behoort te wees om met 'n korrekte voorspelling vorendag te kom. (later meer daaroor). Maar dit is nogal moeiliker om die bos vir die bome te sien wanneer die proefpersoon wel van die voorspelling weet. Ons word alte maklik hier verwar deur ons persoonlike ervaring van hoe moeilik dit is om ons eie gedagtes te beheer. Probeer net vir die volgende 20 sekondes om nie aan pienk olifante te dink nie … Sien wat ek bedoel?

So laat ons die probleem vereenvoudig met 'n baie eenvoudige, totaal deterministies, voorbeeld: die 'Nie P’ masjien. Dit is 'n eenvoudige rekenaar wat konsekwent enige poging om sy toekomstige toestand te voorspel ongeldig sal maak, mits dit vooraf die voorspelling vertel word. Die rekenaar het 'n komponent, 'P’ wat slegs twee state het, + of -. Dit werk so:

1. Lees die voorspelling van die toestand van P.
2. Bereken die tyd wanneer die voorspelling vervul moet word.
3. Op die laaste moontlike oomblik voor hierdie, stuur 'n sein na P, stel dit in die teenoorgestelde toestand.

duidelik, as 'n masjien enige voorspelling so maklik kan weerlê, dan so ook kan sy menslike programmeerder, ten spyte van die probleme wat ons het om ons gedagtes te beheer. Sê die voorspelling ek staan ​​of sit, byvoorbeeld…?

Let daarop dat dit nie beteken dat die 'Nie P’ masjien kan nie voorspel word nie. As dit nie die voorspelling vertel word wat ons kan wees nie 100% korrek: en as dit vertel word, ons weet ons sal wees 100% verkeerde. Maar is dit werklik 'n primitiewe voorbeeld van deterministiese vrywilligheid, of is ons konsep van vrye wil gebrekkig?

Lees verder…Wat is vrywillig?

(Terug na ‘Waaroor gaan dit alles?’)