Die Ernstige Face of Love

In 'n opmerking op my plasing, ‘Liefde het 'n kampioen nodig', Peter Kazmier 'n interessante vraag gevra. Ek het begin antwoord: maar het geëindig met iets wat ek gevoel het te lank was vir 'n blote opmerking; en was, inderdaad, sal waarskynlik 'n wydlopende bespreking in eie reg laat ontstaan. So ek het besluit om dit in 'n aparte plasing te maak.

Hier is weer Petrus se opmerking, met my reaksie:

“Kevin, soms 'n pa met 'n onregmatige kind, 'n kind wat die ander kinders terrorizes, moet sterk optrede om die terreur stop te neem. Dink jy God in die gesig staar dieselfde dilemma met ons? Hoe kan hierdie optrede van verdediging uitspeel? Is liefde, soms deur noodsaaklikheid, neem op 'n ernstige gesig?"

Ja, ongetwyfeld. Op menslike vlak, 'n uiterste situasie kan in die vooruitsig gestel word waar 'n kind skelm geword het (bv. 'n gewelddadige moordenaar of terroris). 'n Situasie kan dan ontstaan ​​waar die pa dalk sy eie kind moet doodmaak om 'n dreigende bloedbad te voorkom. Of die pa, in sy rol as regter of heerser van die volk, dalk die uiteindelike straf teen sy eie kind moet uitspreek vir die misdade wat gepleeg is. Sulke gevalle is skaars, behalwe in omstandighede waar die vader-kind band van liefde reeds verbreek het: maar as die vader se hart op die kind gerig bly, is dit waarskynlik die mees pynlike keuse wat die vader ooit moes maak.

Daar is amper 'n voorbeeld hiervan in die Bybel. Een van koning Dawid se seuns, Amnon, was mal oor sy halfsuster, Tamar, en het haar uiteindelik verkrag. Maar Dawid, miskien deels uit 'n gevoel van skaamte oor sy eie vorige egbreuk met Batseba en deels uit liefde vir sy seun, versuim het om Amnon te straf. Dus Tamar se volle broer, Absalom, Amnon doodgemaak het voordat hy in ballingskap gevlug het. Dawid was nou verskeur tussen sy liefde vir Absalom en sy plig as koning: so het hy weer getwyfel. Intussen het Absalom se wrok teen Dawid toegeneem. Hy het sy pad terug na die paleis gemanipuleer, het toe komplot beraam om Dawid omver te werp. 20,000 mense het in die daaropvolgende konflik gesterf: maar Dawid se grootste persoonlike hartseer was oor die dood van Absalom. Hy het dadelik in rou oor sy seun gegaan, totdat die bevelvoerder van sy leër hom bestraf het, sê, “Vandag het jy al jou manne verneder, wat pas jou lewe gered het en die lewens van jou seuns en dogters en die lewens van jou vroue en byvroue. Jy is lief vir dié wat jou haat en haat dié wat jou liefhet. Jy het dit vandag duidelik gemaak dat die bevelvoerders en hulle manne niks vir jou beteken nie. Ek sien dat jy bly sou wees as Absalom vandag lewe en ons almal dood was.” (2 Samuel 19:5-6.)

Dit was 'n baie moeilike oproep vir David: maar dit illustreer duidelik die potensiële gevolge daarvan om nie 'n streng stelling te neem wanneer dit nodig is nie en die dilemma van iemand wat beide vader en regter moet wees.

So wat van die God-vlak? In die Ou Testament is daar 'n gedeelte wat spesifiek hierdie kwessie aanspreek:

As 'n man 'n hardkoppige en opstandige seun het, wat nie na die stem van sy vader luister nie, of die stem van sy moeder, en, al tugtig hulle hom, sal nie na hulle luister nie; dan sal sy vader en sy moeder hom aangryp, en bring hom uit na die oudstes van sy stad, en na die poort van sy plek; en hulle moet dit aan die oudstes van sy stad vertel, Hierdie ons seun is hardkoppig en opstandig, hy sal nie na ons stem luister nie; hy is 'n vraat, en 'n dronkaard. Al die manne van sy stad moet hom met klippe doodgooi: so moet jy die onheil uit jou midde verwyder; en die hele Israel sal hoor, en vrees (Deut 21:18-21).

Ons sidder aan die einde van hierdie sin. Maar ons moet die konteks besef waarin hierdie woorde gespreek is. Histories, dit was die laat Bronstydperk. Daar was geen sosiale sekerheid of polisiemag nie. Mense was afhanklik van hul familie of stam vir ondersteuning en beskerming en daar was geen plek vir diegene wat geweier het om hul gewig te trek nie. Dus die invloed van ’n seun wat daarop aangedring het om by die huis te bly, maak dat sy familie hom ondersteun, terwyl hulle weier om te werk, om sy ouderlinge te trotseer en 'n voorbeeld van dronk gedrag te stel, sal die welstand van die hele stam bedreig. Onder hierdie omstandighede, met die instemming van beide ouers plus die stadsouderlinge, sy teregstelling is toegelaat.

Maar sou dit die uitkoms gewees het wat sy pa en ma wou hê, of deur God? Natuurlik nie! Jesus illustreer God se vaderlike begeerte vir al sy kinders duidelik in die gelykenis van die verlore seun (Lk. 15:11-32).

Ons kan glad vir onsself sê, “Maar as God almagtig en liefdevol is, sekerlik kan hy die oortreder tot sy sinne bring sonder om te hard op hom te wees! Na alles, hy het Saulus van Tarsus in 'n St. Paul, het hy nie? Of hoekom kan hy nie net bose mense keer om ander te benadeel nie?” Om dit baie eenvoudig te stel – dit is nie so eenvoudig nie. liefde, morele verantwoordelikheid, vryheid van keuse en interafhanklikheid is so ingewikkeld verweef dat die uitwerking van beide ons goeie en slegte dade altyd 'n impak op ander het, en dikwels op maniere wat ons nooit kon verwag nie. Soos in die geval van Dawid, wat 'n relatief klein saak kan lyk, raak net 'n paar, kan eintlik duisende raak. Ons sien net die korttermyn-implikasies, terwyl God 'n baie wyer en langtermynbeskouing het. Maar dit is ook 'n siening wat getemper word deur sy toewyding om ons keuses soveel as moontlik in ons hande te laat. Selfs toe Jesus vir Saul gesê het, “Dit is vir jou moeilik om teen die prikke te skop,” hy het steeds die uiteindelike keuse aan Saul oorgelaat (Acts 26:13-19).

By tye, die tydsberekening en redes vir God se dade verwar ons. Maar, anders as ons, wie se beperkte kennis van toekomstige uitkomste ons dwing om op 'n reël-gebaseerde regstelsel staat te maak, God sien al die gevolge van 'n gebeurtenis. God voel, en slim by, die ongeregtighede van die wêreld veel meer as ons (sien my artikel oor die 'Verbondenheid’ van God). En Hy het sy onverbiddelike voorneme verklaar dat daar uiteindelik wraak sal wees op almal wat aanhou om kwaad te doen; en vergoeding vir almal wat onregverdig gely het. Maar hy verstaan ​​ook dat om te veel of te gou in menslike sake in te gryp, die mensdom verhinder om sy uiteindelike potensiaal te bereik. Al is dit tragies, dit is dikwels net wanneer ons die lyding en vernietiging sien wat veroorsaak word deur ons menslike selfgesentreerdheid dat ons beweeg word om die weg van liefde te soek wat God van die begin af aangeraai het.. En dit is slegs as ons beide die voordele en tekortkominge van daardie uitsonderlike mans en vroue wat in ons midde opgestaan ​​het, waarneem, om erkende kampvegters van waarheid en geregtigheid te word, dat ons die noodsaaklikheid van a begin verstaan opperste kampioen en oordeel wie die uiteindelike triomf van liefde oor die bose kan bewerkstellig.