ਪੁਨਰ-ਉਥਾਨ ਦੇ ਖਾਤੇ – ਇਤਰਾਜ਼ ਅਤੇ ਜਵਾਬ
ਐਨ.ਬੀ. ਇਸ ਪੰਨੇ 'ਤੇ ਅਜੇ ਤੱਕ ਏ “ਸਰਲ ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ” ਸੰਸਕਰਣ.
ਸਵੈਚਲਿਤ ਅਨੁਵਾਦ ਮੂਲ ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ ਪਾਠ 'ਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਹਨ. ਉਹਨਾਂ ਵਿੱਚ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਗਲਤੀਆਂ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ.
ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਯਿਸੂ ਤੀਜੇ ਦਿਨ ਜੀ ਉੱਠਿਆ ਹੈ. ਇੰਜੀਲ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਪੁਨਰ ਉਥਾਨ ਹਫ਼ਤੇ ਦੇ ਪਹਿਲੇ ਦਿਨ ਸੀ. ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਲੀਬ ਸ਼ੁੱਕਰਵਾਰ ਨੂੰ ਸੀ, ਭਾਵ ਐਤਵਾਰ ਦੀ ਸਵੇਰ ਜਾਂ ਦੂਜੇ ਦਿਨ. ਕੀ ਗਲਤ ਹੋਇਆ? ਕੀ ਉਸਨੇ ਜਲਦੀ ਵਾਪਸ ਆਉਣ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ? ਸ਼ਾਇਦ ਉਸਨੂੰ ਨਰਕ ਵਿੱਚ ਇਹ ਪਸੰਦ ਨਹੀਂ ਸੀ!
ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਇਹ ਨਹੀਂ ਸੋਚਦੇ ਕਿ ਖੁਸ਼ਖਬਰੀ ਦੇ ਲੇਖਕ (ਜੋ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਯਿਸੂ ਨੂੰ ਦੋਨੋ ਰਿਕਾਰਡ ਕੀਤਾ’ '3 ਦਿਨ ਅਤੇ ਬਾਰੇ ਬਿਆਨ 3 ਰਾਤਾਂ’ ਅਤੇ ਉਸਦੀ ਮੌਤ ਅਤੇ ਪੁਨਰ ਉਥਾਨ ਦਾ ਦਿਨ) ਤੱਕ ਗਿਣ ਸਕਦੇ ਹਨ 3 ਨਾਲ ਹੀ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਪਾਠਕ? ਅਤੇ ਜੇ ਇਹ ਉਹਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਇੱਕ ਸਮੱਸਿਆ ਮੰਨਿਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਇਹ ਨਾ ਸੋਚੋ ਕਿ ਉਹ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਇਸਨੂੰ ਥੋੜਾ ਘੱਟ ਕਰ ਸਕਦੇ ਸਨ? ਵਾਸਤਵ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਇੱਕ ਸਧਾਰਨ ਯਹੂਦੀ ਮੁਹਾਵਰਾ ਹੈ (ਨਾ ਕਿ ਫ੍ਰੈਂਚ 'ਕੁਇਨਜ਼ ਜੌਰਸ' ਵਾਂਗ’ ਪੰਦਰਵਾੜੇ ਲਈ), ਦਿਨ ਗਿਣਨ ਦੀ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਆਦਤ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ (ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਨਾਲ ਜੁੜੀਆਂ ਰਾਤਾਂ) ਸੰਮਲਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ.
ਚੇਲਿਆਂ ਨੇ ਲਾਸ਼ ਚੋਰੀ ਕਰ ਲਈ ਸੀ, ਅਤੇ ਸਾਰੇ ਸਥਾਨਕ ਲੋਕ ਇਸ ਨੂੰ ਜਾਣਦੇ ਸਨ! ਇਸ ਲਈ ਉਸ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਨਾ ਕਿਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇਨ੍ਹਾਂ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਦਾ ਲੇਖਾ-ਜੋਖਾ ਕਰਨਾ ਪਿਆ.
ਇੱਕ ਵਕੀਲ ਹੋਣ ਦੇ ਨਾਤੇ ਮੈਨੂੰ ਪਤਾ ਸੀ ਕਿ ਟਿੱਪਣੀ ਕੀਤੀ, 'ਜੇ ਮੈਂ ਗਵਾਹ ਸਟੈਂਡ ਵਿਚ ਉਸ ਗਾਰਡ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹਾਂ, ਮੈਂ ਉਹ ਸਵਾਲ ਪੁੱਛਾਂਗਾ ਜਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦਾ ਹਰ ਵਕੀਲ ਪੁੱਛਣਾ ਪਸੰਦ ਕਰਦਾ ਹੈ: “ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਸੁੱਤੇ ਪਏ ਸੀ – ਤੁਸੀਂ ਕਿਵੇਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ ਕਿ ਕੀ ਹੋਇਆ ਹੈ?!”‘ ਇਲਜ਼ਾਮ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਖੜ੍ਹਾ ਹੈ, ਝੂਠਾ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ.
ਨਾਲ ਹੀ ਅਸੀਂ ਇਹਨਾਂ ਸਾਰੇ ਆਦਮੀਆਂ ਦੀ ਇੱਕ ਕਾਰਨ ਲਈ ਮਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹੋਣ ਦੀ ਸਪੱਸ਼ਟ ਅਸੰਗਤਤਾ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਦੁਬਾਰਾ ਦੌੜਦੇ ਹਾਂ ਜਿਸ ਨੂੰ ਉਹ ਝੂਠ ਜਾਣਦੇ ਸਨ.
ਭਾਵੇਂ ਇਹ ਚੇਲੇ ਨਹੀਂ ਸਨ, ਇਹ ਸਰੀਰ ਖੋਹਣ ਵਾਲੇ ਹੋ ਸਕਦੇ ਸਨ.
- ਇਸ ਸਿਧਾਂਤ 'ਤੇ ਸ਼ੱਕ ਕਰਨ ਦੇ ਕਈ ਕਾਰਨ ਹਨ:
-
a) ਸਰੀਰ ਨੂੰ ਖੋਹਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਲਈ ਸਰਵੋਤਮ ਸਮਾਂ ਸੂਲੀ 'ਤੇ ਚੜ੍ਹਾਉਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦੀ ਰਾਤ ਜਾਂ ਦਿਨ ਹੋਣਾ ਸੀ।, ਇਹ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਕਿ ਮੈਥਿਊ ਮੰਨਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸੀਲ ਅਤੇ ਗਾਰਡ ਉਸ ਦਿਨ ਦੇ ਬਾਅਦ ਤੱਕ ਸੈੱਟ ਨਹੀਂ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ. ਪਰ ਜੇ ਅਜਿਹਾ ਹੁੰਦਾ:
- ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਚੋਰੀ ਦਾ ਪਤਾ ਉਦੋਂ ਲੱਗ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ ਜਦੋਂ ਕਬਰ ਨੂੰ ਸੀਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਅਤੇ
- ਔਰਤਾਂ ਦੇ ਆਉਣ 'ਤੇ ਵੀ ਕਬਰ ਨੂੰ ਸੀਲ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਸੀ. ਇਹ ਨਹੀਂ ਸੀ: ਇਹ ਖੁੱਲ੍ਹਾ ਸੀ.
-
ਬੀ) ਕਿਸੇ ਮਕਬਰੇ ਤੋਂ ਇੱਕ ਵੱਡੇ ਪੱਥਰ ਨੂੰ ਰੋਲਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਕੋਲ ਸੌਂ ਰਹੇ ਗਾਰਡਾਂ ਨੂੰ ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਰੌਲਾ ਪਾਏ ਬਿਨਾਂ ਇੱਕ ਸਰੀਰ ਨੂੰ ਕੱਢਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨਾ ਇੱਕ ਅਵਿਸ਼ਵਾਸ਼ਯੋਗ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜੋਖਮ ਭਰਿਆ ਉੱਦਮ ਹੋਵੇਗਾ।. ਗਾਰਡਾਂ ਦੀ ਨਜ਼ਰ ਰੱਖਣ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹਿਣ ਦੀ ਅਸੰਭਵਤਾ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਨਾ ਕਰਨਾ. ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਅਜਿਹੇ ਹਾਲਾਤਾਂ ਵਿਚ ਡਿਊਟੀ 'ਤੇ ਸੌਣ ਲਈ ਮੌਤ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਦੀ ਧਮਕੀ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪਿਆ.
ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਗਾਰਡਾਂ ਨੂੰ ਮਾਰਿਆ ਹੋਵੇ’ ਭੋਜਨ?
- c) ਸਭ ਤੋਂ ਸਪੱਸ਼ਟ ਮੁਸ਼ਕਲ ਸਪਲਾਈ ਕੀਤੇ ਗਏ ਵੇਰਵੇ ਵਿੱਚ ਹੈ, ਮੈਥਿਊ ਦੁਆਰਾ ਨਹੀਂ, ਪਰ ਜੌਨ ਦੁਆਰਾ. ਉਹ ਦੱਸਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜਦੋਂ ਚੇਲੇ ਕਬਰ 'ਤੇ ਪਹੁੰਚੇ ਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਦੇਖਿਆ ਕਿ ਕਬਰ ਦੇ ਕੱਪੜੇ ਅਜੇ ਵੀ ਉਥੇ ਪਏ ਹੋਏ ਹਨ।, ਉਸ ਕੱਪੜੇ ਨਾਲ ਜੋ ਯਿਸੂ ਦੇ ਦੁਆਲੇ ਲਪੇਟਿਆ ਹੋਇਆ ਸੀ’ ਸਿਰ, ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਥਾਂ 'ਤੇ ਲੇਟਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ (ਜਨ 20:5-7). ਇਹ ਬਹੁਤ ਅਸੰਭਵ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਲਾਸ਼ ਖੋਹਣ ਵਾਲਾ ਅਪਰਾਧ ਵਾਲੀ ਥਾਂ 'ਤੇ ਲਾਸ਼ ਨੂੰ ਖੋਲ੍ਹਣ ਲਈ ਰੋਕਣ ਦਾ ਜੋਖਮ ਲਵੇਗਾ।, ਕਬਰਾਂ ਦੇ ਕੱਪੜਿਆਂ ਨੂੰ ਪਿੱਛੇ ਛੱਡ ਦਿਓ, ਜੋ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਕੀਮਤੀ ਅਵਸ਼ੇਸ਼ ਹੋਣਗੇ, ਮਹਿੰਗੇ ਮਸਾਲਿਆਂ ਨਾਲ ਭਰਿਆ ਹੋਇਆ. ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਸੀ ਸਥਿਤੀ ਇਨ੍ਹਾਂ ਕਬਰਾਂ ਦੇ ਕੱਪੜਿਆਂ ਵਿੱਚੋਂ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਪੀਟਰ ਅਤੇ ਜੌਨ ਨੂੰ ਯਕੀਨ ਦਿਵਾਇਆ ਕਿ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ ਸੀ.
- d) ਇੱਕ ਦਿਲਚਸਪ ਅਪਵਾਦ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਅਸੀਂ ਹੁਣੇ ਆ ਰਹੇ ਹਾਂ ਮੁੱਖ ਲੇਖ, ਉਸ ਸਮੇਂ ਦੌਰਾਨ ਇਜ਼ਰਾਈਲ ਵਿੱਚ ਸਰੀਰ ਖੋਹਣ ਦੀਆਂ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਦਾ ਕੋਈ ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ ਕਿ ਕੁਝ ਗੁਆਂਢੀ ਸਭਿਆਚਾਰਾਂ ਵਿਚ ਮਕਬਰਿਆਂ ਤੋਂ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਚੋਰੀ ਹੁੰਦੀ ਸੀ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮਿਸਰ: ਪਰ ਲੁਟੇਰਿਆਂ ਨੇ ਲਾਸ਼ਾਂ ਨਾਲੋਂ ਕੀਮਤੀ ਸਮਾਨ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦਿੱਤੀ (ਮਿਸਰੀ 'ਰੱਬ-ਰਾਜਿਆਂ' ਦੀਆਂ ਮਮੀਜ਼ ਨੂੰ ਗਵਾਹੀ ਦਿਓ’ ਅਜੇ ਵੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਲੁੱਟੀਆਂ ਕਬਰਾਂ ਵਿੱਚ ਪਏ ਹੋਏ ਹਨ). ਫਿਰ ਵੀ ਯਿਸੂ ਦੇ ਨਾਲ ਦਫ਼ਨਾਈਆਂ ਗਈਆਂ ਕੀਮਤੀ ਵਸਤੂਆਂ ਕਬਰ ਦੇ ਕੱਪੜੇ ਸਨ, ਅਤੇ ਉਹ ਪਿੱਛੇ ਰਹਿ ਗਏ ਸਨ.
- ਈ) ਇਸ ਸਿਧਾਂਤ ਦੇ ਸਮਰਥਕ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ 'ਪਵਿੱਤਰ ਮਨੁੱਖ' ਲਈ ਇੱਕ ਬਾਜ਼ਾਰ ਸੀ’ ਦੂਰ ਪੂਰਬ ਵਿੱਚ ਅਵਸ਼ੇਸ਼. ਸ਼ਾਇਦ: ਪਰ ਸਰੀਰ ਖੋਹਣ ਵਾਲੇ ਬੇਈਮਾਨ ਆਦਮੀ ਸਨ, ਅਤੇ ਯਿਸੂ ਇਸਰਾਏਲ ਦੀਆਂ ਹੱਦਾਂ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਲਗਭਗ ਅਣਜਾਣ ਸੀ. ਇਸ ਲਾਸ਼ ਨੂੰ ਖਰੀਦਣ ਲਈ ਗ੍ਰਿਫਤਾਰੀ ਅਤੇ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਫਾਂਸੀ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਦਾ ਵੀ ਖ਼ਤਰਾ ਕਿਉਂ ਝੱਲਣਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਕਿ ਇਹਨਾਂ ਦੇ ਖਰੀਦਦਾਰ ਕੋਈ ਵੀ ਸਮਝਦਾਰ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ਜੇ ਇਹ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਪੁਰਾਣੀ ਲਾਸ਼ ਹੁੰਦੀ।?
ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਯੋਜਨਾ ਸਰੀਰ ਨੂੰ ਸਾਧਾਰਨ ਕੱਪੜੇ ਪਹਿਨਣ ਅਤੇ ਫਿਰ ਕਿਸੇ ਬਿਮਾਰ ਦੋਸਤ ਦੀ ਸਹਾਇਤਾ ਕਰਨ ਦਾ ਬਹਾਨਾ ਬਣਾ ਕੇ ਇਸ ਨਾਲ ਭੱਜਣ ਦੀ ਸੀ।.
ਇਸ ਲਈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਪਹਿਰੇਦਾਰਾਂ ਦੇ ਭੋਜਨ ਨੂੰ ਚਟਾ ਦਿੱਤਾ, ਫਿਰ ਲਪੇਟਿਆ ਅਤੇ ਸਰੀਰ ਨੂੰ ਛੁਡਾਇਆ… ਇੱਕ ਖੋਜੀ ਸਿਧਾਂਤ, ਯਕੀਨਨ! ਪਰ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਜੋਖਮ ਭਰੀ ਰਣਨੀਤੀ ਇੱਕ ਗੰਭੀਰ ਵਿਆਖਿਆ ਨਾਲੋਂ ਇੱਕ ਹਾਸਰਸ ਵਿਅੰਗ ਦੇ ਯੋਗ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਲਾਸ਼ਾਂ ਗੈਰ-ਕੁਦਰਤੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਿਹਾਰ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ. ਕਿਉਂਕਿ ਕਬਰ ਸ਼ਹਿਰ ਦੀਆਂ ਕੰਧਾਂ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਸੀ, ਹਨੇਰਾ ਅਤੇ ਇੱਕ ਤੇਜ਼ ਛੁੱਟੀ ਉਹਨਾਂ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਵਿਕਲਪ ਸੀ.
ਪਰ ਕੀ ਹੋਇਆ ਜੇ ਉਹ ਮਰਿਆ ਨਹੀਂ ਸੀ?
ਤੁਸੀਂ ਬਿਹਤਰ ਕਰੋਗੇ ਸਬੂਤ ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ ਕਰੋ ਉਸ ਮੁੱਦੇ 'ਤੇ.
ਇਸ ਲਈ ਕਿਸੇ ਨੇ ਵੀ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਪੁਨਰ-ਉਥਾਨ ਹੁੰਦਾ ਨਹੀਂ ਦੇਖਿਆ! ਇਹ ਇੱਕ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਭੁੱਲ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਪੂਰੇ ਖਾਤੇ ਦੀ ਮੁੱਖ ਘਟਨਾ ਹੈ.
ਸਚ ਵਿੱਚ ਨਹੀ. ਇਹ ਸਭ ਇਹ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਉਸ ਸਮੇਂ ਕੋਈ ਵੀ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਸੀ – ਇਹ ਬਹੁਤ ਹੀ ਅਜੀਬ ਹੁੰਦਾ ਜੇ ਉੱਥੇ ਹੁੰਦਾ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਸੀਲਬੰਦ ਕਬਰ ਦੇ ਅੰਦਰ ਬਹੁਤ ਸਵੇਰੇ ਵਾਪਰਿਆ ਸੀ!
ਤਾਂ ਲੂਕਾ ਯਿਸੂ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ’ ਔਰਤਾਂ ਨਾਲ ਮੁਲਾਕਾਤ?
ਸਭ ਤੋਂ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਾਰਨ (ਪਹਿਲੀ ਸਦੀ ਦੇ ਆਦਮੀ ਨੂੰ) ਔਰਤਾਂ ਦੀ ਗਵਾਹੀ ਪ੍ਰਤੀ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਰਵੱਈਆ ਸੀ (ਦੇਖੋ ਬਿੰਦੂ 7 ਮੁੱਖ ਲੇਖ ਵਿੱਚ). ਲੂਕਾ ਔਰਤਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਮਰਦਾਂ ਦੇ ਸੰਦੇਹ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਤੁਰੰਤ ਮਰਦਾਂ ਦੀ ਗਵਾਹੀ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਪਰ ਇਹ ਵੀ ਸੰਭਵ ਹੈ ਕਿ ਲੂਕਾ ਨੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇਸ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਵੇਰਵੇ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਸੁਣਿਆ ਸੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਯਰੂਸ਼ਲਮ ਦਾ ਵਸਨੀਕ ਨਹੀਂ ਸੀ. ਉਸਦੇ ਪੁਨਰ-ਉਥਾਨ ਦੇ ਖਾਤੇ ਦਾ ਮੁੱਖ ਸਰੋਤ ਪੀਟਰ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਜਾਪਦਾ ਹੈ, ਜੌਨ, ਜਾਂ ਮੈਰੀ ਮੈਗਡੇਲੀਨ, ਜਿਸ ਨੇ ਜ਼ਾਹਰ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਖ਼ਬਰ ਦਿੱਤੀ ਸੀ ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਯਿਸੂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਮਿਲਿਆ ਸੀ ਤਾਂ ਉਹ ਦੂਜੀਆਂ ਔਰਤਾਂ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਸੀ.
ਯਿਸੂ ਨੇ ਮਰਿਯਮ ਨੂੰ ਦੱਸਿਆ ਕਿ ਉਹ ਨਹੀਂ ਚੜ੍ਹਿਆ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਮਰਿਆ ਨਹੀਂ ਸੀ!
ਇਹ ਪੁਨਰ-ਉਥਾਨ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਖੁਸ਼ਖਬਰੀ ਦੇ ਬਿਰਤਾਂਤਾਂ ਵਿੱਚ ਬਣਾਏ ਗਏ ਅੰਤਰ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ (ਮਰੇ ਤੱਕ) ਅਤੇ ਚੜ੍ਹਾਈ (ਆਪਣੇ ਪਿਤਾ ਦੀ ਮੌਜੂਦਗੀ ਵਿੱਚ). ਇਸ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਚੜ੍ਹਾਈ ਤੋਂ ਬਿਲਕੁਲ ਇਲਾਵਾ, ਚਾਲੀ ਦਿਨਾਂ ਬਾਅਦ ਉਸ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਚੇਲਿਆਂ ਦੀ ਪੂਰੀ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀ ਵਿੱਚ ਸਵਰਗ ਵਿੱਚ ਚੜ੍ਹਦਿਆਂ ਦੇਖਿਆ ਗਿਆ (ਐਲ.ਕੇ 24:50, ਐਕਟ 1:9).
ਮੈਂ ਇੰਨੀ ਵੱਡੀ ਲੰਬਾਈ 'ਤੇ ਨਿਰਧਾਰਤ ਚਾਰ ਖੁਸ਼ਖਬਰੀ ਦੇ ਬਿਰਤਾਂਤਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਅਸੰਗਤਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਵੇਖ ਕੇ ਹੈਰਾਨ ਹਾਂ ਅਤੇ ਫਿਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸੱਚਾਈ ਨੂੰ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦਾ ਸੀ!
ਕੁਦਰਤੀ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਜੇਕਰ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਕਿਸੇ ਘਟਨਾ ਦੇ ਅਸਲ ਚਸ਼ਮਦੀਦ ਗਵਾਹ ਹਨ, ਉਹਨਾਂ ਲੋਕਾਂ ਤੋਂ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਇਸਨੂੰ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣਾਂ ਤੋਂ ਦੇਖਿਆ ਹੈ, ਉਹ ਵੱਖਰੇ ਹੋਣਗੇ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਜਾਣਬੁੱਝ ਕੇ ਮਿਲੀਭੁਗਤ ਨਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੋਵੇ. ਦੂਜੇ ਹਥ੍ਥ ਤੇ, ਜਦੋਂ ਲੋਕ ਕਹਾਣੀ ਘੜਨ ਲਈ ਇਕੱਠੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਉਹਨਾਂ ਵਿੱਚ ਭਰੋਸੇਯੋਗਤਾ ਦੇਣ ਲਈ ਕੁਝ ਪਰਿਵਰਤਨ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਉਹ ਵਿਰੋਧਾਭਾਸ ਤੋਂ ਬਚਣ ਲਈ ਸਾਵਧਾਨ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਸ਼ੁੱਧਤਾ 'ਤੇ ਸਵਾਲ ਉਠਾਉਣ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣ ਸਕਦੇ ਹਨ. ਮਿਲੀਭੁਗਤ ਜਾਂ ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਨਕਲ ਅਤੇ ਸ਼ਿੰਗਾਰ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ ਵਿਰੋਧਾਭਾਸ ਬਹੁਤ ਵਧੀਆ ਹਨ, ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਲੇਖਕ ਦੂਜੇ ਖਾਤਿਆਂ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਵਿਰੋਧਾਭਾਸ ਤੋਂ ਅਣਜਾਣ ਸਨ.
ਪਰ ਜਦੋਂ ਕਿ ਇਹ ਮਤਭੇਦ ਮਿਲੀਭੁਗਤ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਇੱਕ ਮਜ਼ਬੂਤ ਦਲੀਲ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਉਚਾਰਣ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਉਹ ਘਟਨਾਵਾਂ ਦੇ ਕ੍ਰਮ ਅਤੇ ਸਰੋਤਾਂ ਦੇ ਵੱਖੋ-ਵੱਖਰੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣਾਂ ਦੇ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਪੁਨਰਗਠਨ ਦੁਆਰਾ ਉਚਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਗਿਣੇ ਜਾਣ ਤੋਂ ਵੱਧ ਨਹੀਂ ਹਨ।, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ.
ਯਕੀਨਨ, ਜੇ ਚੀਜ਼ਾਂ ਤੁਹਾਡੇ ਕਹਿਣ ਅਨੁਸਾਰ ਵਾਪਰੀਆਂ ਹੁੰਦੀਆਂ, ਹਰ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਪਤਾ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ ਕਿ ਕੀ ਹੋਇਆ ਹੈ!
ਉਦੋਂ ਨਹੀਂ ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਉਸ ਸਮੇਂ ਦੇ ਹਾਲਾਤਾਂ ਨੂੰ ਦੇਖਦੇ ਹੋ. ਇੱਥੇ ਦੋ ਕਾਰਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹਨ:
- ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਵਿਸ਼ਵਵਿਆਪੀ ਇਲੈਕਟ੍ਰਾਨਿਕ ਸੰਚਾਰ ਦੇ ਸਾਡੇ ਯੁੱਗ ਵਿੱਚ ਅਸੀਂ ਇਹ ਭੁੱਲ ਜਾਂਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਦਿਨਾਂ ਵਿੱਚ ਸੰਚਾਰ ਕਰਨਾ ਕਿੰਨਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਸੀ. ਔਰਤਾਂ ਦੇ ਬਿਰਤਾਂਤਾਂ ਦਾ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਕਰਨ ਲਈ ਸਾਨੂੰ ਸਾਰੀਆਂ ਚਾਰ ਇੰਜੀਲਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਸੀ: ਪਰ ਉਸ ਸਮੇਂ ਲਿਖਤੀ ਖਾਤੇ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਸਨ. ਸ਼ੁਰੂ ਵਿੱਚ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਲਿਖਤੀ ਖਾਤਿਆਂ ਦੀ ਬਜਾਏ ਚਸ਼ਮਦੀਦ ਗਵਾਹ, ਅਤੇ ਗਵਾਹਾਂ ਨੇ ਜਾਣੇ-ਪਛਾਣੇ ਸੰਸਾਰ ਬਾਰੇ ਦੂਰ-ਦੂਰ ਤੱਕ ਯਾਤਰਾ ਕੀਤੀ. ਕੋਈ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਜੋ ਆਪਣੇ ਖਾਤਿਆਂ ਨੂੰ ਜੋੜਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਉਸ ਨੂੰ ਵੀ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨਾ ਪਏਗਾ, ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਗਤੀ 'ਤੇ, ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਇਹ ਜਾਣਨ ਦੇ ਲਾਭ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਕਿ ਉਹ ਲੋਕ ਕਿੱਥੇ ਲੱਭ ਰਹੇ ਸਨ. ਉਨ੍ਹਾਂ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਦਿਨਾਂ ਵਿੱਚ, ਇਸ ਲਈ, ਖੁਸ਼ਖਬਰੀ ਦੇ ਲੇਖਕ ਘਟਨਾਵਾਂ ਦੇ ਆਪਣੇ ਸਿੱਧੇ ਗਿਆਨ ਦੇ ਸੁਮੇਲ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਹੋਣਗੇ, ਅਤੇ ਅਜਿਹੇ ਲਿਖਤੀ ਰਿਕਾਰਡ ਅਤੇ ਨਿੱਜੀ ਖਾਤੇ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਖੁਦ ਪਹੁੰਚ ਸੀ.
- ਦੂਜਾ, ਜਿਵੇਂ ਹੁਣੇ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਇੱਕ ਔਰਤ ਦੀ ਗਵਾਹੀ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਸਨਮਾਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਸੀ. ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਅਸੰਭਵ ਹੈ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਇਨ੍ਹਾਂ ਖਾਤਿਆਂ ਨੂੰ ਇੰਨਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਸਮਝੇਗਾ ਕਿ ਦੂਜੀਆਂ ਔਰਤਾਂ ਦੇ ਖਾਤੇ ਲੱਭਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਦੀ ਵਾਰੰਟੀ ਦਿੱਤੀ ਜਾ ਸਕੇ।.
ਟੂਰਿਨ ਕਫ਼ਨ ਬਾਰੇ ਕੀ?
ਟਿਊਰਿਨ ਸ਼੍ਰੋਡ ਦਾ ਜਾਣਿਆ ਇਤਿਹਾਸ ਉਦੋਂ ਤੱਕ ਸ਼ੁਰੂ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ਜਦੋਂ ਤੱਕ 1354, ਜਿਸ ਬਿੰਦੂ 'ਤੇ ਇਹ ਜੈਫਰੀ ਡੀ ਚਾਰਨੇ ਦੀ ਮਲਕੀਅਤ ਹੈ, ਇੱਕ ਫ੍ਰੈਂਚ ਨਾਈਟ. ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਭਾਵੇਂ ਇਹ ਅਸਲੀ ਸੀ, ਪੁਰਾਣੇ ਸੰਦਰਭਾਂ ਦੀ ਅਣਹੋਂਦ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਚਰਚ ਲਈ ਕੋਈ ਖਾਸ ਮਹੱਤਵ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦਾ ਸੀ.
ਨੋਟ ਕਰੋ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਕਿ ਕਫ਼ਨ, ਜੋ ਕਿ ਇੱਕ ਕੱਪੜਾ ਹੈ ਜੋ ਇੱਕ ਪੂਰੀ ਲਾਸ਼ ਦੇ ਦੁਆਲੇ ਲਪੇਟਣ ਲਈ ਵਰਤਿਆ ਜਾਂਦਾ ਸੀ, ਜੌਨ ਦੇ ਬਿਰਤਾਂਤ ਵਿੱਚ ਕਬਰ ਦੇ ਕੱਪੜਿਆਂ ਦੇ ਵਰਣਨ ਨਾਲ ਮੇਲ ਨਹੀਂ ਖਾਂਦਾ.
ਇਹ ਗਲਤ ਪਛਾਣ ਦੇ ਇੱਕ ਸਧਾਰਨ ਕੇਸ ਵਾਂਗ ਜਾਪਦਾ ਹੈ! ਉਹ ਸ਼ਾਇਦ ਹੁਣੇ ਹੀ ਬਾਹਰ ਨਿਕਲਿਆ ਹੈ…
ਇਹ ਕਾਫ਼ੀ ਵਾਜਬ ਹੋਵੇਗਾ, ਪਰ ਉਸਦੇ ਬਾਹਰ ਨਿਕਲਣ ਦੇ ਤਰੀਕੇ ਲਈ. ਪਾਠ ਸ਼ਾਬਦਿਕ ਪੜ੍ਹਦਾ ਹੈ, 'ਉਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਤੋਂ ਅਦਿੱਖ ਹੋ ਗਿਆ।’
ਇਹ ਸ਼ਾਇਦ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਸਜਾਵਟ ਦਾ ਇੱਕ ਬਿੱਟ ਹੈ.
ਹਮੇਸ਼ਾ ਦੀ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਇਮਾਨਦਾਰੀ ਅਤੇ ਸ਼ੁੱਧਤਾ ਲਈ ਲੂਕਾ ਦੀ ਸਾਖ ਦੇ ਮੱਦੇਨਜ਼ਰ ਅਜਿਹੇ ਦਾਅਵੇ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ. ਉਹ ਸਾਨੂੰ ਗਵਾਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਦਾ ਨਾਮ ਵੀ ਦਿੰਦਾ ਹੈ. ਅਤੇ ਦੇਖੋ ਕਿ ਉਹ ਕਿੰਨੀ ਬੇਬਾਕੀ ਨਾਲ ਇਸ ਤੱਥ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਆਖਰੀ ਪਲ ਤੱਕ ਯਿਸੂ ਨੂੰ ਸਹੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਹੀਂ ਪਛਾਣਿਆ. ਜੇ ਉਹ ਕਹਾਣੀ ਨੂੰ ਸ਼ਿੰਗਾਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੁੰਦਾ, ਜੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਯਿਸੂ ਨੂੰ ਜਲਦੀ ਪਛਾਣ ਲਿਆ ਹੁੰਦਾ ਤਾਂ ਇਹ ਵਧੇਰੇ ਯਕੀਨਨ ਲੱਗਦਾ ਸੀ.
ਮਾਰਕ ਅਨੁਸਾਰ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ: ਉਹ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਚੇਲੇ ਅਜੇ ਵੀ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਸਨ ਕਿ ਯਿਸੂ ਜਿਉਂਦਾ ਸੀ!
ਮਰਕੁਸ ਦੀ ਖੁਸ਼ਖਬਰੀ (16:12-14), Emmaeus ਕਹਾਣੀ ਦਾ ਵੀ ਜ਼ਿਕਰ ਕਰਦਾ ਹੈ: ਪਰ ਪੀਟਰ ਨਾਲ ਕੋਈ ਮੁਲਾਕਾਤ ਨਹੀਂ ਹੋਈ. ਅਤੇ ਉਹ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ, ਜਦੋਂ ਯਿਸੂ ਸ਼ਾਮ ਨੂੰ ਚੇਲਿਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਗਟ ਹੋਇਆ, “ਉਸਨੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਨਿਹਚਾ ਦੀ ਘਾਟ ਲਈ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਜ਼ਿੱਦੀ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਝਿੜਕਿਆ ਜਿਹਨਾਂ ਨੇ ਉਸਨੂੰ ਜੀ ਉੱਠਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਵੇਖਿਆ ਸੀ।” ਤੁਸੀਂ ਸਾਨੂੰ ਦੱਸਿਆ ਹੈ ਕਿ ਮਾਰਕ ਸੀ ਪੀਟਰ ਦਾ ਅਨੁਵਾਦਕ, ਇਸ ਲਈ ਉਸਨੂੰ ਪਤਾ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਹੋਇਆ ਹੈ. ਫਿਰ ਘਟਨਾਵਾਂ ਦਾ ਲੂਕਾ ਦਾ ਸੰਸਕਰਣ ਕਿਵੇਂ ਸਹੀ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ?
ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਅੱਗੇ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਬਹੁਤੇ ਵਿਦਵਾਨ ਮੰਨਦੇ ਹਨ ਕਿ ਮਾਰਕ ਦੀ ਖੁਸ਼ਖਬਰੀ ਦਾ ਮੂਲ ਸੰਸਕਰਣ ਔਰਤਾਂ ਦੇ ਬਿਰਤਾਂਤ ਨਾਲ ਖਤਮ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਆਇਤ 'ਤੇ 8, ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਬਾਕੀ ਦੀਆਂ ਆਇਤਾਂ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਜੋੜੀਆਂ ਗਈਆਂ ਹਨ. ਇਹ ਇਸ ਲਈ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਸਭ ਤੋਂ ਪੁਰਾਣੀਆਂ ਜਾਣੀਆਂ ਗਈਆਂ ਹੱਥ-ਲਿਖਤਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਗਾਇਬ ਹਨ. ਇਸ ਲਈ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਅਜੇ ਵੀ ਵਿਆਪਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਆਇਤਾਂ ਇੱਕ ਅਸਲੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਚਰਚ ਪਰੰਪਰਾ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਬੇਲੋੜੀ ਦਲੀਲ ਤੋਂ ਬਚਣ ਲਈ ਅਸੀਂ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਐਮੇਅਸ ਮੁਕਾਬਲੇ ਦੇ ਸਬੂਤ ਵਜੋਂ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ. ਪਰ, ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਚਿਹਰੇ ਦੇ ਮੁੱਲ 'ਤੇ ਲੈਣਾ, ਕੀ ਉਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਲੂਕਾ ਦੇ ਖਾਤੇ ਦਾ ਖੰਡਨ ਕਰਦੇ ਹਨ?
ਇਹ ਬਿਲਕੁਲ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਦੋਵੇਂ ਖਾਤੇ ਸ਼ਾਮ ਦੀ ਗੱਲਬਾਤ ਦੀ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਸਤਹੀ ਰੂਪਰੇਖਾ ਦਿੰਦੇ ਹਨ. ਪਰ ਲੂਕਾ ਦਾ ਸੰਸਕਰਣ ਸਾਡੇ ਲਈ ਇਹ ਵੇਖਣ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਵਿਸਤ੍ਰਿਤ ਹੈ, ਹੁਣ ਵੀ, ਚੇਲੇ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿੱਚ ਪੁਨਰ-ਉਥਾਨ ਬਾਰੇ ਇੰਨੇ ਪੱਕੇ ਨਹੀਂ ਹਨ; ਕਿਉਂਕਿ ਜਦੋਂ ਯਿਸੂ ਪ੍ਰਗਟ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਉਹ ਡਰ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਸੋਚਣਾ ਕਿ ਉਹ ਇੱਕ ਭੂਤ ਹੈ. ਅਤੇ ਯਿਸੂ ਸੱਚਮੁੱਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਅਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦਿੰਦਾ ਹੈ. ਨਾ ਹੀ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਮਰਕੁਸ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਯਿਸੂ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪਤਰਸ ਅਤੇ ਐਮੇਅਸ ਤੋਂ ਦੋਵਾਂ 'ਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹਿਣ ਲਈ ਝਿੜਕਿਆ ਸੀ, ਜਾਂ ਔਰਤਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਪੁਰਾਣੇ ਸੰਦੇਹਵਾਦ ਲਈ.
ਇਸ ਲਈ ਕਥਿਤ ਅੰਤਰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇਸ ਤੋਂ ਵੱਧ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ: ਕਿ ਮਰਕੁਸ ਵਿਚ ਬਹੁਤ ਸੰਖੇਪ ਬਿਰਤਾਂਤ ਵਿਚ ਯਿਸੂ ਦਾ ਕੋਈ ਜ਼ਿਕਰ ਨਹੀਂ ਹੈ’ ਪੀਟਰ ਨਾਲ ਮੁਲਾਕਾਤ. ਪਰ ਜੇ ਲੂਕਾ ਦਾ ਖਾਤਾ ਵੀ ਇਸ ਮੀਟਿੰਗ ਦਾ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਪਾਸ ਹੋਣ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਕਦੋਂ ਅਤੇ ਕਿਵੇਂ ਹੋਇਆ ਇਸ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਕਹਿੰਦਾ, ਇਹ ਕੋਈ ਹੈਰਾਨੀ ਦੀ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਮਾਰਕ ਵਿੱਚ ਸਕੈਚੀਅਰ ਬੀਤਣ ਵਿੱਚ ਸਿਰਫ ਬਿਹਤਰ-ਰਿਪੋਰਟ ਕੀਤੀਆਂ ਘਟਨਾਵਾਂ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਹੈ.
ਪੌਲੁਸ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਲੂਕਾ ਤੋਂ ਕਹਾਣੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਸੀ, ਜਾਂ ਉਲਟ! ਤੁਸੀਂ ਸਾਨੂੰ ਦੱਸਿਆ ਹੈ ਕਿ ਪੌਲੁਸ ਏ ਯਾਤਰਾ ਸਾਥੀ ਲੂਕਾ ਦੇ, ਇਸ ਲਈ ਅਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਮੌਕਾ ਸੀ.
ਪਰ ਇਹ ਕਿੱਥੋਂ ਆਇਆ? ਅਸੀਂ ਇਹ ਵੀ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਪੌਲੁਸ ਨੇ ਯਰੂਸ਼ਲਮ ਵਿੱਚ ਪੀਟਰ ਨਾਲ ਮੁਲਾਕਾਤ ਕੀਤੀ ਸੀ (ਐਕਟ 15:1-7) ਅਤੇ ਉਸ ਨਾਲ ਨਿੱਜੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਮਾਂ ਬਿਤਾਇਆ, ਉਸ ਦੀ ਆਪਣੀ ਸਿੱਖਿਆ ਦੀ ਸ਼ੁੱਧਤਾ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ (ਗਲਾਟੀਆਂ 2:1-2). ਅਤੇ ਇਹ ਮੀਟਿੰਗ ਅੱਗੇ ਲੂਕਾ ਨਾਲ ਉਸਦਾ ਪਹਿਲਾ ਰਿਕਾਰਡ ਕੀਤਾ ਸੰਪਰਕ (ਐਕਟ 16:10).
ਦੁਬਾਰਾ ਗਲਤ ਪਛਾਣ ਵਰਗੀ ਆਵਾਜ਼! ਜੌਨ ਨੇ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕਿਸੇ ਨੇ ਇਹ ਪੁੱਛਣ ਦੀ ਹਿੰਮਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਕਿ ਉਹ ਕੌਣ ਸੀ.
ਉਹ ਇਹ ਵੀ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ‘ਉਹ ਜਾਣਦੇ ਸਨ ਕਿ ਇਹ ਪ੍ਰਭੂ ਸੀ।’ ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦੀ ਗੱਲਬਾਤ ਇਸ ਗੱਲ ਨੂੰ ਬਿਲਕੁਲ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਯਕੀਨ ਸੀ ਕਿ ਇਹ ਆਦਮੀ ਯਿਸੂ ਸੀ – ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਉਹ ਸੀ!
ਪਰ, ਇਹ ਅਤੇ ਲੂਕਾ ਦੁਆਰਾ ਇਮਾਈਅਸ ਸੜਕ 'ਤੇ ਚੇਲਿਆਂ ਦੇ ਪਿਛਲੇ ਜ਼ਿਕਰ ਨੇ ਯਿਸੂ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਪਛਾਣਿਆ, ਇਹ ਇੱਕ ਦਿਲਚਸਪ ਸਵਾਲ ਪੈਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਯਿਸੂ ਆਪਣੇ ਜੀ ਉੱਠਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਕਿਹੋ ਜਿਹਾ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦਾ ਸੀ।. ਕੀ ਉਹ ਜਵਾਨ ਲੱਗ ਰਿਹਾ ਸੀ, ਵੱਡੀ ਉਮਰ, ਵੱਡਾ – ਜਾਂ ਉਹ ਆਪਣੀ ਮਰਜ਼ੀ ਨਾਲ ਆਪਣੀ ਦਿੱਖ ਬਦਲ ਸਕਦਾ ਸੀ? ਅਸੀਂ ਇਸ ਇਕ ਵਿਸ਼ੇ 'ਤੇ ਬਹੁਤ ਵੱਡਾ ਬਾਈਬਲ ਅਧਿਐਨ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ; ਪਰ ਇੱਥੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਜਗ੍ਹਾ ਨਹੀਂ ਹੈ.
ਜੇ ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਹੋਇਆ, ਲੂਕਾ ਰਸੂਲਾਂ ਦੇ ਕਰਤੱਬ ਵਿਚ ਇਸ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ?
ਐਕਟ ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਚਰਚ ਦੇ ਵਾਧੇ ਨੂੰ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ੀ ਰੂਪ ਦਿੰਦਾ ਹੈ. ਅਧਿਆਏ 1 ਦੁਆਰਾ 7 ਇਸ ਦੇ ਬਾਹਰੀ ਵਿਸਤਾਰ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਯਰੂਸ਼ਲਮ ਦੇ ਚਰਚ 'ਤੇ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦਰਤ ਕਰੋ. ਨੂੰ ਦਿੱਖ ਜੇ 500 ਉਦੋਂ ਹੋਈ ਸੀ, ਲੂਕਾ ਲਗਭਗ ਇਸਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਕਰਨ ਲਈ ਪਾਬੰਦ ਹੋਵੇਗਾ. ਅਧਿਆਇ 8 ਆਪਣਾ ਧਿਆਨ ਚਰਚ ਦੇ ਅਤਿਆਚਾਰ ਵੱਲ ਬਦਲਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਨਾਲ ਇਸਦੀ ਲਹਿਰ ਨੂੰ ਯਰੂਸ਼ਲਮ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਵੱਲ ਲੈ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਲੂਕਾ ਇਸ ਬਿੰਦੂ 'ਤੇ ਸਾਮਰੀਆ ਲਈ ਫਿਲਿਪ ਦੇ ਮਿਸ਼ਨ 'ਤੇ ਆਪਣਾ ਬਿਰਤਾਂਤ ਕੇਂਦਰਤ ਕਰਦਾ ਹੈ – ਗੈਰ-ਯਹੂਦੀ ਸੰਸਾਰ ਲਈ ਅਗਲੀ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਸਟੇਜਿੰਗ ਪੋਸਟ, ਉਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਇਥੋਪੀਆਈ ਖੁਸਰਿਆਂ ਨਾਲ ਉਸਦੀ ਮੁਲਾਕਾਤ ਹੋਈ. ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਇੱਥੇ ਉਸਦੀ ਦਿਲਚਸਪੀ ਪੁਨਰ-ਉਥਾਨ ਦਾ ਹੋਰ ਸਬੂਤ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਹੈ – ਉਹ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਮੰਨਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸਾਬਤ ਹੋਇਆ ਹੈ (ਐਕਟ ਵੇਖੋ 1:3) – ਸਗੋਂ, ਉਹ ਇੰਜੀਲ ਦੇ ਫੈਲਣ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਘਟਨਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਦਿਲਚਸਪੀ ਰੱਖਦਾ ਹੈ. ਐਕਟ 9 ਪੌਲੁਸ ਦੇ ਪਰਿਵਰਤਨ 'ਤੇ ਚੁੱਕਦਾ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਉਹ ਯਰੀਹੋ ਤੱਕ ਆਪਣੇ ਜ਼ੁਲਮਾਂ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣ ਲਈ ਸੈੱਟ ਕਰਦਾ ਹੈ.
ਪੌਲ ਸਾਨੂੰ ਦੱਸਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਘਟਨਾ ਉਸਦੇ ਧਰਮ ਪਰਿਵਰਤਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਦੀ ਸੀ. ਇਸ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਸੰਭਾਵਿਤ ਸਮਾਂ ਪੌਲੁਸ ਦੇ ਅਤਿਆਚਾਰਾਂ ਦੇ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਪੜਾਅ ਦੌਰਾਨ ਹੋਵੇਗਾ, ਜਦੋਂ ਚਰਚ ਯਰੂਸ਼ਲਮ ਤੋਂ ਖਿੰਡਣ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿੱਚ ਸੀ. ਲੂਕਾ ਦੇ ਖਾਤੇ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਨਾ ਕਰਨ ਦਾ ਕਾਰਨ ਇਹ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ ਉਹ ਉੱਥੇ ਨਹੀਂ ਸੀ ਅਤੇ ਇਹ ਉਸਦੇ ਬਿਰਤਾਂਤ ਨਾਲ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੰਬੰਧਿਤ ਨਹੀਂ ਸੀ।.
ਸ਼ਾਇਦ ਉਨ੍ਹਾਂ ਉੱਤੇ ਬਿਜਲੀ ਡਿੱਗੀ ਸੀ! ਇਹ ਐਕਟ ਤੋਂ ਪ੍ਰਗਟ ਹੁੰਦਾ ਹੈ 26:14 ਕਿ ਸ਼ਾਊਲ ਆਪਣੀ ਜ਼ਮੀਰ ਨਾਲ ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਸੀ: ਇਸ ਲਈ ਜੇਕਰ ਉਹ ਇੱਕ ਬਿਜਲੀ ਦੀ ਹੜਤਾਲ ਨਾਲ ਬਾਹਰ ਖੜਕਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਉਹ ਕਲਪਨਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਸੀ ਕਿ ਯਿਸੂ ਉਸ ਨਾਲ ਗੱਲ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ.
ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਕਲਪਨਾਤਮਕ ਥਿਊਰੀ, ਪਰ ਇੱਕ ਸੰਭਾਵਨਾ ਇੰਨੀ ਦੂਰ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਚਮਤਕਾਰ ਹੋਵੇਗਾ ਜੇਕਰ ਇਹ ਇਸ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਹੋਇਆ ਹੁੰਦਾ! ਪਰ, ਕੁਝ ਤੱਥ ਇਸਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਬਹਿਸ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਇੱਕ ਬਿਜਲੀ ਦੀ ਹੜਤਾਲ 'ਸਵਰਗ ਤੋਂ ਚਮਕਣ ਵਾਲੀ ਰੋਸ਼ਨੀ' ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਦਿਖਾਈ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦੀ’ ਇਸਦੇ ਪੀੜਤਾਂ ਨੂੰ – ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਅਚਾਨਕ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੈ ਅਤੇ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਉੱਚੀ ਧਮਾਕਾ ਹੈ.
ਬਾਲ ਬਿਜਲੀ, ਸ਼ਾਇਦ?
ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਰਹੋ – ਇਹ ਹਰ ਸਮੇਂ ਹੋਰ ਅਸੰਭਵ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ! ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਤਿੰਨੋਂ ਖਾਤਿਆਂ ਨੂੰ ਆਪਸ ਵਿੱਚ ਜੋੜਦੇ ਹਾਂ, ਅਸੀਂ ਦੇਖਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਪੌਲੁਸ ਦੀ ਸਾਰੀ ਪਾਰਟੀ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿਚ ਜ਼ਮੀਨ 'ਤੇ ਡਿੱਗ ਗਈ ਸੀ (26:14): ਪਰ ਜਦੋਂ ਪੌਲੁਸ ਯਿਸੂ ਨਾਲ ਗੱਲਬਾਤ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ, ਉਸਦੇ ਸਾਥੀ ਆਪਣੇ ਪੈਰਾਂ 'ਤੇ ਵਾਪਸ ਆ ਗਏ ਹਨ, ਇਸ ਅਵਾਜ਼ ਦੀ ਆਵਾਜ਼ ਸੁਣੀ ਪਰ ਇਸ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਵੇਖਣ ਦੇ ਯੋਗ ਨਹੀਂ (9:7 & 22:9). ਉਤਸੁਕਤਾ ਨਾਲ, ਸਿਰਫ਼ ਸ਼ਾਊਲ ਹੀ ਨਹੀਂ ਸੀ ਜੋ ਆਵਾਜ਼ ਨੂੰ ਸਮਝਦਾ ਸੀ: ਉਹ ਇਕੱਲਾ ਹੀ ਸੀ ਜਿਸਦੀ ਨਜ਼ਰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੋਈ ਸੀ.
ਸਾਈਕੋ-ਸੋਮੈਟਿਕ ਦੋਸ਼-ਪ੍ਰੇਰਿਤ?
ਕਿਉਂਕਿ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਇਸ ਅਨੋਖੀ ਰੌਸ਼ਨੀ ਦੇ ਹੋਰ ਗਵਾਹ ਹਨ, ਅਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਮਨੋ-ਸੋਮੈਟਿਕ ਵਜੋਂ ਖਾਰਜ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ. ਫਿਰ ਸਾਨੂੰ ਉਸ ਦੀ ਸੱਟ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਸਬੂਤਾਂ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਹਨਾਨਿਯਾਸ ਦੁਆਰਾ ਨਿਭਾਈ ਗਈ ਭੂਮਿਕਾ. ਹਨਾਨਿਯਾਸ ਨੇ ਯਿਸੂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਊਲ ਦੇ ਅੰਨ੍ਹੇਪਣ ਬਾਰੇ ਦੱਸਦਿਆਂ ਅਤੇ ਉਸ ਨੂੰ ਉਸ ਦੇ ਠੀਕ ਹੋਣ ਲਈ ਪ੍ਰਾਰਥਨਾ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿਹਾ ਸੁਣਿਆ. ਹਨਾਨੀਆ ਮੂਰਖ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਦਲੀਲ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਚੰਗਾ ਵਿਚਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਸ਼ਾਊਲ ਦਾ ਰਿਕਾਰਡ ਦਿੱਤਾ. ਪਰ ਉਹ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਪ੍ਰਾਰਥਨਾ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਜਦੋਂ ਉਹ ਅਜਿਹਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਇੱਕ ਭੌਤਿਕ ਨਤੀਜਾ ਹੈ, ਸ਼ਾਊਲ ਦੀਆਂ ਅੱਖਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਤੱਕੜੀ ਵਰਗੀ ਚੀਜ਼ ਡਿੱਗਣ ਨਾਲ.
ਇਸ ਲਈ ਭਾਵੇਂ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਵਿਸਤ੍ਰਿਤ 'ਬਾਲ-ਲਾਈਟਨਿੰਗ' ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਕੇ ਸ਼ਾਊਲ ਦੇ ਅਨੁਭਵ ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹੋ’ ਸਿਧਾਂਤ, ਫਿਰ ਇਹ ਮੰਨ ਕੇ ਇਸਨੂੰ ਹੋਰ ਵੀ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਬਣਾਉਣਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਈਸਾਈ ਸ਼ਾਊਲ ਦੀ ਸੱਟ ਬਾਰੇ ਸੁਣੇਗਾ, ਯਕੀਨ ਰੱਖੋ ਕਿ ਉਹ ਇਸ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਫਿਰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਊਲ ਦੀਆਂ ਅੱਖਾਂ ਨੂੰ ਸਰੀਰਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਠੀਕ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਸਫਲ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹਨ.
ਦੁਆਰਾ ਪੰਨਾ ਰਚਨਾ ਕੇਵਿਨ ਕਿੰਗ
ਕ੍ਰਿਪਾ ਧਿਆਨ ਦਿਓ! ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਪੰਨੇ 'ਤੇ ਆਈਟਮਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕਿਸੇ ਇੱਕ 'ਤੇ ਟਿੱਪਣੀ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ, ਕਿਰਪਾ ਕਰਕੇ ਇਸ ਦੇ 'ਮੁੱਖ ਲੇਖ 'ਤੇ ਵਾਪਸ ਜਾਓ’ ਲਿੰਕ ਅਤੇ ਉਸ ਪੰਨੇ ਦੇ ਪੈਰ 'ਤੇ ਟਿੱਪਣੀ ਫਾਰਮ ਦੀ ਭਾਲ ਕਰੋ.