Ma Nivîskarên Mizgînê Hevdû Kopî kirin?

Uniqueness of John

Li gorî bavên dêrê yên destpêkê, Yûhenna mizgîniya dawîn bû ku hat nivîsandin. Lebê, ew di naverok û pêşkêşkirina giştî de ji yên din bi tevahî cûda dibe, pir bêtir li ser danûstendinên taybet disekine û tenê çend kerametên bijartî têkildar dike. Piraniya van ji Yûhenna re bêhempa ne, xurtkirina dîtina ku dema Metta ew tune bû, Marqos an Lûqa hatine nivîsandin.

Cûdahiya berfireh ji Mizgîniyên din dibe ku xerîb xuya bike, lê ji bo jêrîn:

• Wekî ku nivîskar şîrove dike (John 21:25), materyalên hevgirtî yên hemû Mizgînan tenê beşek pir piçûk a Jesussa temsîl dikin’ tevahiya wezareta; ji ber vê yekê sedemek taybetî tune ku Yûhenna heman mînakan bikar bîne.
• Ew bi eşkere îdîa dike ku bîranînên kesane yên şagirtê ku di şîva paşîn de herî nêzî Jesussa bû ye. (John 21:20). Faktorên din wî wekî nas dikin John, yê ku bi Petrûs û Aqûb re xeleka hundirîn a şagirtan çêkir (c.f. Delîl 5:37, 9:2, 14:33); Ji ber vê yekê ew bi taybetî di cîh de bû ku celeb diyaloga ku ew li ser disekine rapor bike.
• Armanca sereke ya Yûhenna ev e ku rave bike ku Jesussa bi rastî kî ye û baweriya kesane ya bi wî re çawa jiyana herheyî tîne (John 20:31). Vê yekê bandorek xurt li hilbijartin û pêşkêşkirina materyalê kiriye.

Her çend ev cihêrengî bingehek nahêle ku bêje Yûhenna hesabên berê xemilandiye, zanyar bi îdiaya ku gelek ji têgehên wê yên teolojîk heta sedsala duyemîn nehatine formule kirin rastiya wê nakok dikirin.. Ev îtirazî naha ji hêla vedîtina rêgezên di Pirtûkên Deryaya Mirî de ku destnîşan dikin ku têgînên weha di dema Mesîh de bi rastî aktîv bûn, hate şermezar kirin. (her çend ew materyalek ku Yûhenna kopî kiriye tune ne).

Pirsa Sînoptîk

Ji alîyek dî, analîza nivîsê ya Metta, Marqos û Lûqa beşên mezin ew qas balkêş dişibin hev, ne tenê di naverokê de, di heman demê de zimanê ku tê bikaranîn jî, ku bi gelemperî tê pejirandin ku wan li ser materyalê çavkaniya hevpar xêz kirine, yan devkî yan jî nivîskî: ji ber vê yekê ev her sê bi gelemperî wekî 'sînoptîk' têne binav kirin’ mizgîniyan.

Nêrîn ji hev cuda bûne, lebê, li ser cewherê vê pêwendiyê. Di vê rûpelê mayî de em ê îdiaya ku wan li ser xebata hevûdu ava kirine û xemilandine lêkolîn bikin. Dûv re em ê herin pêşnîyara ku her sê mizgîn li ser çavkaniyek an jêderkên kevnar derxistine ber çavan., di nav de teoriya belgeya winda ku wekî tê zanîn 'Q’.

Ma Nivîskarên Synoptîkî Karê Hevûdu Behsa Dikin?

Pêşgotina Lûqa ya ji bo Mizgîniya wî dibêje:

“Gelek kesan hildane ser milê me ku hesabê tiştên ku di nav me de pêk hatine binivîsin, çawa ku ew ji aliyê kesên ku ji pêşî ve şahid û xizmetkarên peyvê bûn, dane me.’ Ji ber vê yekê, ji ber ku min bi xwe ji destpêkê ve her tişt bi baldarî lêkolîn kiriye, ji min re jî baş bû ku ez ji we re hesabek birêkûpêk binivîsim, herî baş Theophilus, da ku hûn bi wan tiştên ku hûn hatine hînkirin, bi rastî bizanin.’

Lebê, her çend Lûqa bi eşkere hebûna tomarên din ên Jesussa qebûl dike’ jîyan, ew bi taybetî behsa mizgîniyên Marqos an Metta nake. Di rastî, tevî wekheviyên, tu referansa rasterast di mizgînan de ji bo yên din hene.

Dibe ku Mark Çavkanî be?

Ji ber ku Marqos ji mizgînên herî kurt e, û piraniya materyalên wê jî di Metta û Lûqa de tê dîtin, Gelek caran tê pêşniyar kirin ku Marqos pêşî hatiye nivîsandin û her duyên din Mark wekî çavkanî bikar anîne. Li hemberî vê nêrînê du nerazîbûnên mezin hene, lebê:

1. Wekî ku li cîhek din hate destnîşan kirin, du ji bavên dêrê yên destpêkê, Papias û Irenaus, dibêjin ku Mizgîniya Metta beriya ya Marqos bû û bi eslê xwe bi Aramî an Îbranî hatiye nivîsandin (tevî ku tu kopiyek ji vê guhertoya orîjînal niha sax maye). Kesên gumanbar şahidiya xwe wekî 'alîgir' dinirxînin; lê li ser bingehên dîrokî nêzîkbûna wan ji çavkaniyên resen tê wê wateyê ku divê delîlên wan pir cidî bêne girtin.
2. Tevî wekheviyên berfireh, di navbera Marqos û mizgînên din de cudahiyên ecêb hene. Hin beş di Metta û Lûqa de xuya dibin, lebê ne li Mark. Her weha kêmasiyên balkêş ên materyalê yên ku di Mark de têne dîtin jî hene (wek mînak. Delîl 6:45-8:26; bi nasnavê 'kêmasiya mezin', ji ber ku ew qas dijwar e ku meriv rave bike ka çima Lûqa wê bi zanebûn ew ji mizgîniya xwe derxe). Û, tevî ku piraniya materyalên di Marqos de jî di Metta de xuya dike, li vir jî kêmasiyên neçaverêkirî hene, wek Mk 4:26-9, 7:31-7 û 8:22-6, her weha cudahiyên tekstî. Di rastî, wek ku tê zanîn, hin malzemeyên ji van beşan di nav herduyan de xuya nakin.

Tevliheviyên din

Cûdahiyên berbiçav di navbera Metta û Lûqa de pir ne mumkun e ku her yekê di dema nivîsandinê de Mizgîniya yê din dîtibe.. Bo nimûne, her du hesabên jidayikbûnê hema bêje di cih de hevûdu berovajî dikin.

Xuya dikin? Ew dikin!

Haya wan ji karê yê din hebû, ne mimkûn e ku ji bo lihevkirina van her duyan ti hewldan nehatiba kirin.

Metta û Lûqa her du jî gelek metelok hene, plus hesabên hin kerametan, ku di ya din de xuya nakin. Lê li cihê ku materyal ji herduyan re hevpar e, ew bi gelemperî di Mark de jî tê dîtin; ku tê vê wateyê ku wekhevî ji ber çavkaniya çavkaniya bingehîn a ku her sê nivîskaran gihîştine wan e, li şûna ku yek ji yê din kopî bike.

Bi kurtî, ferq nake mirov bi kîjan awayî hewl dide ku pêwendiyek gumanbar a Mizgîniyek li ser yekî din ava bike, pirsgirêk hene. Beşên ku di Marqos û Lûqa de xuya dibin hene (lê ne Metta), Metta û Lûqa (lê ne Mark) û Metta û Marqos (lê ne Lûqa).

Encam, pirraniya zanyaran niha alîgirê wê nerînê ne ku her sê mizgîn li ser çavkaniyên berê ne.

Vegere gotara sereke.