טקיטוס

ההיסטוריון והנואם הרומי טקיטוס (כ-55-120 לספירה) כותב את זה, לאחר השריפה של רומא ב 64 מוֹדָעָה, השמועה הייתה שהשריפה הוצתה בהוראת נירון:

“כתוצאה מכך, להיפטר מהדוח, נירון הדק את האשמה והטיל את העינויים המופלאים ביותר למעמד שנוא בגלל תועבותיהם, נקראים נוצרים בפי העם. כריסטוס, שממנו מקור השם, ספג את העונש הקיצוני בתקופת שלטונו של טיבריוס בידי אחד מהפרקליטים שלנו, פונטיוס פילטוס, ואמונה תפלה שובבה ביותר, כך נבדק לרגע, שוב פרץ לא רק ביהודה, המקור הראשון של הרוע, אבל אפילו ברומא, שבו כל הדברים הנוראים והמבישים מכל חלקי העולם מוצאים את מרכזם ונעשים פופולריים. לְפִיכָך, תחילה בוצע מעצר של כל מי שהודה באשמה; לאחר מכן, upon their information, an immense multitude was convicted, not so much of the crime of firing the city, as of hatred against mankind. Mockery of every sort was added to their deaths. Covered with the skins of beasts, they were torn by dogs and perished, or were nailed to crosses, or were doomed to the flames and burnt, to serve as a nightly illumination, when daylight had expired. Nero offered his gardens for the spectacle, and was exhibiting a show in the circus, while he mingled with the people in the dress of a charioteer or stood aloft on a car. מכאן, even for criminals who deserved extreme and exemplary punishment, there arose a feeling of compassion; for it was not, as it seemed, for the public good, but to glut one man’s cruelty, that they were being destroyed.” (Annals 15.44.)

חוקרים מכירים בטאקיטוס כאחד ההיסטוריונים הטובים ביותר בתקופתו. להיות מתנגד ברור לנצרות, העובדה שהוא מזכיר את ישו’ צליבה בצורה זו נחשבת לאישור חזק ביותר בכל קנה מידה היסטורי נורמלי. אַחֵר, ללא ספק גדול יותר, המשמעות היא כאישור לרדיפת הנוצרים של נירון ברומא בעקבות השריפה של 64 מוֹדָעָה. כפי שצוין במקום אחר, אירוע זה עוזר לבסס את התאריך המוקדם של מסמכי הברית החדשה עצמם.

יש הטוענים כי טקיטוס פשוט לקח את החשבון שלו ממקורות נוצריים: אלא העובדה שהוא לא מפגין ידע בתורה הנוצרית, רואה אותם דווקא ככת מגעילה, הופך את זה לבלתי סביר. יתר על כך, בדרך כלל הוא מקפיד מאוד בדברי הימים שלו להבחין בין עובדות מדווחות לבין אלו שהוא מחשיב כמבוססות מעבר לכל ספק סביר, שימוש בביטויים כגון, 'נאמר,’ "חלקם העלו את זה על הכתב,’ וכו. לשמועות, ואפילו, "עקבתי אחרי רוב ההיסטוריונים,’ או 'הרשויות הרבות והאמינות ביותר,’ באזורים שבהם הוא מודה שהיתה מחלוקת כלשהי. ובכל זאת הוא כותב על ישוע’ צליבה כעובדה ברורה, ללא הסמכה כלשהי.

הוא גם קורא לנצרות אמונה תפלה קטלנית, ואומר שהנוצרים היו אשמים בפשעים מתועבים!

אם היה ספק כלשהו באשר לעובדות הנוגעות לישוע’ מוות, טקיטוס בקושי היה מפספס את ההזדמנות לומר זאת; ו, כהיסטוריון רומי, הייתה לו גישה מוכנה לארכיון הקיסרי.

אבל הארכיון הקיסרי לעולם לא יקרא לישוע, 'משיח', ופילטוס היה מושל, לא עורך דין.

הכל טקיטוס’ ספרים העוסקים בתקופה שאחרי המצור נעלמו באופן מסתורי. למה?

חזרה למאמר הראשי.