Mon Jesus virkelig Die? – Indvendinger og svar

Hvor meget ville det have kostet at bestikke centurionen og få Jesus ned fra korset stadig i live?

Centurionerne’ liv – medmindre sammensværgelsen gik lige op til Pilatus selv (jfr. Mt. 28:12-5).

En centurion svarede til en major, og mængden af ​​penge til at købe hans medvirken ville ikke have været overdreven. Rom betalte ikke sine soldater godt. Han havde ringe chance for forfremmelse og ville have ønsket penge til sin pension.

En soldats løn, dog ikke massiv, var tilstrækkelig. Men en af ​​de vigtigste fordele for en soldat var en garanteret pension ved pensionering, plus den meget eftertragtede pris for romersk statsborgerskab. Hvis han havde gjort som du foreslår, han ville ikke have en pension. Som allerede nævnt, straffen for en sådan undladelse af at udføre ordrer var døden.

Kun hvis han blev fanget, og det gjorde han åbenbart ikke. Korruption var ikke mindre almindelig dengang end nu. Det var blevet gjort før, og jeg ser ingen grund til, at det ikke blev gjort igen….

Og hvordan kunne han håbe på at undgå, at nogen spurgte ind til, hvad der var blevet af liget?

Tilbage til hovedartikel.

Måske reddede spydets frigivelse af væskerne hans liv i stedet for at afslutte det.

Døden ved korsfæstelse tog normalt flere dage. For at fremskynde døden brækkede de benene på offeret, som derefter druknede på grund af væskeophobning i lungerne. Men Jesus fik ikke sine ben brækket, mens de to andre korsfæstet med ham fik; og spydets frigivelse af væsker kan have reddet hans liv i stedet for at afslutte det.

Den primære effekt af benbrud var ikke at tilskynde til væskeophobning, men fordi, med al vægten på armene, det blev da meget svært at trække vejret. (Der var andre 'nyttige'’ side- effekter også: indre blødninger hjalp med at fremskynde begyndelsen af ​​klinisk shock, osv.) Imidlertid, kontoen viser, at de fandt ud af, at han allerede var død (så, formodentlig ikke vejrtrækning og derfor ingen grund til at brække benene); men de ville være helt sikre (det er en politisk følsom sag) så brugte et spyd i stedet for.

Der kan meget vel være sket en væskeophobning: men at stikke et spyd i lungen ville næppe have været gavnligt.

Der blev observeret væskeudslip fra spydet; dens virkning ville afhænge af, hvor langt den trængte ind.

Mener du at sige, at disse professionelle romerske soldater, som selv stod over for dødsstraf, hvis de ikke efterkom deres ordrer, og gjorde dette for at sikre sig, at han var død, stak kun spidsen af ​​spydet ind? Bare for ordens skyld, her er Strongs definition af det brugte ord:

“3572 nøgen {noos'-så} tilsyneladende et primært ord; v FRA – gennembore 1; 1

1) gennembore

2) at trænge igennem, transfiks

2-en) ofte af alvorlige eller endda dødelige sår givet en”

Også, henvisningen senere til såret som værende på størrelse med en mands hånd (Jn 20:25-7) snarere giver løgnen til denne særlige teori.

Tilbage til hovedartikel.

Hvis Jesus i hemmelighed tog til Frankrig efter 40 dage, som albigneserne hævdede, de eneste optegnelser ville være i Frankrig. Derfor måtte kirken ødelægge dem.

Dette er blot et populært eksempel på en afsløret og usandsynlig konspirationsteori, tog os tilbage til 'Jesus narrede disciplene’ argument…

• Det første problem med denne teori er konflikten mellem Jesu karakter, som åbenbaret i hans undervisning og adfærd, og hvad ville have været hans kyniske udnyttelse af sine egne disciple.
• Det andet er problemet med hans faktiske død på korset. Beviserne er der; alle kilder, kristen, jødisk og romersk, er enige på dette punkt.
• Det tredje problem er motivet. Hvorfor skulle Jesus gider at starte en ny religion i hans navn, på bekostning af ulidelig smerte for ham selv, hvis alt, hvad han virkelig ønskede at gøre, var at trække sig hemmeligt tilbage til Frankrig og få en familie? Hvis bare de jødiske ledere havde vidst det, de ville med glæde have betalt hans billetpris!
• Endelig, ligesom alle sådanne konspirationsteorier, det lider af en blændende mangel af nutidige beviser, i skarp kontrast til de faktiske beviser, vi overvejer. Alle de formodede kilder, der er citeret til støtte for det, kan påvises at stamme fra mange århundreder efter Kristi tid; og endda da, de såkaldte 'beviser'’ er for det meste ren formodning. Selv albignesernes formodede lære er spekulativ. Det er fuldt ud muligt, at forfølgelsen mod dem var politisk motiveret, da de trodsede Roms autoritet.

Det er teorier som disse, der bør afvises som blotte legender: ikke evangeliets beretninger!

Tilbage til hovedartikel.