[pm_title]

Unigrywiaeth loan

Yn ôl y tadau eglwysig boreuol, Ioan oedd yr efengyl olaf i gael ei hysgrifennu. Fodd bynnag, mae'n gwbl wahanol i'r lleill o ran ei gyflwyniad a'i gynnwys cyffredinol, canolbwyntio llawer mwy ar sgyrsiau preifat a dim ond adrodd ychydig o wyrthiau dethol. Mae'r rhan fwyaf o'r rhain yn unigryw i John, gan atgyfnerthu'r farn nad oedd ar gael pan Matthew, Marc neu Luc a ysgrifennwyd.

Gallai'r gwahaniaeth eang oddi wrth yr efengylau eraill ymddangos yn rhyfedd, ond am y canlynol:

• Fel y sylwa yr ysgrifenydd (john 21:25), dim ond cyfran fechan iawn o Iesu yw defnyddiau cyfun yr holl efengylau’ gweinidogaeth lwyr; felly nid oes unrhyw reswm penodol pam y dylai John ddefnyddio'r un enghreifftiau.
• Mae’n honni’n benodol ei fod yn atgofion personol o’r disgybl a oedd agosaf at Iesu yn y swper olaf (john 21:20). Mae ffactorau eraill yn ei nodi fel john, yr hwn gyda Pedr ac Iago a ffurfiodd gylch mewnol o ddisgyblion (c.f. Marc 5:37, 9:2, 14:33); felly roedd mewn sefyllfa arbennig o dda i adrodd ar y math o ddeialog y mae'n canolbwyntio arno.
• Prif bwrpas Ioan yw egluro pwy yw Iesu mewn gwirionedd a sut mae ffydd bersonol ynddo yn dod â bywyd tragwyddol (john 20:31). Mae hyn wedi dylanwadu'n gryf ar ddewis a chyflwyniad deunydd.

Er nad yw'r amrywiaeth hwn yn gadael unrhyw sail i ddweud yr oedd John yn addurno adroddiadau cynharach, arferai ysgolheigion ddadlau ynghylch ei ddilysrwydd trwy honni na luniwyd llawer o'i chysyniadau diwinyddol tan yr ail ganrif.. Mae'r gwrthwynebiad hwn bellach wedi'i ddifrïo gan ddarganfyddiad darnau yn Sgroliau'r Môr Marw sy'n dangos bod cysyniadau o'r fath yn wir yn gyfredol adeg Crist. (er nad ydynt yn cynnwys unrhyw ddeunydd yr ymddengys i John ei gopïo).

Y Cwestiwn Synoptig

Ar y llaw arall, dadansoddiad testunol o Matthew, Mae Mark a Luc yn dangos dognau mawr mor drawiadol o debyg, nid yn unig o ran cynnwys ond hyd yn oed yr iaith a ddefnyddir, y cytunir yn gyffredinol eu bod wedi tynnu ar ddeunydd ffynhonnell cyffredin, naill ai ar lafar neu'n ysgrifenedig: felly cyfeirir at y tri hyn yn gyffredinol fel y ‘synoptig’ efengylau.

Mae barnau wedi amrywio, fodd bynnag, am natur y gydberthynas hon. Yng ngweddill y dudalen hon byddwn yn archwilio’r honiad eu bod wedi adeiladu ar waith ei gilydd ac wedi’i addurno. Wedyn byddwn yn mynd ymlaen i ystyried yr awgrym bod y tair efengyl yn tynnu ar ffynhonnell neu ffynonellau hŷn, gan gynnwys damcaniaeth y ddogfen goll a elwir ‘C’.

A yw'r Awduron Synoptig yn Sôn am Waith Eich Un arall?

Cyflwyniad Luc i'w wladwriaethau Efengyl:

‘Y mae llawer wedi ymrwymo i lunio cyfrif o’r pethau a gyflawnwyd yn ein plith, yn union fel y trosglwyddwyd hwy i ni gan y rhai oedd o'r cyntaf yn llygad-dystion ac yn weision i'r gair.’ Felly, gan fy mod i fy hun wedi ymchwilio'n ofalus i bopeth o'r dechrau, ymddangosai yn dda i mi hefyd ysgrifenu cyfrif trefnus i chwi, Theophilus mwyaf rhagorol, fel y gwypoch sicrwydd y pethau a ddysgwyd i chwi.’

Fodd bynnag, er bod Luc yn cydnabod yn agored fodolaeth cofnodion eraill am Iesu’ bywyd, nid yw'n sôn yn benodol am efengylau Marc na Mathew. Yn wir, er gwaethaf y tebygrwydd, nid oes cyfeiriad uniongyrchol yn yr efengylau at yr un o'r lleill.

A allai Mark Fod y Ffynhonnell?

Oherwydd mai Marc yw'r byrraf o'r efengylau, a cheir y rhan fwyaf o'i ddefnyddiau hefyd yn Matthew a Luc, awgrymwyd yn aml mai Mark a ysgrifennwyd gyntaf a defnyddiodd y ddau arall Mark fel ffynhonnell. Mae dau wrthwynebiad mawr i’r safbwynt hwn, fodd bynnag:

1. Fel y nodwyd mewn man arall, dau o'r tadau eglwysig boreuol, Papias ac Irenaus, datgan bod efengyl Mathew yn rhagflaenu Efengyl Marc a’i bod wedi’i hysgrifennu’n wreiddiol mewn Aramaeg neu Hebraeg (er nad oes copi o'r fersiwn wreiddiol hon wedi goroesi). Mae amheuwyr yn diystyru eu tystiolaeth fel un ‘rhagfarnllyd’; ond ar seiliau hanesyddol mae agosrwydd at y ffynonellau gwreiddiol yn golygu y dylid cymryd eu tystiolaeth o ddifrif.
2. Er gwaethaf y tebygrwydd helaeth, mae gwahaniaethau rhyfeddol rhwng Marc a'r efengylau eraill. Mae rhai darnau yn ymddangos yn Matthew a Luc, ond ddim yn Marc. Mae yna hefyd fylchau rhyfedd o ddeunydd a geir yn Mark (e.e.. Marc 6:45-8:26; cael ei lysenw fel yr ‘hepgor mawr’, oherwydd mae mor anodd esbonio pam y byddai Luc yn fwriadol wedi ei eithrio o'i efengyl). a, er bod y rhan fwyaf o ddeunydd Marc hefyd yn ymddangos yn Matthew, hyd yn oed yma mae bylchau annisgwyl, megis Mk 4:26-9, 7:31-7 ac 8:22-6, yn ogystal â gwahaniaethau testunol. Yn wir, fel y gellir nodi, mae peth o'r deunydd o'r darnau hyn yn ymddangos yn y naill na'r llall.

Cymhlethdodau Pellach

Mae gwahaniaethau trawiadol rhwng Mathew a Luc yn ei gwneud hi’n hynod annhebygol bod y naill neu’r llall wedi gweld efengyl y llall ar adeg ysgrifennu. Er enghraifft, ymddengys fod dwy hanes y geni bron yn gwrth-ddweud ei gilydd mewn mannau.

Ymddangos i? Maen nhw'n gwneud!

Wedi bod yn ymwybodol o waith y llall, nid yw'n debygol y byddai unrhyw ymgais i gysoni'r ddau.

Mae Matthew a Luc ill dau yn cynnwys llawer o ddamhegion, ynghyd â hanes rhai gwyrthiau, nad ydynt yn ymddangos yn y llall. Ond lle mae deunydd yn gyffredin i'r ddau, fe'i ceir fel arfer yn Mark hefyd; sy'n awgrymu bod y tebygrwydd i'w briodoli i ddeunydd ffynhonnell sylfaenol yr oedd gan y tri awdur fynediad ato, yn hytrach nag i'r naill gopïo o'r llall.

Yn fyr, ni waeth pa ffordd y mae rhywun yn ceisio adeiladu dibyniaeth dybiedig un efengyl ar y llall, mae problemau. Mae darnau sy'n ymddangos yn Marc a Luc (ond nid Matthew), Mathew a Luc (ond nid Marc) a Matthew a Marc (ond nid Luc).

O ganlyniad, mae mwyafrif yr ysgolheigion bellach o blaid y farn bod y tair efengyl yn seiliedig ar ffynonellau cynharach.

Yn ôl i'r brif erthygl.