Източници зад евангелията.

Въведение

Както беше отбелязано по-рано, няма проста теория, основана на копиране на едно евангелие от друго, която адекватно да обяснява видимите прилики и разлики. Сега ще разгледаме възможността и трите евангелия да са черпели от по-стар източник или източници. Като настрана, това ще включва обсъждане на теорията за изгубения документ, известен като „Q’ и предполагаемото „Евангелие на думите“. Целта на това не е да се опитваме да разрешим всички подобни въпроси: но за да покаже какво може разумно да се заключи от наличните доказателства относно автентичността на евангелските текстове.

Имало ли е други източници освен евангелията?

Въведението на Лука към неговото евангелие, цитиран по-рано, ясно показва, че дори по времето, когато е писал (63-70 AD) „много’ съществуваха различни сметки. Това ясно предполага нещо повече от евангелията на Марк, Матю или Йоан. Но докато съществуват други евангелия, които очевидно имат по-късен произход (някои от които все пак са изключително популярни сред привържениците на „ресни“.’ вярвания), няма останали копия от по-ранни опити.

въпреки това, докато не са оцелели по-ранни документи, правени са много опити да се заключи какво може да е било тяхното съдържание, основано предимно на сравнения на подобни пасажи в синоптичните евангелия.

„В’ и Евангелието на думите

Най-известната от тях е хипотеза, която приема, че пасажите са общи за Матей и Лука, но не и Марк, произлизат от a изгубен източник, известен като „Q’. Това придоби такава популярност, че мнозина говорят, сякаш документът наистина съществува; не го прави. Така наречените копия на „Q’ са скорошни реконструкции на предполагаемия му текст. Това е много важно да имате предвид; защото много съвременни критици цитират „Q’ сякаш предоставя доказателство за начина, по който те твърдят, че евангелията са адаптирани от по-ранни източници. Но тъй като „Q’ е получено с помощта на подобни предположения, не доказва нищо извън възможността подобен документ, или документи, би могъл са съществували и са били използвани като източник.

въпреки това, много от тези теории отиват далеч отвъд това, което може да бъде разумно заключено, в сферата на чистите предположения. Най-известният от тях е т.нар „Евангелие на поговорките’. Това е предполагаем „оригинал“.’ евангелие, което е извлечено чрез процес на екстраполация от „Q’ текст, въз основа на недоказани и широко оспорвани предположения относно типа неща, които Исус би или не би направил и казал. (E.g. твърди се, че Исус не е правил никакви чудеса, или учат за възкресението на мъртвите, така че такива пасажи не могат да бъдат оригинални, и т.н.)

Евангелието на Тома

Друг документ, който е от особен интерес за учените, въпреки това, е евангелието на Тома, който претендира да съдържа тайните думи на Исус. Макар и с по-късна дата от синоптичните евангелия, и очевидно подправени, това показва доказателство за достъп до източник, подобен на предполагаемите предсиноптични текстове. Това го прави потенциално полезен за текстови анализатори, въпреки че неговата истинност е подозрителна. въпреки това, редица съвременни критици отново се стремят да издигнат Тома на по-висока позиция, отколкото заслужава, привидно в опит да намери алтернатива на свидетелството на синоптическите текстове.

Бяха ли умишлено унищожени по-стари документи?

Въпреки че знаем, че е имало и други колекции от поговорки и истории за Исус в обращение, когато евангелията са били написани, тези документи вече не съществуват. Тази загуба беше приета от теоретиците на конспирацията като доказателство за „чистка“.’ на документи, противоречащи на една по-късна ортодоксия: но това наистина не издържа на критично разглеждане.

От историческа гледна точка, няма нищо забележително в загубата на тези документи. Много малко текстове от този период, свещен или светски, са оцелели до наши дни. Единственото изискване за неоцеляване беше по-късните поколения да не изпитват голяма нужда да продължават да правят копия. За разлика от това, невероятно високият процент на оцеляване на новозаветните документи несъмнено се дължи на изключително високото уважение и широкото разпространение, което те получиха сред бързо разрастващата се християнска църква.

Много от новозаветните послания предхождат самите евангелия; и те открито се позовават на девиантни учения, които вече започват да засягат определени части от ранната църква: но няма намек за какъвто и да е спор по отношение на съществените факти относно живота, смъртта и възкресението на Исус. Точно обратното, всъщност; за Пол в 1 Коринтяни 15:1-17 (c. 55 AD) всъщност цитира добре установено свидетелство за Исус’ възкресението като негов основен аргумент срещу някои, които предполагаха, че няма да има общо възкресение на мъртвите. освен това, учените, които са изследвали този конкретен пасаж, са забелязали, че Павел тук използва специална равинска форма на реч, което показва, че той цитира словесна традиция, внимателно предадена от още по-ранни времена.

Оцелелите копия на евангелията красноречиво свидетелстват за тяхното широко разпространение (e.g. най-ранният оцелял фрагмент от Евангелието на Йоан, датирана между 125 и 175 AD*, е открит в Египет). освен това, много от това, което се знае за по-късните апокрифни писания, е известно именно защото те направих предизвиквам спорове. Ако тези по-ранни разкази са били от голямо значение за ранната църква, крайно съмнително е те да са преминали толкова тихо в пълна неизвестност.

* Датата на този фрагмент първоначално беше оценена на 100-150 AD, но последните научни изследвания препоръчват по-внимателна оценка. Вижте ‘Датиране на новозаветните документи‘.

По-просто обяснение

И така, какви бяха те, и защо не са оцелели? Далеч от предизвикване на противоречия, Единствената критика на Лука към тези по-ранни документи е, че те не представят подреден разказ за събитията. Това лесно се разбира, ако просто разгледаме обстоятелствата на Исус’ министерство.

Исус прекарва последните си години в пътуване из цял Израел, преподаване в синагоги, домове и на открито. Както беше типично за учителите по негово време, думите му са структурирани по такъв начин, че да могат лесно да се запомнят. (Въпреки относително високата грамотност, защото еврейските момчета бяха добре обучени, материалите за писане бяха малко и обемисти). Преподавайки, както правеше на много места, той щеше да каже същото, или подобни, поговорки в много случаи, и те биха станали много познати на неговите ученици. въпреки това, вероятно е някои от неговите слушатели да са пожелали да напишат някои от тях на доста ранен етап.

По същия начин и с разказите за Исус’ живот. Апостолите ясно виждат, че основните им призвания са да предадат свидетелството си на очевидци на Исус’ думи и дела (вж. действа 1:21-2). Въпреки че в първите дни техният акцент беше повече върху устните, отколкото върху писмените свидетелства, също така е много вероятно разказите за Исус’ грамоти ще са били запазени в различни местности, и че някои хора биха събрали колекции от тях.

При тези обстоятелства е почти сигурно, че колекциите на Исус’ поговорки, и разкази за делата му, щеше да циркулира в ранната църква, както в устна, така и в писмена форма, от най-ранните дни (c.f. действа 2:42).

Но Люк слага твърдо пръста си върху техните недостатъци и, чрез умозаключение, причината за изчезването им: те са били по-скоро ad hoc колекции от поговорки и доклади, отколкото систематични разкази. Те са били ценни за ранната църква като помощ за паметта: но след като евангелията започнаха да циркулират, те щяха да загубят своята полезност и да бъдат изхвърлени.*

* Едно изключение е известният разказ за жената, хваната в изневяра (Джон 8:2-11). Това липсва в най-ранните ръкописи на Йоан; и почти сигурно е изолиран текст на неизвестен, но рано, произход, който в крайна сметка беше запазен чрез добавянето му към евангелието.

Писателите на евангелията използвали ли са такива източници?

Както беше отбелязано преди, тясното сходство между голяма част от съдържанието на първите три евангелия, въпреки очевидната широта на избор, предполага, че те са използвали обща маса от писмени или устни материали като рамка за своите писания.

Тъй като самият Лука не беше един от дванадесетте, той вероятно щеше да се позовава както на устни, така и на писмени показания. Въпреки че някои учени оспорват авторството на 2 Тимъти, съдържа интересна препратка (2 Тим 4:13) към определени книги и пергаменти, които Павел оставил в Троада; място, за което е известно, че поне Лука е посетил с Павел 2 поводи (c.f. действа 16:11 и 20:6).

Според отци на ранната църква, Марк (нито един от дванадесетте, но член на ранната църква в Йерусалим (действа 12:12,25 et. ал.) и по-късно преводач на Петър) базира своето евангелие на устните учения на Петър.

Не е известно дали Матей е използвал други източници освен собствените си спомени: въпреки че е много вероятно да го е направил. Но тъй като Петър беше назначен от самия Исус да ръководи ранната църква, не е изненадващо, ако устните или писмените учения, използвани като основа от Матей и Лука, показват близко сходство с ученията на Петър, както е представено от Марк.

Заключение

Тъй като е известно, че съществуват по-ранни устни и писмени източници, изглежда вероятно синоптичните писатели да са ги използвали като рамка за собствените си разкази. Въпросът как са организирани тези документи остава предмет на спекулации. въпреки това, популярните теории, които твърдят, че те се различават радикално по същество от евангелията, противоречат на наличните исторически доказателства; и ни казват повече за личните предположения на техните поддръжници, отколкото за реалните, исторически Исус.

Назад към основната статия.