Евангелието на Тома.

какво е?

Евангелието от Тома е доста кратък документ, претендиращ да съдържа ‘тайните думи, които живият Исус изговори и Дидим Юда Тома записа‘. Въпреки че съдържа някои цитати, общи за Матей и Лука, той е разпръснат с други атрибути, които показват, че е съставен от сектантска разцепена група.

само 3 екземпляри оцеляват. Два фрагмента, написана на гръцки, са намерени в Оксиринх, Египет, относно 100 преди години. Единственият пълен текст е намерен в Наг Хамади, Египет, в 1945 и е коптски превод, открит сред съкровище от ранни гностически писания.

Запознанства

Датирането на Тома е много предполагаемо и мненията на учените варират значително. Текстът на Наг Хамади датира от около 340 AD. Фрагментите от Оксиринх са датирани около 140 AD, може би по-рано. Редица учени смятат, че е от 1 век.

Фактът, че то приписва на Яков Справедливи позиция в божествената схема на нещата, която нито той, нито Исус биха одобрили (виж отдолу), силно твърди, че най-ранната възможна дата не е до известно време след това Джеймс’ смърт в 62 AD (вж. Йосиф Флавий, „Антики“, 20.9.1). За разлика от това, имаме добри доказателства че Деянията бяха завършени скоро преди, или точно след това тази дата; и Лука, Марко и писанията на Павел се признават дори за по-ранни. Следователно, въз основа на датировката, Новият завет има предни претенции.

Текстова цялост

Каквато и да е истинската му дата, твърдението, че е дело на „Дидим Юда Тома“.’ не е достоверно. За, въпреки че Йоан също се позовава на „Тома, наречен Didymus, третирането им като че ли са различни имена издава непознаването на арамейския от този неизвестен автор; за „Дидимус“.’ е просто гръцки превод на арамейски, ‘Томас’ (и двете означават, "близнакът").

Някои хора (не учени, като цяло!) твърдят, че Тома е по-чист източник от новозаветните евангелия, тъй като не беше фалшифициран. Но това е исторически проверимо, и фактите не го потвърждават.

Тома съдържа множество думи, които не се появяват в нито един от евангелските източници. Въпреки че някои от тях може да са истински цитати от Исус, други са очевидно с по-късен произход. Например:

12) Учениците казаха на Исус, “Знаем, че ще ни напуснеш. Кой ще бъде нашият лидер?” Исус им каза, “Без значение къде се намирате, вие трябва да отидете при Яков Праведния, заради когото са възникнали небето и земята.”

Яков Праведния беше един от Исус’ братя. Но евангелията ни казват, че по време на Исус’ земно служение, братята му дори не вярваха в Него (Джон 7:5, Марк 3:21). Едва след възкресението му те се присъединиха към църквата (действа 1:14), и Джеймс постепенно се издига до известност, в крайна сметка става водещ старейшина на църквата в Йерусалим (действа 12:17, 15:12 и 21:18). Не беше дотогава, години след Исус’ смърт, че той спечели прозвището „Праведният“.’ поради справедливостта, с която той се справи с конфликтния Крисчън, Еврейски и езически интереси. Така, съвсем отделно от невероятността Джеймс да е причината за сътворението, този цитат явно не е автентичен.

Също така е възможно да се проследи продължаващото фалшифициране на Тома чрез сравняване на двата оцелели източника. Вижте това твърдение от по-късния текст на Наг Хамади:

“Исус каза: Който търси, не трябва да спира да търси, докато не намери; и когато намери, той ще бъде озадачен (извън себе си); и когато е объркан, ще се учуди той, и ще царува над всичко.”

Езикът тук е много гностичен по тон, особено в използването на термина, „всичко“. въпреки това, по-ранните фрагменти от Оксиринк просто казват:

“(Исус казва:) Нека който види(кс) не спират (търсейки до) той намира; и когато намери (той ще го направи) бъди изумен, и като е бил (удивителен)ded, той ще царува; ан(г царуване), той ще го направи (повторно)ул.”

„Всичко’ очевидно е по-късно допълнение и изразът, който е заменил, „той ще си почине” напомня на Матей 11:28, “Елате при Мене всички вие, които сте уморени и обременени, и Аз ще ви успокоя”. Първата част от поговорката също е подобна на Матей 7:7-8 и Лука 11:9-10, “Искайте и ще ви се даде; търсете и ще намерите; почукайте и ще ви се отвори. Защото всеки, който иска, получава; който търси намира … (и т.н.)”. въпреки това, дори в по-ранното изобразяване, идеята за учудването (по-късно недоумение) като необходима стъпка по пътя към царуването изглежда по-близко до гностичната мисъл, отколкото до другите известни учения на Исус.

Следователно, далеч не предполага, че Тома е по-чист източник, доказателствата показват, че текстът е претърпял прогресивна адаптация.

Полезни уроци

Въпреки очевидно фалшивите елементи, Тома е от истинска стойност за учените, защото части от него изглежда са извлечени от източник, подобен на тези, използвани от синоптичните писатели. Където текстовете отговарят на евангелията, те могат да предоставят улики за точната фраза на оригиналния арамейски, както е казано от Исус. Текстуалният анализ предполага, че някои цитати може дори да дадат по-добро предаване на арамейския от тези, открити в Евангелията: макар и в други случаи, евангелските версии изглеждат по-добри.

очевидно, силно е желателно да се търси възможно най-точното предаване на Исус’ оригинални думи. въпреки това, винаги трябва да се има предвид, че разликите от този тип са доста незначителни, и нямат по-голям ефект върху цялостното послание, отколкото многобройните варианти на четене на съвременните преводи.

Съмнителни претенции

въпреки това, някои учени са се опитали да използват Тома като „доказателство“.’ в подкрепа на теорията, че и то, и евангелията са адаптирани от по-ранни „Евангелие на поговорките’ за което се твърди, че съдържа „истинското“.’ изказвания на Исус. Теорията за „Q’ се обсъжда източникът на синоптичните евангелия другаде. Това, което е уместно тук, е да разгледаме степента, в която самият Тома наистина подкрепя такова схващане.

Твърди се, че има приблизително 30% корелация между поговорките в Тома и тези в Матей и Лука; и че поговорките и в трите идват от Евангелието на поговорките. Ако наистина беше известно, че тези думи идват от един документ, това може да е разумно заключение. въпреки това:

• „Евангелието на думите“.’ е чисто хипотетична конструкция: няма твърди доказателства, че някога е съществувал.
• Тома е много по-кратък дори от евангелието на Марк; и тази цифра означава 30% на Томас: а не обратното. Огромните суми не приличат на нищо в евангелията.
• Корелацията между документите прави вероятно наличието на някаква прилика между техните източници. Не ни казва как се е появила тази общност. Тези поговорки са означаваше да идва от общ източник (самият Исус); така, дори ако имаше много акаунти, все пак ще се очаква значително количество общ материал. И, както беше отбелязано преди, Лука признава съществуването не само на един писмен източник, но много.
• Действителната корелация е много по-слаба, отколкото предполагат тези твърдения. Някои пасажи са много сходни: други наподобяват части от поговорки, открити в евангелията. Но няма очевидна връзка в реда на представяне.
• Предвид горното, повечето учени са съгласни, че, какъвто и изходен документ да е използвал писателят на Тома, беше не същото като използваното от авторите на евангелията.
• Обратното заключение, направено от някои защитници на тази теория, а именно, че всяка поговорка в Матей и Лука, но не и Томас, не е истинско изказване на Исус, е много невероятно. По-скоро, разумно е да се заключи, че появата на едно и също изказване в две или повече от евангелията, но не и Томас, просто хвърля допълнително съмнение върху иначе неподкрепената теория, че те са извадили от един единствен документ-източник.

Обърнете внимание, че това не означава това, сред другите документи, за които Лука споменава, документ, подобен на Q или Евангелието на думите, не би могъл да съществува и да бъде използван като източник: може да има. Но такава хипотеза, разработена въз основа на приликите между тези документи, не може законно да се третира като установен факт, дава право на потребителя да отхвърли всички несъответстващи пасажи като неавтентични. Такъв аргумент е твърде кръгъл в мотивите си.

Заключение

В обобщение, Томас е интересен документ със значителна стойност за текстовите анализатори. Но, тъй като има малко документално удостоверение, очевидно не е това, за което се представя, и е пострадал от фалшификация, няма истинска богословска стойност. Неговият предполагаем източник всъщност е реконструкция, базирана предимно на евангелията, така че каквито и претенции за автентичност да може да направи, зависят от тях. Следователно, няма валиден интелектуален аргумент за цитирането на Тома като основание за отхвърляне на какъвто и да е материал от новозаветните евангелия.

Назад към основната статия.