[pm_title]

Аргументы вышэйшых крытыкаў грунтуюцца на ідэі, што тэалогія ранняй царквы паступова развівалася на працягу пэўнага перыяду часу, каб задаволіць патрэбы ранняй царквы.

Вышэйшая крытыка пачынаецца з дакладна такіх жа тэкстаў і працэдур, якія выкарыстоўваюцца пры падрыхтоўцы нашых сучасных перакладаў Новага Запавету. Справа не ў наяўнасці дадатковых доказаў, а хутчэй тэарэтычная прагрэсія, якая становіцца ўсё больш спекулятыўнай і суб'ектыўнай у сваіх высновах, чым далей за ёй ідуць. Гэтыя этапы коратка апісаны ніжэй:

а) Тэкставая крытыка

Гэта той самы працэс, які прытрымліваўся практычна ўсіх сучасных перакладаў Бібліі, пры гэтым рукапісы, якія захаваліся, старанна параўноўваюцца, каб усталяваць чытанне, максімальна блізкае да арыгінальнага дакумента.

б) Літаратурная крытыка

Гэта імкнецца прааналізаваць тэкст з пазіцыі словаўжывання, граматыка, стыль і сэнс. У такім аналізе ёсць вялікая каштоўнасць: але ёсць патэнцыйна сур'ёзныя падводныя камяні, паколькі аналітык можа занадта лёгка навязаць сваю ўласную інтэрпрэтацыю тэксту, або не ў стане распазнаць, дзе выкарыстанне пісьменнікам тэрмінаў адрозніваецца ад звычайнага выкарыстання. Яшчэ адна распаўсюджаная праблема заключаецца ў тым, што літаратурны стыль часта адрозніваецца ў залежнасці ад зместу: гэта часта прыводзіла да празмерна прапрацаваных прэтэнзій на некалькі аўтараў.

в) Гістарычная крытыка

Гэта сканцэнтравана на спробе адказаць на пытанне, дзе і калі быў напісаны тэкст, кім, да каго, і пры якіх абставінах. Ізноў, гэта можа быць вельмі карысна: але неабходна ўсведамляць характар ​​доказаў, якія выкарыстоўваюцца ў гэтым працэсе, і адносную вагу, якая надаецца розным доказам. Занадта часта, крытыкі з сякерай вырашылі надаваць большую вагу меркаванаму значэнню або сувязі, чым простаму выкладанню самога тэксту або сведчанням такіх крыніц, як айцы царквы. The разбурэнне Іерусалімскага храма з'яўляецца класічным прыкладам.

d) Крыніца крытыка

Іншым этапам працэсу з'яўляецца тэарэтычнае вызначэнне магчымых зыходных дакументаў і традыцый, на якіх заснаваны дакумент. У выпадку дакументаў NT, агульнапрызнана, што пісьменства і славесныя традыцыі існавалі раней (параўн. Лк 1:1-4) і падабенства паміж першымі трыма Евангеллямі сведчыць аб тым, што ўсе яны выкарыстоўвалі такія крыніцы. Але трэба адзначыць, што копій гэтых дакументаў не захавалася. Меркаваныя рэканструкцыі, такія як «В’, з'яўляюцца гіпатэтычнымі і не пазбаўлены недахопаў, у некаторых выпадках супярэчыць наяўным гістарычным сведчанням.

е) Форма крытыкі

Асновы крытыкі формы амаль цалкам спекулятыўныя. Яна пачынаецца з здагадкі, што Евангеллі былі складзеныя з невялікіх вусных або тэкставых адзінак, вядомыя як перыкопы, якія распаўсюджваліся самастойна і адаптаваліся ці нават ствараліся ў адпаведнасці з патрабаваннямі для задавальнення асаблівых патрэбаў царквы. Магчыма, яны былі ў форме легенд, казкі, міфы, прытчы або прымаўкі. Гістарычныя падрабязнасці і храналогія разглядаюцца як пазнейшыя рэдакцыйныя дапаўненні, якія не маюць асаблівага факталагічнага значэння. Па сутнасці, на дадзены момант, гістарычныя сведчанні знутры самога тэксту проста адкідаюцца. Канешне, калі гэтыя гістарычныя дэталі былі пазнейшымі выдумкамі, мы не чакаем вялікай гістарычнай дакладнасці. Але дакументы Новага Завету ўтрымліваюць вялікае мноства гістарычных дэталяў; і пацвярджэнне гэтай інфармацыі нядаўнімі адкрыццямі было адной з галоўных прычын для ўзмацнення скептыцызму ў адносінах да вышэйшых крытыкаў’ прэтэнзіі.

е) Рэдакцыйная крытыка

Гэта грунтуецца на здагадках крытыкі формы, шляхам спробы прааналізаваць меркаваныя матывацыі пастуляваных пазнейшых рэдактараў (рэдактары) тэксту. Канешне, калі крытыка формы спекулятыўная, гэтая працэдура тым больш.