Небеса, чтобы платить?

Даже если бы с этого момента мы жили жизнью совершенного самоотвержения, это было бы не больше, чем от нас всегда ожидали. Но оно не может погасить долг, возникший из-за наших прошлых проступков..

Несмотря на это, вы также, когда ты исполнишь все, что повелено тебе, сказать, «Мы недостойные слуги. Мы выполнили свой долг. (Лук 17:10)

Скажи им, Как я живу, говорит Господь Яхве, Мне не нравится смерть нечестивцев; но чтобы нечестивый отвратился от пути своего и остался жив: превратить тебя, отврати тебя от твоих злых путей; почему ты умрешь, дом Израиля? (Eze 33:11,/x])

Так, столкнулись с нашей неспособностью восполнить дефицит, остаются только две возможности. Или:

1. Теоретически, Бог мог бы просто списать долг. Но это сделало бы самого Бога лжецом (видеть Генерал 2:17 Gen 3:4 & Gen 3:19) и позвольте сатане обвинить Бога в несправедливости, видя, что Бог предпочел бы простить человечество, продолжая при этом осуждать сатану. Или,
2. Небеса должны заплатить. Бог, который уже перенес больше боли и обид, чем кто-либо другой, в результате наших и сатанинских действий, единственный, кто достаточно велик, чтобы свести счеты. Добровольно выбирая страдать от последствий нашего греха (все сначала!) вместо нас, Иисус делает себя нашей заменой. Еще, в то же время, Сатана делает себя главным палачом; тем самым лишая его каких-либо личных претензий на снисхождение. Гордость и ненависть сатаны ведут его к гибели: в то время как Божья любовь возвращает нас к Себе.

Вскоре после запуска этого проекта, Мне подарили книгу Дэвида Бентли Харта., «Все будут спасены. Небеса, Ад & Всеобщее спасение». у меня был, конечно, прежде чем прочитать несколько книг, в которых высказываются аналогичные взгляды. Но я хотел сосредоточиться на том, что на самом деле сказал Иисус., вместо того, чтобы втягиваться в споры, направленные против или в защиту своих собственных, или другие’ богословские позиции. Поэтому я сознательно воздерживался от ее чтения, пока не почувствовал себя готовым начать работу над этим., моя заключительная глава.

Дэвид начинает свое предисловие со следующей цитаты Уильяма Джеймса.:

Если бы нам предложили гипотезу о мире, в котором… миллионы [должно быть] оставаться навсегда счастливым при одном простом условии, что некая заблудшая душа на далеком краю вещей должна вести жизнь, полную одиноких пыток., что, кроме скептика [так в оригинале] и может ли это быть самостоятельная эмоция, которая заставила бы нас немедленно почувствовать, даже несмотря на то, что внутри нас возникло желание ухватиться за предложенное таким образом счастье, каким отвратительным было бы наслаждение, если бы оно было сознательно принято в качестве плода такой сделки?¹

Это была далеко не первая прочитанная мной книга, в которой высказывались подобные взгляды., так что это не стало неожиданностью: но даже в этом случае я был удивлен тем, насколько это меня шокировало и оскорбило.. На обложке это описывалось как «Ужасное, энергичный, красноречивая атака на тех, кто считает, что существует такая вещь, как вечное проклятие». Это было именно так, как я ожидал: и это была причина, по которой я отложил чтение. Я хотел рассмотреть аргументы объективно – стараясь избежать предвзятости эмоциональной реакции или стремления к личному оправданию.. Но что меня действительно шокировало, так это то, насколько автор, похоже, упустил самую суть.. Я не хочу выделять Дэвида для особой критики в этом отношении.. Правда в том, что здесь есть многое, чему я могу сопереживать.: еще, как я это прочитал, мое подавляющее чувство таково, что моего Господа непреднамеренно оклеветали.

Если взять в исходном контексте, Вопрос Уильяма Джеймса имеет несколько иную направленность. На самом деле он указывает на потенциальные различия между разумом и чувствами.; и эффективно спрашивать, «Как вы относитесь к тому, чтобы принять кого-то другого в качестве козла отпущения за свои проступки??»² Ответ прост: «Это несправедливо; и это заставляет меня чувствовать себя плохо». Я сразу чувствую противоречие, зная, что я ошибаюсь, без малейшего оправдания, почему я должен наслаждаться таким облегчением. Но в контексте предисловия Давида, этот вопрос заставляет меня сосредоточиться не на той проблеме – предполагаемом бессердечии любого Бога, который допустил бы такое обстоятельство..

Это очевидно несправедливо что кто-то другой должен пострадать ради моего счастья. Но вопрос, с которым мне действительно нужно столкнуться, заключается в следующем.: «Готов ли я лично нести ответственность за все свои прошлые (и будущее) действия?" Что бы будь справедливым; и я знаю, что я должен быть готовым: но я не. Потому что сама эта идея пугает меня до безумия. Почему это? В частности, есть две вещи; бесконечность а также справедливость.

Когда мы думаем о бесконечности, мы думаем в основном о времени без конца: но это только часть картины. Бесконечность означает без ограничений. Мы боремся с концепцией неограниченного времени: но есть вещи гораздо страшнее этого. В самом деле, бесконечное время вовсе не обязательно страшно. «Они жили долго и счастливо»,’ — классический финал большинства детских сказок на ночь.. Но пусть «когда-нибудь после»’ стать обременительным, и даже самый банальный раздражитель может стать пыткой.

Однако, еще одна действительно пугающая вещь — это спрос на справедливость. Правосудие по своей сути бескомпромиссно: «Око за око и зуб за зуб». Требует произвести оплату полностью. Как бы мы ни ненавидели и боимся этой идеи, мы должны признать, что любой вред, который мы причиняем другим, представляет собой ответственность, которую мы несем перед ними. Однако реальность такова, что многие из возможных неблагоприятных последствий наших действий являются необратимыми и продолжающимися.. Одно необдуманное действие может прервать жизнь и оставить других в состоянии постоянного горя и утраты.. А что же из тех времен, когда наши действия были не случайны?: но действительно предосудительно? Мы изо всех сил стараемся игнорировать это. Настроение, «Пусть он гниет в аду вечно!» ужасает нас и заставляет отчаянно искать лучшую альтернативу. Я хочу «ограниченную ответственность»’ пункт, прописанный в договоре: но мои потенциальные долги больше, чем я когда-либо смогу выплатить. Так какая же «лучшая альтернатива»’ есть? Ничего, кроме безусловного милосердия..

И именно поэтому у меня осталось тревожное ощущение, что моего Господа оклеветали.. Разница между моим собственным отношением и отношением Иисуса гораздо более радикальная, чем разница между мелом и сыром.. Я не могу принять на себя полную ответственность за вред, который я лично причинил.: тогда как Иисус предлагает Себя вынести любые страдания и потери, которые потребуются, чтобы погасить мой долг! Не так много, как одна обычная человеческая жертва, невиновен или виновен, был приговорен к тому, чтобы «вести жизнь, полную одиноких пыток» «на краю вещей», чтобы сделать возможным наше прощение и место на небесах.. Скорее, это был самый любимый Сын Божий, Иисус – ближе и дороже Ему, чем когда-либо могли быть человеческие отношения отца и сына – который вынес пытку такой разлуки.. "Боже мой, Боже мой, почему Ты оставил меня?» (Mat 27:46)³

Было ли это справедливо по отношению к Иисусу?? нет!! Но был ли он вынужден это сделать?? Совсем нет – он вызвался добровольцем! (Jn 10:17-18.)

Несправедливая замена

Наша человеческая культура безоговорочно принимает принцип замещения.. Например, почти любой финансовый долг может быть немедленно аннулирован, если будет найден какой-нибудь богатый человек, готовый принять на себя ответственность за погашение обязательств другого. Это связано с тем, что в таких простых делах основное внимание в правосудии обычно уделяется убыткам, понесенным кредитором.. Итак, если потерю можно компенсировать, требование кредитора прекращено.

Но справедливость касается не только простых прибылей и убытков.: он также беспокоится о нас как о сознательных личностях – кто мы и что мы чувствуем. А как насчет эмоционального и физического вреда, нанесенного действиями правонарушителя?? Разве преступник не должен Чувствовать такая же боль, которую чувствует жертва? Как еще можно быть уверенным, что они действительно осознают тяжесть своего проступка?, и можно доверять, чтобы не обидеть снова?

Это подводит нас к двум потенциально конфликтующим аспектам правосудия.; возмездие или примирение? Какой цели служат эти аспекты?

Хорошее и плохое возмездие

Возмездие и месть бывает очень сложно отличить друг от друга.: но есть критическая разница; и это связано с тем, какими это делает нас Чувствовать. Речь идет о чувстве удовлетворения (или ином смысле), которое мы испытываем, когда видим, что преступника заставляют терпеть такое же обращение, какое он причинил другому человеку.. Проще говоря, если мне приятно видеть, как кто-то страдает так же, как страдал я, тогда чем я морально лучше их? В самом деле, не могу ли я быть еще хуже, поскольку мои страдания вполне могли не быть их первоначальным намерением? Это месть. Это зло действует во мне; а также, как отмечалось ранее, это основной фактор, способствующий порочной нисходящей спирали разрушения..

Примирение или умиротворение?

С другой стороны, примирение чаще приносит с собой глубокое чувство положительного удовлетворения, поскольку между людьми восстанавливается гармония.. Возможно, были потери: но это с лихвой компенсируется чувствами любви и прощения, которые возникают, и перспектива лучшего и светлого будущего. Но не всегда. Снова, здесь имеет место проблема моральных целей, которая определяет разницу между примирением и умиротворением.. Примирение всегда направлено на создание более прочного фундамента любви ко всем., даже несмотря на то, что этот процесс может потребовать дальнейших добровольных жертв со стороны того, кто оказался в невыгодном положении.. С другой стороны, программа умиротворения готова игнорировать основополагающие принципы любви и справедливости во избежание дальнейших личных потерь..

Например, давайте рассмотрим текущую ситуацию относительно российского вторжения в Украину. Независимо от претензий и встречных претензий по историческим и политическим вопросам, непосредственный вопрос заключается в том, что Россия попыталась захватить власть силой, а Украина понесла большие потери. Как можно решить этот вопрос? Если России позволят просто сохранить свои достижения, боевые действия прекратятся – на данный момент: но проблема не решена, и будет постоянное опасение, что за этим последуют дальнейшие захваты земель., потому что не произошло фундаментального изменения отношения. Это умиротворение. А также, даже если бы Россия признала, что ее методы были неправильными, и отзыв и компенсация должны были быть, те потерянные и разрушенные жизни невозможно заменить. Никакая компенсация никогда не сможет по-настоящему свести счеты.

Так что же может представлять собой «справедливое урегулирование»?’ в таких случаях? Должен наступить момент, когда потерпевшая сторона будет готова списать все невыполненные требования о компенсации.; но на каком основании? Прежде всего, они будут искать уверенности в том, что правонарушитель действительно изменил свое мнение; что они искренне сожалеют о своих прошлых действиях и полны решимости не совершать повторных преступлений. Это единственная основа для истинного примирения.: но как этого можно достичь?

Балансирование весов правосудия

'Справедливость’ знаменито изображен на крыше здания суда Олд-Бейли в Лондоне в виде фигуры, держащей меч. (представляющее возмездие) в одной руке и весы в другой. С земли невозможно увидеть, что находится в весах: но, функционально, их можно было бы использовать для определения относительного веса объектов, обладающих совершенно разными характеристиками.. Этот простой физический пример подчеркивает два важных аспекта справедливости.: во-первых, что справедливость часто делает нет включать в себя простые «подобные»’ сравнения; и во-вторых, что мы, смотреть на вещи с нашей ограниченной земной точки зрения, часто не могут полностью понять причины, по которым, казалось бы, разные факторы могут оказывать одинаковое воздействие. Но третий, важный, аспект справедливости суммирован в старой поговорке, «Правосудие не должно быть сделано только: оно должно быть видно, чтобы сделать.’ Если есть потенциальное сомнение относительно точности сравнения (например. Балансирные рычаги горизонтальны и имеют одинаковую длину??) тогда нам, возможно, придется прибегнуть к принципу «более чем’ эквивалентность, чтобы потенциальный истец мог быть полностью удовлетворен справедливостью своего урегулирования.. Но это зависит от того, готова ли другая сторона принять возможность некоторых дополнительных личных потерь ради гармонии..

Иисус’ Несправедливая замена обеспечивает идеальное правосудие

Было ли это бесконечно?

Циники часто сразу заявляют, что три дня Иисуса’ страдания и смерть никоим образом не могут сравниться со страданиями вечного ада даже одного человека., не говоря уже обо всех тех, кто должен был быть наказан в огненном озере, каким бы коротким или длительным ни было это наказание. Но они не понимают, Кто пострадал в этом случае и какую степень страданий Он претерпел.. Даже для нас, людей, мы понимаем, что ожог одной свечи гораздо менее болезненный, чем ожог целиком; хотя, для нас, сенсорная перегрузка обычно ограничивает наши страдания в крайних случаях.. Но для бесконечного Бога, способный одновременно осознавать чувства всех своих творений, нет потенциального предела. более того, мы также признаем баланс между продолжительностью и интенсивностью; так, что трехкратная интенсивность в течение данного времени эквивалентна одной трети интенсивности в течение трех раз большего времени.. Мы даже не можем себе представить, что перенес Иисус, когда на него возложили тяжесть и ужас всех злых дел, когда-либо совершенных в нашем мире.! (Is 53:6[\x]; 1Jn 2:2[\x]).

И это еще не все. Мы уже отмечали, что Бог почувствовал боль всех этих зол, когда они были впервые совершены, даже больше, чем мы. Еще, вместо того, чтобы отомстить нам, Вместо этого он решил пережить еще больше боли и горя, позволив своему Сыну, Иисус, кого он любит как часть самого себя, вместо этого принять наше наказание; фактически страдая дважды, если не больше!

В заложниках любви

В древние времена, правители часто прибегали к крайним мерам, но мощный, средства предотвращения повторяющихся актов предательства. Они бы взяли заложников; выбирая тех людей, которые, как известно, были особенно любимы бывшим преступником. Пока преступник оставался верен своим обещаниям, благополучие их близкого человека было гарантировано: но если нет, они будут страдать. Почти у каждого есть кто-то или что-то, что значит почти столько же, если не больше, чем сама жизнь; и любовь к этому человеку или предмету обеспечивает высшую мотивацию и гарантию их действий.. Это не обязательно означает, что такие мотивы всегда хороши.. Для некоторых, это может быть любовь к деньгам или власти; для других, любовь к свободе или конкретному человеку. Люди и вещи, которые мы выбираем любить, многое говорят о том, какие мы на самом деле люди.. Но, вот в чем дело: любовь имеет силу изменить нас. Неуместная любовь может изменить нас к худшему так же верно, как и ненависть.: но правильно направленная любовь способна превратить злодея в святого..

В большинстве случаев захват заложников является морально сомнительной политикой, которая может обеспечить соблюдение требований.: но, тем не менее, вряд ли приведет к какой-либо глубокой привязанности между преступником и захватчиком заложников.: но есть некоторые обстоятельства, которые могут привести к весьма положительному результату.. Представьте себе, что преступник — безответственный молодой человек, влюбленный в дочь захватчика заложников.; а также, видя это, вместо того, чтобы запретить общение с дочерью, молодому человеку предлагается перспектива женитьбы! Не могло ли это привести к очень благоприятному результату??

Идеальный судья

Я видел, в деснице Сидящего на престоле, книга, написанная внутри и снаружи, запечатанный семью печатями. Я видел могучего ангела, провозглашающего громким голосом, «Кто достоин открыть книгу, и сломать его печати?«Никто на небесах выше, или на земле, или под землей, смог открыть книгу, или посмотреть в нем. И я много плакал, потому что не нашлось никого достойного открыть книгу, или посмотреть в нем. Один из старейшин сказал мне, «Не плачь. Вот, Лев из колена Иуды, корень Давида, преодолел; тот, кто раскрывает книгу и семь печатей ее». Я увидел… стоящего Агнца, как будто его убили, имеющий семь рогов, и семь глаз, которые суть семь духов Божиих, разослан по всей земле. Потом он пришел, и взял его из правой руки Сидящего на престоле. Теперь, когда он взял книгу, четыре животных и двадцать четыре старца пали пред Агнцем… Они запели новую песнь, говоря, «Вы достойны взять книгу, и открыть его печати: потому что тебя убили, и купил нас для Бога своей кровью, из каждого племени, язык, люди, и нация, и сделал нас царями и священниками Богу нашему, и мы будем царствовать на земле». (Преподобный 5:1-10)

В предыдущем обсуждении `Невозможность принудительной любви`, указывалось, что одной из присущих любви слабостей является, “как это можно обеспечить? … Если есть силовик, не будет ли человека обвинять в том, что он действует исходя из собственных интересов??Но здесь мы видим Божье решение этой проблемы. Эта запечатанная книга представляет собой Божий суд над злом и злодеями.. Но есть только Тот, кого можно считать квалифицированным для обеспечения их соблюдения.. И это Тот, чья любовь к виновным была настолько сильна, что он решил отдать свою жизнь и вынести любое наказание, которое им причиталось.; если бы они только отвернулись от своего эгоизма, бунтарские пути. Только Он – Совершенный Судья человеческого сердца, а также Совершенный Спаситель для тех, кто обращается к Нему.

Как мне перестать грешить?

Как отмечалось ранее, мы часто наивно полагаем, что всякая склонность ко греху просто исчезает, когда мы попадаем на небеса: но если бы это действительно было так просто, почему бы нам не остановиться прямо сейчас; и почему человечество вообще не повиновалось Богу?

Чтобы быть откровенным, реальность такова, что я еще не люблю Бога так сильно, как люблю некоторые другие свои прихоти; и, конечно, часто больше беспокоюсь о возможных неудобствах для себя, чем о нуждах и трудностях других. Не красивая картинка, Я признаю: но я думаю, что это правдивая оценка того, где я сейчас нахожусь. Так как же мое отношение когда-нибудь изменится??

В начале, человечество ничего не знало о зле. Все, что он когда-либо знал, это добро – жить в среде, защищенной простым набором правил. Его предупредили об обмане: но, когда столкнулся с заявлением сатаны о том, что Бог эгоистично утаивал что-то, что выглядело хорошо, он попался на это; и провел остаток своего существования, испытывая разочарования и полную тщетность жизни без Бога., жить в мире, обусловленном разумом, единственной целью которого является эксплуатация. Это был тяжелый урок; и сделал многих из нас циничными, горький и извращенный до неузнаваемости.

И все же, несмотря на все разрушения, которые мы себе навлекли, Бог готов предложить нам примирение, и Иисус добровольно предлагает себя в качестве единственной замены, способной и желающей вынести неограниченное наказание, которого в противном случае потребовало бы от нас правосудие.. Пока еще, мысль о том, что это могло повлечь за собой для Него, значительно превосходит мои способности воображения. Я просто не могу это принять. Милосердно, мое собственное понимание глубины стыда, боль и разложение, в которые способны впасть люди, для меня просто кошмары: все же вдумчивое прочтение истории – или даже просто ежедневные новости – обеспечивает четкое предупреждение о том, что такое зло действительно существует.

Однако, Я могу только предположить, что, пока идут эоны вечности, Я снова и снова ловлю себя на мысли, что, если бы Иисус не был готов вынести все безграничные последствия моих проступков, Мне бы навсегда запретили посещать это удивительное место. И с каждой такой мыслью, моя любовь и благодарность к нему, а также мое желание быть похожим на него будут возрастать, в то время как сама мысль об эгоистичной нелюбви будет все больше становиться для меня самой отвратительной вещью на свете..

Еще до своей смерти, Любовь Иисуса настолько тронула Святого Павла, что он осмелился сказать::

Я говорю правду во Христе. я не лгу, моя совесть свидетельствует со мной в Святом Духе, что у меня великое горе и непрекращающаяся боль в сердце. Ибо я мог бы желать, чтобы и сам был отлучен от Христа за братьев моих.’ ради, мои родственники по плоти… (Rom 9:1-3).

Я не могу молиться такой молитвой. Четко, Я еще далек от той степени любви. Но, это только начало трансформации, которую в конечном итоге произведет в нас любовь Иисуса. Еще позже, в ожидании суда перед Цезарем, Павел написал:

Не то чтобы я уже получил, или я уже совершенен; но я нажимаю, если это для того, чтобы я мог ухватиться за то, для чего я и ухватился Иисусом Христом. Братья, Я не считаю, что я уже овладел, но я делаю одну вещь. Забывая о том, что позади, и простираясь вперед к вещам, которые были прежде, Я стремлюсь к цели ради награды вышнего звания Божия во Христе Иисусе.. Поэтому давайте, столько, сколько совершенны, думай так. Если в чём-то ты думаешь иначе, Бог также откроет это вам. тем не менее, в той степени, в которой мы уже достигли, давайте действовать по тому же правилу. Давайте будем того же мнения. (Php 3:12-16)

См. Приложения …

Сноски

1. Уильям Джеймс, (1842-1910), иногда его называют «отцом американской психологии». Как цитирует Дэвида Бентли Харта в предисловии к книге «Все это будет спасено» в мягкой обложке.. Небеса, Ад & Всеобщее спасение», 2019 Издательство Йельского университета (ISBN 978-0-300-25848-6). Цитата, судя по всему, взята из статьи под названием «Моральный философ и моральная жизнь»., часть книги «Воля к вере и другие очерки популярной философии».,», который доступен онлайн на сайте Gutenberg.org.. (N.B. Слово «скептический» первоначально читалось как «конкретный».)
2. Предложение в Джеймсе’ статья, в которой приводится цитируемая цитата, начинается, «Если мужчина застрелил любовника своей жены, по какой причине в вещах возникает такое тонкое отвращение, что мы испытываем такое отвращение, когда слышим, что жена и муж помирились и снова спокойно живут вместе? Или, если гипотеза…».
3. Хотя Иисус’ разлука не была бесконечной по продолжительности, тяжесть его страданий была пропорционально больше (видеть 'Было ли это бесконечнымдалее в этой главе.) Многие видят Иисуса’ плакать, "Боже мой, Боже мой, почему Ты оставил меня?» (Mat 27:46) как крик растерянности и отчаяния. Но на самом деле Иисус цитировал первые слова Psalm 22:1. Это невероятный пророческий псалом, описывая Иисуса’ сцена распятия и ее причина, – еще написано о 1000 лет назад – задолго до того, как было изобретено распятие! Иисус не был ни удивлен, ни отчаялся. Он всегда знал, с какой смертью и страданиями ему предстоит столкнуться., и почему. Но Он уже сделал свой выбор (видеть Mat 26:36-54) и полностью доверял своему Отцу завершить то, что Он начал. "Отец, в Твои руки я предаю свой дух». (Luk 23:46.) «Все кончено». (Joh 19:30.)