Goodreads-ի վերաբերյալ քննարկումը վերջերս բավականին հետաքրքիր հարց առաջացրեց: ինչու Ղազարոսի մեռելներից հարություն առնելու պատմությունը հայտնվում է միայն Հովհաննեսի ավետարանում? Ի վերջո, դրա երեսին, սա Հիսուսն էր’ երբևէ եղած ամենամեծ հրաշքը: այնպես որ, եթե դա իսկապես տեղի է ունեցել, ինչպես է ստացվում, որ մյուս ավետարանագիրները չեն նշում դրա մասին?

Անհավատալի?

Զգուշացեք «Հոլիվուդի էֆեկտից».’

Այս պատմության իմ ամենատևող վիզուալ պատկերը դասական ֆիլմերից մեկն է, որը ցույց էր տալիս, որ գրեթե ողջ Բեթանիա գյուղը ակնածանքով և զարմանքով նայում էր հեռվից, երբ Ղազարոսի սպիտակազգեստ կերպարանքը դուրս էր գալիս գերեզմանից։. Ֆիլմում դա գագաթնակետային պահ էր; և հիանալի կինո: բայց դա նաև փաստերի էական խեղաթյուրում էր.

Հովհաննեսն ասում է մեզ, որ Ղազարոսը գերեզմանում էր 4 օրեր, երբ Հիսուսը եկավ. Սա նշանակում է, որ Մարիամն ու Մարթան դեռ ավանդական 7-օրյա սգո շրջանում էին (հայտնի է որպես ‘[x]շիվա[/x]’), երբ ընկերներն ու հարազատները այցելում էին իրենց ցավակցություն հայտնելու և նրանց հետ սուգ անցկացնելու համար. Այսպիսով, այո, նրանց հետ տանը դեռ մարդկանց զգալի ամբոխ կլիներ 4 թաղումից օրեր անց: բայց ոչ ամբողջ գյուղը.

Հարությունը նույնպես հանրային տեսարան չէր. Մարթան առաջին անգամ անձամբ հանդիպեց Հիսուսին, հետո թաքուն կանչեց Մարիամին, որ գա ու միանա իրեն. Նրանք, ովքեր նախընտրեցին հետևել նրան, չգիտեին Հիսուսի մասին’ ժամանումը; նրանք կարծում էին, որ նա պատրաստվում է լաց լինել գերեզմանի վրա. Եվ նույնիսկ Հիսուսին տեսնելուց հետո, նրանց միակ միտքն այն էր, որ նա շատ ուշ էր եկել. Այսպիսով, դա կլիներ, առավելագույնը, աշակերտներին գումարած մի տուն մտերիմ ընկերներ, ովքեր իրականում տեսել են տեղի ունեցածը.

Մյուս փաստացի թյուրըմբռնումը, որը խրախուսվում է ֆիլմի հեղինակների կողմից, ժամանակի հեռադիտակն է. Որպես կանոն, այս իրադարձությունը, եթե ներկայացված է սյուժեում, անմիջապես հաջորդում է հաղթական մուտքը Երուսաղեմ. Բայց թեև Հովհաննեսի պատմությունը նույնպես գրեթե անմիջապես անցնում է Պասեքի շաբաթին, նա սա որակում է ասելով:

«Ուստի այդ օրվանից նրանք խորհուրդ արեցին, որ սպանեն նրան. Ուստի Հիսուսն այլևս բաց չէր քայլում հրեաների մեջ, բայց այնտեղից գնաց դեպի անապատի մոտ գտնվող երկիրը, մի քաղաք, որը կոչվում է Եփրեմ. Նա այնտեղ մնաց իր աշակերտների հետ’ ([x]Ջոն 11:53-4[/x]).

Հեռու է ուղղակիորեն դեպի վերջնական դիմակայություն գնալուց, Հիսուսն իրականում հեռանում է տարածքից՝ Եփրեմի մոտ ժամանակ անցկացնելու համար, ոմանք 15 մղոններ (20կմ) Երուսաղեմից հյուսիս. Այսպիսով, թեև այս միջադեպը նշանավորում է այն կետը, երբ քահանայապետը «գործադիր որոշում» ընդունեց’ որ Հիսուսը պետք է մեռնի, դա իրականում տեղի է ունենում որոշ ժամանակ առաջ Հիսուս’ վերջին այցը Երուսաղեմ. Եվ, առանց քահանայապետի խորհրդածությունների թե՛ հետահայաց և թե՛ ներքին իմացության, քիչ հավանական է, որ դրա առանցքային բնույթն այդքան ակնհայտ լիներ.

Ավետարանների ընտրողականությունը

Մենք պետք է հասկանանք, որ ավետարանների բոլոր պատմությունները խիստ ընտրողական են նկարագրված միջադեպերի ընտրության հարցում. Ինչպես նկատում է Հովհաննեսի ավետարանի վերջին հատվածը, «Կան նաև շատ այլ բաներ, որ Հիսուսն արեց, որոնք եթե բոլորը գրվեին, Ենթադրում եմ, որ նույնիսկ աշխարհն ինքնին տեղ չի ունենա գրված գրքերի համար»։

Միջադեպերի ընտրության համեմատաբար բարձր հարաբերակցությունը Մեթյուում, Մարկոս ​​և Ղուկաս (սինոպտիկ ավետարանները) Շատ հավանական է, որ նրանք օգտագործել են գոյություն ունեցող գրավոր հավաքածուներ (տեսնել [x]Ղուկաս 1:1[/x]) որպես հիշողության օգնության միջոց. Սկզբում, հետեւաբար, պետք է նշել, որ, բացի Հիսուսի վերջին շաբաթից’ կյանքը, սինոպտիկ ավետարաններում նկարագրված իրադարձությունները կենտրոնացած են Հիսուսի վրա’ ծառայություն Գալիլեայում և Երուսաղեմից հեռու գտնվող շրջաններում. Սա այնքան էլ տարօրինակ չէ, որքան մենք կարող էինք սկզբում մտածել. Այդ օրերին գրելու նյութերն այնքան էլ շարժական չէին: այնպես որ, իրականում այնքան էլ զարմանալի չէ, եթե Հիսուսը’ վաղ մատենագիրները հիմնված էին Գալիլեայում, որտեղ նրա աջակցությունն ամենաուժեղն էր.

Բայց Հովհաննեսի ավետարանը բոլորովին տարբերվում է մյուսներից. Նա ոչ մի ակնհայտ հղում չի անում այս նախկին հաշիվներին, կամ մյուս ավետարանները; նախընտրելով ապավինել Հիսուսին’ խոստանալ, որ Սուրբ Հոգին կանի «Հիշեցրու քեզ այն ամենը, ինչ ես ասացի քեզ» ([x]Ջոն 14:26[/x]). Նա նաև չի փորձում ամբողջությամբ պատմել ամբողջ Հիսուսի մասին’ ճամփորդություններ և հրաշքներ. Ավելի շուտ, նա կենտրոնանում է միջադեպերի շատ սահմանափակ ընտրության վրա, որոնք հատուկ պատկերացում են տալիս Հիսուսի նպատակի մասին’ կյանքն ու ծառայությունը.

Հարկ է նաև նշել, որ Հովհաննեսը եզակի վիճակում էր քահանայապետի տուն մուտք գործելու առումով. Նրա հայրը կարծես ձկան վաճառական էր ([x]Մկ 1:20[/x]), մայրը սոցիալական ալպինիստ է ([x]Մթ 20:20-21[/x]) և նա կարողացավ մուտք գործել նույնիսկ Հիսուսի գիշերը’ ձերբակալություն ([x]Հովհ 18:15[/x]). Այսպիսով, նա ավելի լավ էր, քան մյուսները՝ իմանալու, թե ինչ ազդեցություն ունեցավ այս հրաշքը քահանայապետի մտածողության վրա.

Այսպիսով, հարցնելով, թե ինչու Ղազարոսի պատմությունը հայտնվում է միայն Հովհաննեսում, մենք պետք է ինքներս մեզ հարց տանք, թե ավետարանագիրները քանի՞ նման հրաշքներից պետք է ընտրեին, և ինչ նկատառումներ կարող են ազդել նրանց ընտրության վրա?

Ընտրության չափանիշներ

Առկա ընտրանքներ

Ավետարանները նկարագրում են չորս հրաշքներ, որոնք կատարեց Հիսուսը, ցույց տալով իր զորությունը մահվան նկատմամբ (չնայած, հաշվի առնելով, թե ինչ են ասում ավետարանագիրները Հիսուսի կատարած հրաշքների մեծ քանակի մասին, Չենք կարող բացառել, որ ուրիշներ կային). Սրանք են:

1. Այրիի որդին, Առնչվում է միայն [x]Ղուկաս 7:11-15[/x], սա արձանագրված հարության հրաշքներից առաջինն էր. Հիսուսն ընդհատում է թաղման թափորը՝ այրի կնոջ որդուն կյանքի կոչելու համար. Ժամանակի հրեական սովորույթների հիման վրա, երիտասարդը մի քանի ժամ մահացած կլիներ: բայց ոչ ավելի, քան մեկ օր.
2. Հայրոս’ դուստրը, Այս միջադեպը, ներգրավված է մի աղջկա, ով նոր էր մահացել, տեղի է ունեցել Գալիլեայում և հայտնվում է բոլորում 3 սինոպտիկ ավետարաններ.
3. Ղազարոս, ով մեռած ու թաղված էր 4 օրեր.
4. Հիսուս, հարություն է առել երրորդ օրը, մի փոքր ավելի գերեզմանում լինելով 36 ժամեր.

Հիսուսից բացի’ սեփական հարությունը, ամենասիրված հաշիվը Հայրոսն է’ դուստրը, չնայած այն ամենաքիչ տպավորիչն է մեռած ժամանակի առումով. Այս ընտրության ամենաակնառու պատճառը պետք է լինի այն, որ այն լավագույն փաստագրվածն է. Ակնհայտ է, որ դա եղել է վաղ գալիլիացի մատենագիրների արձանագրած հրաշքներից. Սա, գումարած պատմության մանրամասնությունն ու պաթոսը (խուճապի մատնված հոր հետ ստիպված են եղել սպասել, մինչ Հիսուսը զբաղվի թվացյալ ոչ հրատապ գործով) այն դարձնում է բնական ընտրություն.

Հիսուս’ սեփական հարությունը, մինչդեռ տեղի է ունենում ավելի կարճ ժամանակահատվածում, քան Ղազարոսի հարությունը, հաղթում է նրան, որ հենց ինքը հրաշագործն էր, ով այժմ մեռած էր և ով գերբնական կերպով հարություն է առել առանց մարդու միջամտության կնքված և հսկվող գերեզմանից։.

Այսպիսով, մենք ունենք բոլոր չորս ավետարանները, որոնք պատմում են առնվազն 2 հարության հրաշքները և Ղուկասը՝ ավելացնելով երրորդը (Հիսուս’ առաջին, և Նայն) լավ չափով.

Արդյո՞ք նրանց ավելին պետք է? Կարելի է ասել՝ ոչ. Այսպիսով, այժմ հարցն այն է, ինչ գործոններ կարող էին համոզել Մեթյուին, Մարկոսն ու Ղուկասը՝ ներառելու կամ բացառելու Ղազարոսի պատմությունը?

Ներառման պատճառները

1. Դա ամենադրամատիկն է մահացած ժամանակի առումով. Ճիշտ է, ենթադրելով, որ նա իսկապես մահացած է. Բայց Հիսուսը’ խաչելությունը մահվան շատ ավելի համոզիչ ապացույց է տալիս.
2. Նրա առանցքային դերը Հիսուսին տանող իրադարձություններում’ սեփական մահը. Ճիշտ է: բայց դա ակնհայտ չէր իրադարձությունների իրական ժամանակագրությունից. Դա պահանջում էր ներքին գիտելիքներ, որին Ջոնը մուտք ուներ. Բայց արեցին մյուսները? Սա ոչ մի կերպ չէր իշխանությունների վրա ազդող միակ գործոնը’ որոշումը.
3. Պատմությունը, ինչպես Հայրոսի, պարունակում է շատ մանրամասներ և պաթոս. Ճիշտ է: բայց Յիսուս’ արձագանքն այս իրավիճակին շատ ավելի դժվար է հասկանալ (տես ստորև).

Բացառման պատճառները

1. Գալիս, ինչպես դա անում է, Հիսուսի վերջի մոտ’ նախարարություն, Գերեզմանում չորս օր անց հարության այս պատմությունը ոմանք կարող էին դիտել որպես ավետարանների բնական գագաթնակետին շեղող, Հիսուս’ սեփական հարությունը.
2. Այստեղ վստահելիության խնդիր կա. Այն ժամանակ մարդիկ ոչ պակաս հակված չէին հավատալու հարության պատմություններին, քան այսօր (տեսնել [x]Գործք 17:32[/x]). Ինչու՞ երկարացնել իրենց դյուրահավատությունը Հիսուսի մասին շատ ավելի լավ փաստագրված պատմվածքից առաջ’ սեփական հարությունը?
3. Չնայած իր դրամատիկ բնույթին, Այս հրաշքի ազդեցությունը, թվում է, սահմանափակվել է Երուսաղեմի անմիջական հարևանությամբ. Ուղղակի ճանապարհորդելով 15 մղոն հյուսիս, Ըստ երևույթին, Հիսուսը կարողացավ խուսափել դրա հետևանքներից. Ինչպես արդեն նշվել է, վկաների իրական թիվը շատ ավելի փոքր էր, քան մենք սովորաբար ենթադրում ենք. Եվ մենք նաև գիտենք, որ հրեական իշխանությունների միջև զգալի թշնամանք կար, Հիսուսի մասին վկայությունը դարձնելով վտանգավոր գործ Երուսաղեմում (տես. [x]Ջոն 9:22 & 11:57[/x]). Այսպիսով, ընդհանուր հաստատող վկայության պակաս կար՝ ի տարբերություն գալիլիական հրաշքների, որի մասին լայնորեն խոսվում էր.
4. Շատերը պայքարում են հասկանալու, թե ինչու Հիսուսը հետաձգեց Ղազարոս գնալը’ օգնություն, երբ նա առաջին անգամ լսեց իր հիվանդության մասին. Ջոնը փորձում է իր ընթերցողներին տալ հավերժական հայացք մեր կարճաժամկետ ողբերգությունների վերաբերյալ: մինչդեռ մյուս ավետարանագիրները հիմնականում պատմում են իրադարձությունները. Նրանց համար, այս երկրորդական հարցերը կշեղեն ուշադրությունը հիմնական հաշվից.
5. Ինչ պատահեց Ղազարոսին? Հարության ցանկացած պատմության առանձնահատկությունը, որն այն դարձնում է առավել համոզիչ, գլխավոր վկային հանդիպելու կարողությունն է, այս դեպքում:, Ղազարոս. Հովհաննեսը պատմում է մեզ, որ երբ Հիսուսը վերադարձավ Պասեքի շաբաթվա սկզբին, ‘Ուստի հրեաների մի մեծ բազմություն իմացավ, որ նա այնտեղ է, և նրանք եկան, ոչ թե Հիսուսի համար’ միայն հանուն, այլ որպէսզի տեսնեն նաեւ Ղազարոսին, որին նա հարություն տվեց մեռելներից‘ ([x]Ջոն 12:9[/x]). Մեկը կարող է, հետեւաբար, ակնկալում էին դա, նույնիսկ Հիսուսից հետո’ հարություն, Ղազարոսը հայտնի կդառնար որպես Հիսուսի կենդանի ապացույց’ հարության զորություն. Բայց մենք այլևս երբեք չենք լսում նրա մասին; և, չարագուշակորեն, Ջոնը մեկնաբանում է, ‘Բայց քահանայապետները դավադրեցին, որ Ղազարոսին նույնպես սպանեն, քանի որ նրա պատճառով հրեաներից շատերը գնացին և հավատացին Հիսուսին‘ ([x]Ջոն 12:11-12[/x]). Ինչ-որ մեկը սպանե՞լ է նրան? Կամ, լինելով տարեց տղամարդ, արդյո՞ք նա նորից հիվանդացավ և մահացավ? մենք չգիտենք. Բայց գլխավոր վկայի բացակայությունը, անկասկած, շեղում է պատմությունը.

Եզրակացություն

Վերը բերված փաստարկներից ոչ մեկը մեզ լավ հիմք չի տալիս ժխտելու Ղազարոսի վերաբերյալ Հովհաննեսի վկայության ճշմարտացիությունը։. Նրանք, ովքեր ժխտում են դա, դա անում են հիմնականում իրենց սեփական անհավատության հիման վրա, բխում է մահվան վերջնականության մեր բնական մարդկային փորձից.

Ինչքան Մատթեոս, Մարկոսն ու Ղուկասը մտահոգված են, երևում է, որ նրանք հիմնավոր պատճառներ կունենային այս կոնկրետ դեպքն իրենց հաշիվներում չներառելու համար. Բայց, Ջոնի տեսակետից մենք կարող ենք հավասարապես հասկանալ, թե ինչու, չնայած հակառակ փաստարկներին, նա կհամարեր, որ այս կոնկրետ դեպքը առանձնահատուկ հիշատակման համար է.