Hogyan választották ki az újszövetségi könyveket??

---

1Század – Közvetlen tanúságtétel előnyben részesítése.

A korai egyház hivatalos Bibliája valójában a Héber Iratok voltak, ma Ószövetségként ismerjük. Úgy tűnik, hogy az újszövetségi írók nem azzal a szándékkal indultak útnak, hogy új Szentírás-készletet hozzanak létre. Az volt a gondjuk, hogy megőrizzék Jézus feljegyzését’ élet és tanítás, megmutatni, hogyan vált be ez az ószövetségi törvényeket és próféciákat, és gondoskodni kell arról, hogy azt hűségesen megőrizzék és alkalmazzák az egyház tanaiban és gyakorlataiban.

Az írásos dokumentumok nagyon terjedelmesek voltak, a másolatok készítése pedig fárasztó folyamat volt; így ebben az időben nem lettek volna különösebben sokan, és meglehetősen ad hoc módon keringett volna. Az első század hátralévő részében, általában inkább a személyes tanúvallomást részesítették előnyben, mint az írásbeli vallomást. Például Papias (60-140 HIRDETÉS), miközben tájékoztatást ad az evangéliumokról, erős előnyben részesíti az „élő és maradandó hangot”.’ azoké, akik közvetlen ismeretekkel rendelkeztek az apostolokról és a korai egyházi vezetőkről.

Nem tudunk komoly próbálkozásról a „hivatalos” lista meghatározására’ jóváhagyott írásokat ebben az időszakban. Ez a helyzet a második századig is fennmaradt.

Pál levelei

Az elismert írásokhoz ebben az időben valójában Pál levelei voltak a legközelebb. Ezek közül kilenc eredetileg az egyházaknak szólt; egy (Philemon) egy személyes levél és a másik három, lelkipásztori levelekként ismertek, asszisztenseinek szólnak, Timóteus és Titusz. Többnyire között írták őket 51 és 61 HIRDETÉS, a lelkipásztori leveleket valamivel később; és úgy gondolják, hogy gyűjteményként gyűltek össze körül 80-85 HIRDETÉS. Széles körben használták és idézték őket az első század hátralévő részében és a második század elején; de népszerűsége a második század közepén egy ideig csökkent, miután Marcion visszaélt velük (lásd alább).

2században – A jóváhagyott írások első listái.

A második századra a helyzet egyre bonyolultabbá vált, számos más, több kétes hitelességű vagy tanú dokumentum forgalomba hozatalával, a korai egyházi vezetők későbbi írásaival együtt. Az egyházban is nagyobb fokú volt a tanbeli eltérés, és különböző csoportok kezdtek előnyben részesíteni azokat az írásokat, amelyek az ő sajátos nézőpontjukat részesítették előnyben.

Az eretnek Marcion, aki elszakadt az egyháztól kb 150 HIRDETÉS, Pál írásait úgy értelmezte, hogy valójában két Isten létezik, a „Csak Isten’ az Ószövetség és a „Jó Isten’ az Új. Azt állította, hogy az apostolok megengedték Jézusnak’ romlottnak tanított, és Pál volt az egyetlen igazi képviselője. Teljesen elutasította az Ószövetséget, és közzétette saját listáját a jóváhagyott írásokról, egy evangéliumot tartalmaz (valószínűleg Luke-hoz kapcsolódik) plusz Pál levelei a gyülekezeteknek és Filemonnak, bár elutasította a pásztori leveleket.

Marcion listája ösztönzésként szolgált mások számára, hogy elkezdjék létrehozni saját jóváhagyott listáikat. Iréneusz konkrétan megnevezi a legtöbb könyvet, amelyek a mai ÚSZ-t alkotják, beleértve az evangéliumokat is, csel, Pál összes levelét és Jelenések könyvét. Így, is, teszi a Muratori kánon (c. 170-210 HIRDETÉS, és általában Hippolytusnak tulajdonítják); bár ez két másik dokumentumot is ajánl, a „Péter apokalipszise’ és „Salamon bölcsessége”, amelyeket az egyház általában nem fogadott el.

3században – Kialakuló koncensus.

Hasonló listák és idézetek, kis eltérésekkel, 3. századig terjedő írásokban továbbra is megtalálhatók. Eusebius, 4. századi egyháztörténész, a következőképpen foglalja össze az akkori álláspontot:

Elismerte

Matthew, Mark, Luke, János, csel, Pál levelei, 1 Péter, 1 János és (egyesek szerint) János kinyilatkoztatása.

Vitatott, ennek ellenére a legtöbben ismerik

James, Jude, 2 Péter, 2 János, 3 János.

Hamis

Pál cselekedetei (170 HIRDETÉS), Hermas pásztora (115-140 HIRDETÉS), Péter apokalipszise (150 HIRDETÉS), Barnabus levele (70-79 HIRDETÉS), Didache (100-120 HIRDETÉS), Evangélium a héberek szerint (65-100 HIRDETÉS) és (egyesek szerint) János kinyilatkoztatása.

Összességében gonosz és istentelen

Tamás evangéliuma, Péter evangéliuma, Mátyás evangéliuma, András cselekedetei, János cselekedetei.

4században – Hivatalos meghatározások (a Szentírás kánonja)

A templom keleti ágában, Athanasius 39. húsvéti levele (367 HIRDETÉS) a mérvadónak tekintett könyvek végleges megállapítását adja, és a nyugati templomban, a víziló tanácsai (393 HIRDETÉS) és Karthágó (397 HIRDETÉS). Mindkettő ugyanazokat a könyveket sorolja fel, amelyek az Újszövetségünket alkotják.

A szír kánon

A szír nyelvű egyházak kezdetben más utat jártak be. Az első közöttük használt evangélium a „héberek evangéliuma”.’ (ismeretlen szerzőségű apokrif evangélium, között keltezés 65 és 100 HIRDETÉS). Ezt aztán a Tatianus által készített evangéliumok harmóniája váltotta fel, Diatessaron néven ismert, amelyhez Pál levelei és ApCsel. Végül is, a szír egyházak ugyanazt a jóváhagyott könyvlistát vették át, mint amit a keleti és nyugati egyházak használnak, a Diatessaron helyébe a négy evangélium.

Vitatott NT könyvek

A következő szakaszok a hátteret adják meg néhány fő vitakör hátterét azon könyvekkel kapcsolatban, amelyeket kevésbé fogadtak el.

Bizonyos pontokat szem előtt kell tartani.

• Az a tény, hogy vita folyt ezen dokumentumok hitelességéről és értékéről, önmagában nem ad okot aggodalomra: jobban kellene aggódnunk, ha kritikátlanul elfogadták volna őket.
• A természetes leromlás és a forrásdokumentumok elvesztése már az első néhány évszázadban is problémát jelentett. Azonban, tudjuk, hogy a korai egyházi tudósok hozzáfértek olyan dokumentum- és szóbeli forrásokhoz, amelyek mára elvesztek számunkra.
• Bár a modern tudományosság előnye a puszta számban és elemzési eszközeinek kifinomultságában rejlik., a most felhozott fő érvek e dokumentumok mellett és ellene egyaránt ismertek és mérlegeltek a korai tudósok körében.
• Az e dokumentumok elfogadásának vagy elutasításának kritériumai általában az apostoli tekintély kérdésére összpontosítottak. Nem volt feltétlen előfeltétel, hogy a szerző apostol legyen (Jude nem volt, sem Mark, sem Luke); de heves aggodalomra ad okot, hogy ne kerüljön bele semmi olyan, aminek ne lenne egyértelmű apostoli jóváhagyása.

Levél a héberekhez

A Zsidókról szóló korai vita a szerzőségre összpontosult, a vélemények többnyire megoszlanak Pál között (ami nagyobb tekintélyt adott volna neki) vagy Barnabus. Maga a levél névtelen – erős érv a pálos szerzőség ellen, mivel az volt a gyakorlata, hogy minden levelét személyesen írta alá (vö. 2 Thess. 3:17) – és a görög stílus nem olyan, mint a többi írása. De teológiája összhangban van Páléval és Timóteus említésével (egyik legismertebb tanítványa) in Héb 13:23 is ilyen összefüggésekre utal. A kánonba való hivatalos felvétel idejére, a pálos szerzőség hagyománya uralkodott, nagyrészt a kiállítás minőségének köszönhető. Római Kelemen idézi ben 95 HIRDETÉS, és szinte biztosan megelőzte a templom lerombolását 70 HIRDETÉS, mivel az író úgy írja le a templomi áldozatokat, mintha azok még mindig folynának (vö. Heb 10:1-11). A legtöbb modern tudós egyetért abban, hogy Páltól eltérő szerzőtől. Egy másik erős versenyző Apollos lehet, akinek a héber iratok kifejtésében való készsége köztudottan Páléval vetekedett (vö. csel 18:24-28 val vel 1 Cor 3:4-6). De mindegy, ki az emberi szerző, a korai egyházi tanítás kiemelkedő példájaként ismerik el.

James

Újra, korai vita középpontjában a szerzőség kérdése állt. Az író egyszerűen „James”-ként azonosítja magát, Isten szolgája …'. A korai gyülekezetben három kiemelkedő személy van ilyen néven. Jakab, Zebedeus fia (és János testvére) és Jakab, Alfeus fia mindketten a tizenkét apostol közé tartoztak. Az előbbi volt hangsúlyosabb, Jézus része lenni’ belső kör, és egyesek igyekeztek neki tulajdonítani: de mártírhalált halt, mielőtt ésszerűen írhatott volna egy ilyen levelet. Soha nem állítottak szerzőséget a másik Jamestől. Az általános egyetértés az volt, hogy Igazságos Jakab írta, Jézus egyike’ testvérek, aki a feltámadás után hívővé vált, és végül a jeruzsálemi gyülekezetet vezette, mielőtt mártírhalált halt volna 62 HIRDETÉS. A judaeo-keresztény érdekek védelmezője volt, amely egybevág egy erős zsidó hátterű arámi anyanyelvű beszélő szöveges bizonyítékaival.

Egyes modern kritikusok szerint a levél vagy egy keresztény célokra adaptált zsidó homília lehetett, vagy egy későbbi írás, amely Pál tanításának a hit általi megigazulásról szóló szélsőséges változatait próbálja ellensúlyozni. azonban, nem kerülnek elő olyan érvek, amelyeket Jakab alapján ne lehetne megfelelően megmagyarázni’ szerzőség és kifogások vethetők fel mindkét alternatíva elfogadhatósága ellen.

Jude

Jude (vagy Júdás) „Jézus Krisztus szolgájaként” azonosítják, és Jakab testvére. Az egyetlen ismert Jakab, akire ez vonatkozhat, az Igazságos Jakab, Júdát Jézus másikává téve’ fiatalabb testvérek, említi a Mt. 13:55 és Mk 6:3. Úgy tűnik, utána írták 70 HIRDETÉS, ahogy az apostolokról múlt időben beszélnek (v. 17-18). azonban, lassú volt az elfogadás elnyerése, főleg azért, mert Júdás nem volt általánosan elismert apostoli tekintéllyel.

2 Péter

2 Péter egyértelműen azt állítja, hogy Simon Péteré; tehát vagy eredetinek vagy hamisnak kell lennie. Ez vita tárgya volt a végleges elfogadás előtt, Órigenész és Jeromos elfogadva azt, de Eusebius bizonytalan.

Sok modern tudós is megkérdőjelezi hitelességét. A hivatkozott konkrét indokok a következők:

• 2 Péter 2:1-3:3 és Jude nyilvánvalóan rokonok. Azzal érvelnek, ha 2 Péter a rövidebb Jude-tól kölcsönzött, nem lehet valódi. azonban, nincs különösebb oka annak, hogy az egyik író ne idézne egy másikat; és aligha okos trükk egy leendő hamisítótól, hogy Jude egy létező levelét Péter munkájaként adja át.. Ráadásul, ugyanilyen lehetséges, hogy Jude valóban Péterre hivatkozott; valójában valószínűbbnek tűnik, ahogy az imént megfigyeltük, hogy Júdás múlt időben beszél az apostolokról.
• Jelentős különbségek vannak között 1 és 2 Péter. Először, a görög stílus különbözik: de, ahogy Jerome rámutatott, a létező különbségek könnyen megmagyarázhatók azzal, hogy Péter egy másik tolmácsot használ. A doktrinális hangsúly is egészen más: de mivel az egyik az üldöztetéssel szembesülő keresztényeknek szól, a másik pedig a hamis tanítás fenyegetésével küzd, ez sem meglepő.
• Azt is állítják, hogy számos olyan jellemző van, amely későbbi időpontra utal. Például, az elképzelés, hogy a világot tűz pusztítja el, sajátosan keresztény nézet, csak a második században vált divatba. De honnan jött az ötlet? Ezt a levelet, ha valódi, nagyon hihető magyarázatot ad. A másik az, hogy Pál írásait „a többi szentírás mellett” említik’ ban ben 3:15-16 későbbi keltezést jelez. De ez azt feltételezi, hogy Péter tudatosan helyezi el Pál írásait (a „szentírások” szó szerinti jelentése) egy szinten az ószövetségi szerzőkkel, ahelyett, hogy egyszerűen rámutatnának arra, hogy egyesek bármit kiforgatnak maguknak. Kívül, ezek a versek Pál és Péter lényegi egységét hangsúlyozzák, megközelítés erősen ellentétes az akkori szakadár írók gyakorlatával, akik, mint Marcionnál, egyiket a másik ellen játszották.

2 és 3 János

Bár egyik levél sem nevezi meg konkrétan Jánost szerzőként, a korai egyház fenntartásai elsősorban azok relevanciájára vonatkoztak, mivel nagyon rövidek, és csekély doktrinális jelentőségük van.

Szövegszempontból, szinte minden tudós egyetért abban, hogy ezek ugyanannak a szerzőnek a munkái, mint 1 János, és a legtöbben ezt elfogadnák 1 Jánost János evangéliumának szerzője írta. azonban, jelentős stílusbeli különbségek vannak ezek és a Jelenések között (Jánosnak is tulajdonították). Ezért felmerült, hogy az evangélium és a levelek tényleges megírását János egyik tanítványa végezte.. Ezt a nézetet támasztja alá János fejezet 21, amely az evangélium epilógusának tűnik, rámutatva „a tanítványra, akit Jézus szeretett”.’ elsődleges forrásként, de világosan mutatja, hogy mások is segítettek az összeállításában (v. 20-24).

Kinyilatkoztatás

A Kinyilatkoztatás azt állítja, hogy János írta, miközben Patmoszon száműzték: így, mint azzal 2 Péter, vagy eredetinek, vagy hamisnak kell lennie; hacsak nem, ahogy egyesek javasolják, valójában egy másik Jánosé. A görög szöveg szókincsében és stílusában teljesen eltér az evangéliumtól vagy a betűkétől (nagyon szegényes a nyelvtana). Ez vitához vezetett a szerzőségével kapcsolatban, annak ellenére, hogy Justin Martyr tanúsította (c. 140 HIRDETÉS), Iréneusz (HIRDETÉS 120-190, Polikarpusz tanítványa, János egyik tanítványa) és mások. De a negyedik századra John szerzőségét elfogadták; és Eusebius, miközben rögzíti a korábbi kételyeket, maga is elfogadja, kijelenti, hogy Domitianus császár uralkodása alatt íródott (81-96 HIRDETÉS).

A legtöbb modern tudós a fenti okok miatt megkérdőjelezi a Jelenések könyvének szerzőségét is; de ezekre könnyen meg lehet válaszolni. János anyanyelve az arám volt és, ahogy fentebb megjegyeztük, bizonyíték van arra, hogy segítségére volt az evangélium megírásában. Nagyon valószínűtlen, hogy, amikor száműzetésben van, hozzájutott volna ugyanazon segítők szolgáltatásaihoz. Valóban, lehet, hogy segítség nélkül kellett görögül írni, vagy az eredetit arámul írta, ahogy egyes tudósok hiszik. Ráadásul, A prófétai megnyilatkozások gyakran gyökeresen eltérnek a hagyományos beszédtől mind stílusukat, mind nyelvüket tekintve. (Csak össze kell hasonlítani egyesek gyülekezeti nyelvezetét a mindennapi beszédükkel, hogy meglássuk, milyen drámaiak lehetnek az ilyen különbségek!) A Kinyilatkoztatás az egyik leglátványosabb prófécia, amelyet valaha adtak; egészen más, mint János evangéliumai és levelei mind tartalmában, mind céljában. Az ilyen tényezők könnyen megmagyarázzák a megfigyelt különbségeket a levelektől és az evangéliumtól.

Összegzés

A gyülekezet kezdetén az Ószövetség volt az egyház hivatalos Bibliája, és nem volt tudatos erőfeszítés a hivatalosan elismert Szentírás új gyűjteményének létrehozására. Az a folyamat, hogy meghatározzák, mely könyveket ismerik el mérvadónak, csak a második században kezdődött; mire a legkülönfélébb későbbi írások megjelenése, egyesek hamisak és eretnekek, mások pedig csupán távolabb állnak az eredeti apostoli forrásoktól, szükségessé kezdett tenni egy ilyen intézkedést.

Bár az ÚSZ könyveit hivatalosan csak a negyedik században határozták meg, egyértelmű, hogy, annak ellenére, hogy az ismeretterjesztés akkoriban sokkal gyengébb eszközei voltak, A második század végén már általános egyetértés alakult ki e könyvek többségével kapcsolatban. Általánosan elfogadott, hogy ezek mindegyike az első generációs keresztények közösségéből származik. Ez ellentétben áll az ÚSZ-ből kimaradt dokumentumokkal, amelyek többnyire a második századból származnak, vagy pedig kétes hitelességűek.

Vissza a fő cikkhez.