Xesús morreu mesmo?

11 pensamentos sobre "Xesús morreu mesmo?”

1. Ben, en realidade, só os cristiáns cren que Cristo morreu, pero el non morreu porque o santo Corán di que cando Cristo estaba a piques de morrer, alá enviou outro ser humano que era como Cristo e enviara o verdadeiro cristo ao ceo.. Aínda está vivo, pero non podemos velo os musulmáns cremos hjinthis e [… resto de comentarios non recibidos.]

   Responder

   • Creo que sería máis certo dicir que a gran maioría das persoas que cren que Xesús foi unha persoa histórica real cren que morreu. Unha minoría afirma que Xesús nunca existiu: aínda que a maioría dos historiadores aceptan a súa crucifixión como feito histórico. E algúns escépticos, entender as implicacións dos relatos da resurrección, intente argumentar que escapou dalgún xeito da crucifixión: pero supoña que morreu máis tarde por causas naturais.

     Os cristiáns e os musulmáns coinciden en que Xesús segue vivo. Pero os cristiáns sinalan a evidencia histórica tanto da súa morte como da súa resurrección, salientando o significado persoal e profético da súa crucifixión e o milagre da resurrección. musulmáns, por outra banda, non vexo ningún propósito primordial en Xesús’ cruz ou resurrección; pero en cambio afirman que Deus fixo un milagre proporcionando un substituto para levar a Xesús’ lugar na cruz e despois levando a Xesús de volta ao ceo.

     Creo que debería sinalar que o propósito principal desta discusión foi examinar a evidencia histórica de Xesús’ morte e resurrección. Pero a túa afirmación ten que ser unha declaración de fe máis que un feito historicamente verificable, para 2 razóns. En primeiro lugar porque, como xa se comentou, a propia reivindicación vai en contra das mellores evidencias históricas dispoñibles e, en segundo lugar, porque estás citando declaracións feitas case 600 anos despois do suceso. En consecuencia, este non é realmente un lugar axeitado para continuar esta discusión.

     Pero iso non significa que a fe sexa irrelevante – lonxe diso. Gustaríame moito seguir discutindo estes asuntos contigo. Ao longo dos anos tiven moi bos amigos que eran musulmáns: e só a semana pasada estiven considerando se pagaría a pena crear un blog sobre o tema: ‘O cristianismo 101 para os musulmáns,’ que trataría de abordar algúns dos malentendidos comúns entre cristiáns e musulmáns. Sería isto do teu interese?

     Responder

2. Tomemos como feitos os relatos bíblicos e as interpretacións cristiás comúns dos relatos da morte de Xesús. Estes inclúen que Xesús’ O corpo foi horriblemente mutilado e morreu dunha morte relativamente rápida.
   Por morte queremos dicir que non hai actividade cerebral nin función cardíaca.
   Tomemos tamén a historia da resurrección como un feito i.e. volveu estar vivo despois 3 días, levando só as marcas dos piercings nos seus costados, pés e mans, pero totalmente recuperado das terribles feridas. Xa que un cadáver non pode ter ningunha capacidade de curación, debemos entender que Xesús reapareceu nun corpo novo ou nun corpo milagrosamente curado, gardar unhas marcas para convencer aos dubidosos.
   Á luz das anteriores crenzas cristiás aceptadas sobre Xesús, Gustaríame preguntar: En que sentido morreu realmente Xesús?
   Permítanme modificar a definición anterior de morte dun xeito totalmente razoable:
   Por morte queremos dicir que non hai actividade cerebral nin función cardíaca como estado permanente. Noutras palabras, a comprensión máis básica da morte é que representa un fin permanente da vida. Xesús “morte” non satisface esta comprensión da morte simplemente porque non hai permanencia. A doutrina cristiá espérase en demostrar que a súa “morte” foi só temporal, e ao facelo, proporciona a resposta á pregunta, Xesús morreu de verdade?? Está claro que non.
   Non necesitamos discutir sobre se simplemente se desmaiou ou se desmaiou, ou se o seu corazón e cerebro se detiveron realmente, se estaba clínicamente morto ou non por 3 días. Todo iso vólvese irrelevante.
   Tanto se fai do sacrificio definitivo de Xesús. Cando non era o definitivo. Sobre todo porque sabía de antemán que só se marcharía 3 días. El sabía antes que el “Morto” el sería “non mortos” nun abrir e pechar de ollos.
   Aquí está o que se resume. Se me ofreceses un trato que me permita garantir a paz mundial para sempre, e o único que teño que facer é ser executado (de verdade), permanecer morto por 3 días, e despois por algún mecanismo milagroso, que me está garantido, Volvería a vivir sen ningunha secuela da miña execución, Aceptaríao sen dúbida. Non hai ningún sacrificio para durmir só un fin de semana, sobre todo se para sempre despois do meu gran sono se dá a todos como un fin de semana longo para lembrar o meu gran non-sacrificio.
   Liña de fondo: De que xeito Xesús “morte” satisfacer a definición básica de cesamento permanente da vida? Polo seu propio relato, a doutrina cristiá máis importante é tamén a súa maior contra. Sería máis veraz dicilo: "Despois de sufrir unha tortura horrible durante unha parte do día, Xesús morreu por xusto 3 días polos teus pecados, pero despois foi feito non morto de novo como sabía que o faría, totalmente curado agás algunhas marcas que demostran que foi torturado. Sacrificouse 3 días da súa vida para ti. Agora tes que dar toda a túa vida por el".

   Responder

3. Ola, Erik!

   Grazas polos teus comentarios. Observo que pareces moi disposto a conceder o punto principal sobre a historicidade dos relatos evanxeos de Xesús’ morte e resurrección. Pero o teu punto é moi interesante ao que vou responder aquí moi brevemente: pero que creo que merece unha discusión moito máis completa noutro lugar. Se non se opón, Gustaríame reproducir a súa mensaxe e ofrecer unha resposta máis completa noutro lugar deste sitio nun futuro moi próximo. farei, por suposto, enviarche unha ligazón cando o faga.

   En resumo, se unha vez aceptas a premisa de que a morte "representa un final permanente da vida".’ entón o teu argumento ten bo sentido. Por suposto, se fose verdade non só eu, pero todo cristián que viviu é, en palabras de St. Paulo, 'máis de pena’ (1 Corintios 15:19). Pero unha das ensinanzas cristiás fundamentais é que non é así.

   Pero aquí hai problemas moito máis grandes. Se a morte non é un fin permanente da vida, que é? E cal era a verdadeira natureza e propósito de Xesús’ sufrimento? Gustaríame discutir isto máis a fondo máis tarde.

   Responder

   • Saúdos e grazas pola túa resposta. Alégrome de que non tentases unha resposta rápida, xa que, de feito, a pregunta require unha resposta mesurada e estou máis que feliz de que tomes a pregunta noutro lugar. Representa un enigma, non é así?
     En termos cristiáns, A morte significa o fin permanente da vida na terra e o inicio simultáneo dunha vida máis aló, ou, unha nova vida nunha forma diferente.
     – A morte de Xesús non foi un fin permanente da vida na terra … entón cal era o seu “morte” entón?
     – Xesús sabía que o sería “non mortos” despois 3 días, entón que lle fai iso ao concepto de “sacrificio final”. E en que sentido hai algún sacrificio cando soubo que se reuniría completamente co seu pai no ceo despois da ascensión?, esta vez sen a carga dunha forma humana?
     – Observei unha tendencia entre os evanxelistas a retratar a Xesús’ sufrindo en termos moi gráficos, onde se fai evidente que están motivados pola necesidade de mostrar a Xesús’ o sufrimento físico era moito maior do que nunca o experimentara ningún humano antes e sería experimentado por calquera humano no futuro. É este un requisito fundamental?? Se non, entón por que facer tanto do seu sufrimento? Se si, entón parecería difícil facer unha copia de seguridade ante a evidencia dun sufrimento individual moito máis extremo ao longo das idades durante longos períodos de tempo a mans de torturadores sádicos., ditadores, belicistas, maniacos xenocidas, enfermidades etc.
     Estas son preguntas críticas porque o cristianismo considera o sufrimento, A morte e a resurrección como pedras angulares da súa fe, sen o cal non hai nada notable.
     Debo sinalar que non teño ningún interese especial nas respostas a estas preguntas; Só me interesa a integridade de calquera argumento presentado.

     Responder

     • Agora volvín publicar os comentarios de Eric, xunto coa miña resposta en https://life.liegeman.org/what-is-the-meaning-of-death/

       Responder

4. Se unha persoa é vista con vida, Creo que hai que telo en conta prima facie evidencia tanto de que non está morto como de que nunca estivo morto. Se un home é visto con vida pouco despois dun accidente aéreo no que non houbo superviventes, sería razoable concluír que non estaba no avión. Se unha testemuña afirmou ter visto ao home subirse ao avión condenado, Sería razoable concluír que a testemuña estaba equivocada, aínda que afirmou que estaba parado xusto na porta mentres vía a persoa subir.. Por outra banda, se a persoa que informou de que o home subira ao avión condenado o escoitou de alguén que estaba algo afastado da porta., habería poucas razóns para darlle peso ao informe.

   Dise que Xesús foi visto vivo despois de que fora executado por crucifixión. Esa é por si mesma algunha razón para dubidar de que Xesús fora realmente asasinado. Hai razóns moi boas para cuestionar se as persoas que informaron que viron a Xesús vivo tiñan algún coñecemento de primeira man da súa crucifixión.. Estaban naquel momento con medo polas súas propias vidas e escondidos. Ao parecer, recibiron informes da súa información dalgunhas mulleres que viron a crucifixión desde certa distancia non especificada. Iso non me parece unha evidencia terriblemente forte.

   Engádese a isto o feito de que as autoridades que crucificaron a Xesús non sabían como era antes da súa detención xa que tiveron que contratar a Xudas para identificalo.. Ese paréceme un motivo para preguntarme se as autoridades arrestaron e executaron a alguén que non fose Xesús, e as mulleres estaban simplemente demasiado lonxe para identificar positivamente o home crucificado.

   Xesús ben puido ser crucificado, pero dado o rexistro, Non vexo por que se considera un feito indiscutible. Creo que temos que permitir a posibilidade de que se escapara.

   Responder

   • Entendo o teu escepticismo. Serías anormal se non o foses. Pero para que sexa unha verdadeira analoxía, terías que estar no lugar do accidente, observándoo respirar derradeiramente, xunto á súa nai, a quen se dirixiu como tal (Xoán 19:25-27). Despois está o asunto dos demais interesados ​​que querían estar seguros de que estaba morto, como se comentou anteriormente.
     O uso de Xudas é outro exemplo dos xudeus’ determinación para acertar. Vivimos nunha era de impresión e vídeo: os xudeus nin sequera tiñan ‘Querido’ carteis (estaba en contra da súa relixión). Estaban enviando unha turba armada para arrestar a Xesús pola noite. Se Xesús morrese accidentalmente, resistindo a detención, iso sería conveniente; pero non podían arriscarse a implicarse persoalmente. Non podían permitirse o luxo de cometer un erro: polo que tiñan que ter unha identificación estanca. Xudas’ o bico era ideal.
     E se se equivocaran, cres que tería ido á súa morte sen protestar en voz alta polo seu erro? E se conformarían con crucificalo de todos os xeitos, coa esperanza de que Xesús non volvese?

     Responder

     • Se Xudas identificara o home equivocado, Estou seguro de que ese home tería protestado. Non estou seguro de que o cresen, e non estou para nada seguro de que as autoridades non se puidesen permitir cometer un erro. A intimidación era un obxectivo tan importante da crucifixión como o castigo e crucificar a un de Xesús’ os seguidores terían satisfeito ese obxectivo. Se máis tarde descubriran o seu erro, con todo, Estou seguro de que tentarían rectificar crucificando ao home axeitado. Por outra banda, tiña Xesús’ os seguidores foron intimidados con éxito para a súa presentación, Dubido que as autoridades perderan o sono polo seu erro.

       O Evanxeo de Xoán pon testemuñas alí mesmo ao pé da cruz vendo morrer a Xesús, pero os relatos anteriores só falan de mulleres que observaban dende lonxe.

       Responder

       • Entón, se se equivocaran, por que non tentaron conseguir o correcto, en lugar de afirmar que o cadáver fora roubado (a afirmación que aparentemente aínda estaba en circulación común cando se escribiron os evanxeos Mt. 28:15). E mentres estou de acordo en que o acto de crucificar a un de Xesús’ os seguidores deberían ser un poderoso elemento disuasorio, isto lévanos ao feito histórico de que na práctica non era así. Por que? Porque seguindo a Xesús’ a resurrección aparece eses mesmos discípulos que fuxiran, agochado e negado aínda coñecer a Xesús por medo ás autoridades xa non tiña ningún medo á morte.

         Aínda que Xoán foi o único dos doce que se atreveu a aventurarse preto da cruz, Lucas 23:49 indica que os demais estaban mirando desde a distancia. Ademais, todos os evanxeos rexistran o feito de que todos os discípulos estaban presentes cando Xesús foi arrestado e que Pedro seguiu a Xesús ata a casa do Sumo Sacerdote despois da súa detención.; polo que hai poucas posibilidades de identificación ou fuga errónea aquí ou en calquera outro punto anterior á crucifixión real.

         Para obter máis información sobre a datación da conta de John, consulte a Introdución a ‘Datación dos documentos NT‘ noutro lugar desta sección.

         Responder
5. Pingback: Cal é o significado de “morte?” | Liegeman Life