Hat Jezus Really Die?
Hjir sjogge wy nei wat it Nije Testamint seit oer de dea fan Jezus.
Klik hjir om werom te gean nei Jezus Kristus, de Skiednis Maker, of op ien fan de oare ûnderwerpen hjirûnder:
- Autentisiteit fan it Nije Testamint
- De yntegriteit fan 'e tsjûgen
- Corroboration fan net-kristlike Sources
- De Resurrection Reports
- The Bottom Line
Dizze side brûkt in “Simplified Ingelsk” tekst. It is bedoeld foar net-memmetaalsprekkers of masine-oersetting.
- 1. Jezus is tige slim ferwûne foardat hy wurdt nommen om te fermoardzjen. (Mt 27:26, Mk 15:15, Jn 19:1).
- Jezus waard martele. Syn hûd is snien en ferwûne. Der binne hûnderten wûnen.
- 2. De finzene moat meastentiids syn eigen krús drage nei it plak dêr't er fermoarde wurde sil.
- Earst, Jezus nimt syn krús op (Jn 19:17). Mar Jezus is te swak, sa twinge de soldaten in oare man om it krús fan Jezus te nimmen. (Wy witte sels de namme fan dizze man, en de nammen fen syn soannen.) (Mt 27:32, Mk 15:21, Lk 23:26).
- 3. Jezus waard krusige troch profesjonele Romeinske soldaten (Mt 27:27-36, Mk 15:16, Lk 23:47, Jn 19:23)
- Se krigen faak opdracht om minsken te deadzjen. As de soldaat net slagge om de finzene te deadzjen, de soldaat soe ynstee fermoarde wurde.
- 4. De lieders fan 'e Joaden woene folslein wis wêze dat Jezus dea wie.
- Se sjogge hoe't Jezus stjert (Mt 27:41; Mk 15:31; Lk 23:35). Pilatus neamde Jezus “De kening fan 'e Joaden.” Se kleie (John 19:21).
- 5. De Romeinske soldaten woene aardich wis wêze fan Jezus’ dea.
- Dit moast in flugge útfiering wurde. De oare deis wie in hillige dei: sa moatte de lichems delhelle wurde. Mar de soldaten moasten der wis fan wêze dat de finzenen omkommen wiene. Jezus wie dea: mar de oare twa misdiedigers sykhelje noch. De soldaten brutsen de skonken fan de kriminelen, sadat de kriminelen net sykhelje koene. Mar de soldaten moasten der wis fan wêze dat Jezus wier dea wie. Sa triuwde in soldaat syn spear yn it lichem fan Jezus. Bloed en wetter komme út de wûne (Jn 19:31-5).
- 6. It lichem fan Jezus hong oan it krús foar in lange tiid nei syn dea.
- Jezus stoar omtrint 15:00 (Mt 27:45-50, Mk 15:34-7, Lk 23:44-6). Mar de lichems bleauwen oant de jouns hingjen (Mt 28:57-8, Mk 15:42-6, Lk 23:50-3, Jn 19:38-42).
- 7. Pilatus woe ek der wis fan wêze dat Jezus dea wie.
- Earst wegere Pilatus it lichem fan it krús ôfnimme te litten. Pilatus rôp de haadsoldaat en frege oft it wier wie dat Jezus dea wie. Doe't de soldaat sei, “Ja,” Pilatus joech tastimming (Mk 15:42-6).
Nimmen hat ea útlein hoe, mei safolle minsken dy't besykje te soargjen dat hy dea wie, Jezus koe noch libje. Mar as Jezus die oerlibbe, hy moat noch slim ferwûne wêze. Under dy omstannichheden, dy't leauwe sil dat Jezus út 'e deaden opwekke is? Jezus koe maklik ûntkommen wêze foardat hy arresteare waard. Mar as dit wie in fraude, wêrom soe Jezus sa'n marteling ferneare? En wêrom lit er in pear wike letter al syn freonen?
Dat is wis wêrom sawol joadske as Romeinske boarnen it iens binne oer dizze kwestje. Jezus ferstoarn oan it krús. Gjin fierdere argumint! Sjoen de feiten, der wie gjin manier dat se it mooglik ûntkenne koenen.
Mar as Jezus echt stoar, wy moatte no mar sjen litte dat er letter yn libben sjoen waard. ….
Klik hjir om werom te gean nei Jezus Kristus, de Skiednis Maker, of op ien fan de oare ûnderwerpen hjirûnder:
- Autentisiteit fan it Nije Testamint
- De yntegriteit fan 'e tsjûgen
- Corroboration fan net-kristlike Sources
- De Resurrection Reports
- The Bottom Line
Gean nei: Oer Jezus, Luikman thússide.
Side oanmeitsjen troch Kevin King
No eins leauwe allinich kristenen dat Kristus stoar, mar hy stoar net, om't de hillige Koran seit dat doe't Kristus op it punt stie te stjerren Allah in oare minske stjoerd hie dy't wie lykas Kristus en de echte Kristus nei de himel stjoerd hie. Hy libbet noch mar wy kinne him net sjen wy moslims leauwe hjinthis en [… rest fan opmerking net ûntfongen.]
Ik tink dat it wierer wêze soe om te sizzen dat de grutte mearderheid fan minsken dy't leauwe dat Jezus in echte histoaryske persoan wie, leauwe dat hy stoar. In minderheid beweart dat Jezus noait bestien hat: al akseptearje de measte histoarisy syn krusiging as histoarysk feit. En in pear skeptisy, it realisearjen fan de gefolgen fan 'e opstanningsakkounts, besykje te beweare dat er ien of oare manier ûntkaam oan krusiging: mar nim oan dat er letter stoar oan natuerlike oarsaken.
Kristenen en moslims iens dat Jezus noch libbet. Mar kristenen wize op it histoaryske bewiis foar sawol syn dea as syn opstanning, beklamme de persoanlike en profetyske betsjutting fan syn krusiging en it wûnder fan 'e opstanning. Moslims, oan de oare kant, sjoch gjin oerweldigjend doel yn Jezus’ krús of opstanning; mar ynstee beweare dat God in wûnder dien hat troch in ferfanger te jaan om Jezus te nimmen’ plak op it krús en dan nimme Jezus werom nei de himel.
Ik tink dat ik moat oanjaan dat it primêre doel fan dizze diskusje west hat om it histoaryske bewiis foar Jezus te ûndersykjen’ dea en opstanning. Mar jo bewearing moat in ferklearring fan leauwen wêze ynstee fan histoarysk ferifieare feit, foar 2 redenen. Earst omdat, lykas al besprutsen, de claim sels fljocht yn it gesicht fan 'e bêste beskikbere histoaryske bewiis en, twadde, om't jo hast útspraken oanhelje 600 jierren nei it evenemint. Dêrtroch, dit is net echt in passend plak om dizze diskusje te fieren.
Mar dat betsjut net dat leauwen net relevant is – fier fan it. Ik soe dizze saken tige graach fierder mei jo beprate wolle. Yn 'e rin fan' e jierren haw ik wat heul goede freonen hân dy't moslims wiene: en pas ferline wike betocht ik oft it de muoite wurdich wêze soe om in blog oer it tema te meitsjen: 'Kristendom 101 foar moslims,’ dy't soe besykje guon fan 'e mienskiplike misferstannen tusken kristenen en moslims oan te pakken. Soe dit foar jo ynteressearje?
Lit ús de bibelske akkounts en mienskiplike kristlike ynterpretaasjes fan 'e rekken fan' e dea fan Jezus as in gegeven nimme. Dizze omfetsje dat Jezus’ lichem waard ôfgryslik ferminkt en stoar in relatyf flugge dea.
Mei de dea bedoele wy dat der gjin harsensaktiviteit is en gjin hertfunksje.
Lit ús it opstanningsferhaal ek as in gegeven nimme d.w.s. hy wie libben wer na 3 dagen, mei allinnich de merktekens fan de piercings yn syn siden, fuotten en hannen, mar folslein hersteld fan 'e ôfgryslike wûnen. Sûnt in dead lichem kin gjin genêzingsfermogen hawwe, wy moatte it nimme dat Jezus wer ferskynde yn in nij lichem of in wûnderlik genêzen lichem, bewarje foar guon merken om twifelers te oertsjûgjen.
Yn it ljocht fan 'e boppesteande akseptearre kristlike leauwen oer Jezus, Ik soe graach freegje: Yn hokker sin stoar Jezus echt?
Lit my de boppesteande definysje fan 'e dea op in folslein ridlike manier feroarje:
Mei de dea bedoele wy dat der gjin harsensaktiviteit is en gjin hertfunksje as in permaninte steat. Mei oare wurden, it meast basale begryp fan 'e dea is dat it in permanint ein oan it libben stiet. Jezus “dea” foldocht net oan dit begryp fan 'e dea gewoan om't der gjin permaninsje is. De kristlike lear docht it dreech om te bewizen dat syn “dea” wie mar tydlik, en dêrby, jout it antwurd op de fraach, hat Jezus echt stoarn? Dúdlik die er net.
Wy hoege net te twifeljen oer oft hy gewoan swoone of flau wie, of oft syn hert en harsens eins stoppe, oft hy wie klinysk dea of net foar 3 dagen. Dat alles wurdt irrelevant.
Safolle wurdt makke fan it ultime offer fan Jezus. Wannear wie it hielendal net ultime. Benammen om't er fan tefoaren wist dat er allinnich fuort wêze soe 3 dagen. Hy wist earder “ferstoarn” hy soe wêze “undead” yn in eachwink.
Hjir is wêr't it op delkomt. As jo my in deal biede dy't my yn steat stelt om wrâldfrede foar altyd te befeiligjen, en alles wat ik moat dwaan is útfierd wurde (foar echt), bliuwe dea foar 3 dagen, en dan troch wat wûnderbaarlik meganisme, dat is garandearre foar my, Ik soe weromkomme om te libjen sûnder nei-effekt fan myn eksekúsje, Ik soe it sûnder fraach akseptearje. Gjin opoffering om te sliepen troch mar ien wykein, benammen as foar altyd nei myn grutte sliep wurdt jûn oan elkenien as in lang wykein te ûnthâlden myn grutte net-offer.
Bottom line: Op hokker wize docht Jezus “dea” foldwaan oan de basis definysje fan in permaninte ophâlden fan it libben? Neffens eigen sizzen is de wichtichste kristlike lear ek har grutste con. It soe wierer wêze om te sizzen: "Nei it lijen fan ôfgryslike marteling foar in part fan in dei, Jezus stoar foar gewoan 3 dagen foar dyn sûnden, mar waard doe wer ûndea makke sa't er wist dat er soe, folslein genêzen, útsein guon tekens om te sjen dat hy martele waard. Hy offere 3 dagen fan syn libben foar dy. No moatte jo jo hiele libben foar him jaan".
Hoi, Erik!
Tank foar dyn opmerkings. Ik merk op dat jo frijwat ree lykje om it haadpunt oer de histoarisiteit fan 'e evangeeljeferslaggen fan Jezus ta te jaan’ dea en opstanning. Mar dyn punt is in hiel nijsgjirrich ien dêr't ik sil hiel koart reagearje hjir: mar dy't neffens my in folle foller diskusje earne oars fertsjinnet. As jo gjin beswier, Ik soe graach reprodusearje jo berjocht en biede in folsleiner antwurd earne oars op dizze side yn de hiel heine takomst. Ik sil, fansels, stjoer jo in keppeling as ik dat doch.
Yn it koart, as jo ienris it útgongspunt omearmje dat de dea ‘in permanint ein oan it libben stiet’ dan makket dyn argumint goed sin. Yndied, as it wier wie net allinne ik, mar elke kristen dy't ea libbe hat, yn 'e wurden fan St. Paul, ‘meast om meilijen te hawwen’ (1 Korintiërs 15:19). Mar ien fan 'e fûnemintele kristlike learingen is dat dit net it gefal is.
Mar d'r binne hjir folle gruttere problemen. As de dea net in permanint ein oan it libben is, wat is it?? En wat wie de echte aard en doel fan Jezus’ lijen? Ik wol dit letter folsleiner besprekke.
Groetnis en tank foar dyn reaksje. Ik bin bliid dat jo gjin fluch antwurd hawwe besocht, om't de fraach yndie in mjitten antwurd fereasket en ik bin mear dan bliid dat jo de fraach earne oars opnimme. It fertsjintwurdiget in riedsel, docht it net?
Yn kristlike termen, de dea betsjut in permanint ein oan it libben op ierde en it simultane begjin fan in neilibjen, of, in nij libben yn in oare foarm.
– De dea fan Jezus wie gjin permanint ein oan it libben op ierde … dus wat wie syn “dea” dan?
– Jezus wist dat hy soe wêze “undead” nei 3 dagen, dus wat docht dat oan it konsept fan “ultime offer”. En yn hokker sin is der überhaupt in opoffering as hy wist dat hy nei de himelfeart folslein wer ferienige wurde soe mei syn heit yn 'e himel, dizze kear sûnder de lêst fan in minsklike foarm?
– Ik haw in oanstriid opmurken ûnder evangelisten om Jezus te skilderjen’ lijen yn tige grafyske termen, dêr't bliken docht dat se motivearre wurde troch de needsaak om Jezus sjen te litten’ fysyk lijen wie folle grutter dan oait troch in minske earder ûnderfûn wie en soe yn 'e takomst troch elke minske belibbe wurde. Is dit yndie in pivotale eask? As net, wêrom dan sa folle fan syn lijen meitsje? As ja, dan soe it dreech lykje om in reservekopy te meitsjen yn it gesicht fan bewiis fan folle ekstremer yndividueel lijen oer de ieuwen foar langere perioaden yn 'e hannen fan sadistyske martelers, diktators, krigers, genoside maniacs, sykten ensfh.
Dit binne krityske fragen om't it kristendom it lijen oangiet, Dea en opstanning as de hoekstiennen fan it leauwen, sûnder dat der hielendal neat opmerkliks is.
Ik moat derop wize dat ik gjin belang yn 'e antwurden op dizze fragen haw; Ik bin gewoan ynteressearre yn 'e yntegriteit fan elk presinteare argumint.
Ik haw no de opmerkings fan Eric opnij pleatst, tegearre mei myn antwurd op https://life.liegeman.org/what-is-the-meaning-of-death/
As in persoan wurdt sjoen yn libben, Ik tink dat dat beskôge wurde moat prima facie bewiis dat er net dea is en dat er nea dea west hat. As in man wurdt sjoen yn libben koart nei in fleantúchûngelok dêr't der wiene gjin oerlibbenen, it soe ridlik wêze om te konkludearjen dat hy net op it fleantúch wie. As in tsjûge bewearde te hawwen sjoen de man oan board fan it doomed fleantúch, it soe ridlik wêze om te konkludearjen dat de tsjûge fersin wie, sels hy bewearde dat hy rjocht by de poarte stie wylst hy nei de persoan board seach. Oan 'e oare kant, as de persoan dy't rapportearre dat de man yn it feroardielde fleantúch stapte hie it heard fan ien dy't wat fier fan 'e poarte wie, der soe min reden wêze om it rapport hielendal gewicht te jaan.
Der wurdt beweard dat Jezus libben sjoen waard neidat hy troch krusiging terjochtsteld wie. Dat is op himsels wat reden om te twifeljen dat Jezus wier fermoarde wie. D'r is perfoarst goede reden om te freegjen oft de minsken dy't rapportearje dat se Jezus yn libben seagen seagen út 'e earste hân kennis fan syn krusiging. Se wiene op dat stuit yn eangst foar har eigen libben en ûnderdûkt. Skynber, se krigen rapporten harren ynformaasje fan guon froulju dy't seagen de krusiging fan wat net spesifisearre ôfstân. Dat liket my gjin ferskriklik sterk bewiis.
Foegje hjirby it feit ta dat de autoriteiten dy't Jezus krusige lieten net wisten hoe't hy der útseach foar syn arrestaasje, om't se Judas moasten hiere om him te identifisearjen. Dat liket my wat reden te wêzen om ôf te freegjen oft de autoriteiten immen oars as Jezus arresteare en eksekutearre, en de froulju wiene gewoan te fier fuort om de man dy't krusige waard posityf te identifisearjen.
Jezus kin goed west hawwe krusige, mar jûn it rekord, Ik sjoch net wêrom't it wurdt beskôge as in ûnbestriden feit. Ik soe tinke dat wy de mooglikheid tajaan moatte dat hy fuort kaam.
Ik begryp jo skepsis. Jo soene abnormaal wêze as jo net wiene. Mar om it in wiere analogy te meitsjen, jo soene by it ûngelok west hawwe moatten, seach hoe't hy syn lêste sykheljen lûkt, njonken syn mem, dy't er as sadanich oansprutsen (John 19:25-27). Dan is der de saak fan de oare belangstellenden dy't der wis fan woenen dat er dea wie, lykas hjirboppe besprutsen.
It gebrûk fan Judas is in oar foarbyld fan 'e Joaden’ besluten om dit rjocht te krijen. Wy libje yn in tiidrek fan printsjen en fideo: de Joaden hienen net iens ‘Want’ posters (it wie tsjin harren godstsjinst). Se stjoerde in bewapene skare om Jezus nachts te arrestearjen. As Jezus waarden by ûngelok fermoarde, ferset tsjin arrestaasje, dat hie wol handich west; mar se koene it net riskearje dat se persoanlik belutsen wurde. Se koenen it net betelje om in flater te meitsjen: sadat se in wettertichte identifikaasje hawwe moasten. Judas’ tút wie ideaal.
En as se de ferkearde man krigen hiene, tinke jo dat er nei syn dea gien wêze soe sûnder har flater lûd te protestearjen? En soene se wol tefreden west hawwe him dochs mar te krusigjen, yn 'e hope dat Jezus net werom soe komme?
Hie Judas de ferkearde man identifisearre, Ik bin der wis fan dat dy man protestearre hawwe soe. Ik bin der net wis fan dat hy soe wêze leaud, en ik bin der hielendal net wis fan dat de autoriteiten it net hawwe koenen om in flater te meitsjen. Yntimidaasje wie in like wichtich doel fan krusiging as straf en krusiging fan ien fan Jezus’ folgelingen soene hawwe foldien dat doel. Hie se letter harren flater ûntdutsen, lykwols, Ik bin der wis fan dat se soene hawwe besocht te ferbetterjen troch it krusigjen fan de juste man. Oan 'e oare kant, hie Jezus’ folgers binne mei súkses cowed yn yntsjinjen, Ik twifelje oan dat de autoriteiten soe hawwe ferlern gjin sliep oer harren flater.
It Evangeelje fan Jehannes sette wol tsjûgen krekt dêr oan 'e foet fan it krús en seach Jezus stjerre, mar de eardere akkounts fertelle allinich fan froulju dy't fan in fiere sjogge.
Sa, as se de ferkearde man krigen hiene, wêrom besochten se net de goede te krijen, ynstee fan beweare dat it lichem stellen wie (de claim dy't blykber noch yn 'e gewoane sirkulaasje wie doe't de evangeeljes skreaun waarden Mt. 28:15). En wylst ik iens dat de die fan it krusigjen fan ien fan Jezus’ folgers moatte yndie in krêftich ôfskrikmiddel west hawwe, dit bringt ús werom by it histoaryske feit dat it yn 'e praktyk net wie. Wêrom? Want nei Jezus’ opstanning ferskynden deselde learlingen dy't flechte wiene, ferburgen en wegere sels te witten Jezus út eangst foar de autoriteiten hie gjin eangst mear foar de dea.
Hoewol't Jehannes de iennichste fan de tolve wie dy't it doarst by it krús te weagjen, Luke 23:49 jout oan dat de oaren fan in ôfstân seagen. Boppedat, alle evangeeljes beskriuwe it feit dat alle learlingen oanwêzich wiene doe't Jezus waard arresteare en dat Petrus Jezus folge nei it hûs fan 'e hegepryster nei syn arrestaasje; dus d'r is net folle romte foar ferkearde identifikaasje of ûntsnapping hjir of op in oar punt foarôfgeand oan de eigentlike krusiging.
Foar mear oer de dating fan John syn rekken sjoch de Ynlieding ta ‘Datearring fan de NT dokuminten‘ earne oars yn dizze seksje.