Changer les attitudes aux documents NT.

Pendant des siècles, la validité des documents NT ont été rarement remise en question: mais au début du 20e siècle, il a été largement prétendu qu'ils avaient été discrédité. Deux facteurs ont contribué à ce changement.

une) Probablement était le plus important du développement de plus critique.

Ceci est une branche d'étude qui prend de nombreuses formes: mais elle est fondée sur le concept que les histoires changent avec retelling sur une période de temps. Il a commencé à suggérer que c'était ce qui était arrivé aux documents NT.

b) L'autre facteur important est la perte progressive, à travers les siècles, de nombreux objets de valeur de preuve.

Les citations dans les auteurs survivants témoignent que ceux-ci existaient: mais avec les partis, le cas historique est devenu plus difficile à prouver. L'intérêt pour l'archéologie a augmenté, il est devenu de plus en plus évident à quel point peu d'informations avaient survécu.

de plus, de nombreux détails sur les comptes NT ont été non étayées par des, ou même apparemment en conflit avec, l'information ou cru connu à ce moment-là. Aussi, alors que il y avait des copies une abondance des documents NT, aucun d'entre eux pourrait être daté sûrement à l'intérieur d'un siècle du Christ, les précédentes ayant depuis longtemps émiettés.

Compte tenu de ce scénario, il était inévitable que les idées des critiques supérieures gagneraient terrain. Il a toujours été reconnu que Matthieu, Marc et Luc ont partagé beaucoup de matériel commun (Luc commente ouvertement sa familiarité avec d'autres comptes de Jésus’ la vie); donc avec une échelle de temps potentiel de plus d'une centaine d'années pour travailler avec il était facile de supposer que les divers éléments des évangiles ont été ajoutés à une date ultérieure; ces éléments étant datés sur la base des similitudes avec les idées exprimées dans d'autres de la poignée de survivants sources non-chrétiennes.

toutefois, alors que les théories critiques plus élevées sont devenus plus complexes, bâtiment que ces choses font sur le travail de leurs prédécesseurs, l'archéologie a également progressé, tout comme la compétence des chercheurs en corrélation et l'analyse des données survivants. Les documents de l'âge beaucoup plus ont été découverts et analysés, et une analyse détaillée des documents à la textuel (plutôt que de la critique plus) niveau, ainsi que des preuves archéologiques, maintenant indiquer que Mattthew, Marc et Luc doivent être datés dans environ 30 années de la crucifixion. même John, normalement avoir été tenue le dernier des quatre évangiles, est en cours de réévaluation.

de l'archéologie, de nombreuses découvertes jettent une lumière nouvelle sur la culture et les coutumes de la période. Pas une de ces nouvelles découvertes n'a jamais été trouvée en contradiction avec les dossiers NT: encore maintes et maintes fois, ils ont été trouvés pour confirmer ou expliquer les détails contenus dans ces documents, montrent clairement que les écrivains étaient en effet les hommes de l'époque et le lieu qu'ils ont prétendu être.

Cela a, bien sûr, généré un peu d'opposition des critiques plus, que l'échelle de temps est maintenant trop courte pour la plupart des vieilles théories. Sans surprise, donc, il y a encore un bon nombre de chercheurs qui sont réticents à accepter ces résultats les plus récents.

Depuis un changement progressif dans les histoires de l'évangile en raison de l'ignorance croissante des faits ne peut plus être raisonnablement conjecturer, il n'est plus vraiment acceptable de dire, telle qu'elle est utilisée à dire, 'Bien, certaines d'entre elles peuvent être faits, mais le reste est probablement un mythe Evolved.’ Le choix est maintenant beaucoup plus nette: puisque les comptes sont contemporains avec les apôtres eux-mêmes; soit ils sont un compte rendu honnête ou une fraude délibérée.

Retour à l'article principal.