انجیل توماس.

چیست؟?

انجیل توماس یک سند نسبتاً کوتاه است, مدعی شامل بودن ‘سخنان پنهانی که عیسی زنده صحبت کرد و دیدیموس یهودا توماس ضبط کرد'. اگرچه حاوی برخی نقل قول های مشترک متی و لوقا است, با اسناد دیگری آمیخته شده است که نشان می دهد توسط یک گروه انشعابی فرقه ای گردآوری شده است..

فقط 3 نمونه ها زنده می مانند. دو تکه, به زبان یونانی نوشته شده است, در Oxyrhynchus پیدا شدند, مصر, در مورد 100 سال پیش. تنها متن کامل در نق حمادی یافت شد, مصر, که در 1945 و ترجمه قبطی است, در میان گنجینه ای از نوشته های عرفانی اولیه کشف شد.

دوستیابی

تاریخ گذاری توماس بسیار حدسی است و نظرات علمی بسیار متفاوت است. تاریخ متن ناگ حمادی از اطراف است 340 الحاق. قدمت قطعات Oxyrhynchus در حدود است 140 الحاق, شاید زودتر. تعدادی از محققان معتقدند که این اثر متعلق به قرن اول است.

این واقعیت که به یعقوب عادل جایگاهی در طرح الهی چیزها نسبت می دهد که نه او و نه عیسی نمی توانستند آن را تأیید کنند. (زیر را ببینید), قویاً استدلال می کند که اولین تاریخ ممکن تا قبل از آن نیست مدتی بعد جیمز’ مرگ در 62 الحاق (رجوع کنید به. جوزفوس, "آثار باستانی", 20.9.1). در مقابل, ما داریم شواهد خوب که اعمال رسولان به زودی کامل شد قبل از, یا درست بعد از این تاریخ; و لوک, مرقس و نوشته‌های پولس حتی پیش از این نیز تصدیق شده‌اند. از این رو, بر اساس قدمت, عهد جدید ادعای قبلی را دارد.

یکپارچگی متن

تاریخ واقعی آن هرچه باشد, ادعا می شود که اثر «دیدیموس جوداس توماس» است’ معتبر نیست. برای, اگرچه جان همچنین به «توماس» اشاره می کند, به نام دیدیموس, رفتار با اینها به گونه ای که گویی نام های متمایز هستند، خیانت به ناآگاهی این نویسنده ناشناس از زبان آرامی است.; برای «دیدیموس’ صرفاً یک ترجمه یونانی از آرامی است, توماس’ (که هر دو به معنای, "دوقلو").

برخی از مردم (نه علما, به طور کلی!) ادعا می کنند که توماس منبعی خالص تر از انجیل های NT است, چون تقلبی نبود. اما این از نظر تاریخی قابل آزمایش است, و حقایق آن را تایید نمی کند.

توماس حاوی سخنان متعددی است که در هیچ یک از منابع انجیل نیامده است. اگرچه برخی از اینها می تواند نقل قول های واقعی از عیسی باشد, برخی دیگر به وضوح منشأ متأخر دارند. به عنوان مثال:

12) شاگردان به عیسی گفتند, “ما می دانیم که شما ما را ترک خواهید کرد. چه کسی رهبر ما خواهد بود?” عیسی به آنها گفت, “مهم نیست که کجا هستید، به جیمز عادل بروید, به خاطر او آسمان و زمین به وجود آمدند.”

جیمز عادل یکی از عیسی بود’ برادران. اما انجیل به ما می گوید که در دوران عیسی’ وزارت زمینی, برادرانش حتی به او ایمان نیاوردند (جان 7:5, علامت گذاری کنید 3:21). تنها پس از رستاخیز او به کلیسا پیوستند (اعمال 1:14), و جیمز به تدریج به شهرت رسید, در نهایت تبدیل به بزرگ ارشد کلیسای اورشلیم شد (اعمال 12:17, 15:12 و 21:18). تا آن زمان نبود, سال ها بعد از عیسی’ مرگ, که او لقب "عادل" را به دست آورد’ به دلیل انصافی که با مسیحی متضاد برخورد کرد, منافع یهود و غیریهودی. بنابراین, کاملا جدا از غیر احتمالی بودن جیمز دلیل خلقت, این نقل قول به وضوح معتبر نیست.

همچنین می توان با مقایسه دو منبع بازمانده، جعل مداوم توماس را ردیابی کرد. به این بیانیه از متن بعدی نق حمادی نگاه کنید:

“عیسی گفت: کسی که می‌جوید تا نیابد از جستجو دست نکشد; و وقتی پیدا کرد, او گیج خواهد شد (در کنار خودش); و هنگامی که سرگردان است, او شگفت زده خواهد شد, و بر همه سلطنت خواهد کرد.”

زبان در اینجا بسیار لحن گنوسی است, به ویژه در استفاده از این اصطلاح, "همه". با این حال, قطعات قبلی Oxyrhyncus فقط می گویند:

“(عیسی می گوید:) بگذار کسی که ببیند(ks) متوقف نمی شود (به دنبال تا) او می یابد; و وقتی پیدا کرد (او خواهد کرد) حیرت زده شود, و بودن (ستون)داد, او سلطنت خواهد کرد; یک(د سلطنت), او خواهد کرد (دوباره)خیابان”

همه’ به وضوح اضافه‌ای متأخر و عبارتی است که جایگزین آن شده است, او استراحت خواهد کرد” یادآور متی است 11:28, “ای خسته و گران بار نزد من بیایید و من به شما آرامش خواهم داد”. قسمت اول قول نیز شبیه متی است 7:7-8 و لوک 11:9-10, “بخواهید به شما داده می شود; جستجو کن و خواهی یافت; در بزن و در به رویت باز خواهد شد. زیرا هرکس بخواهد دریافت می کند; کسی که جستجو می کند پیدا می کند … (و غیره)”. با این حال, حتی در رندر قبلی, ایده حیرت (گیجی بعد) به نظر می رسد که گامی ضروری در راه سلطنت باشد تا به سایر آموزه های شناخته شده عیسی شبیه به تفکر عرفانی باشد..

بنابراین, به دور از این است که توماس منبع ناب‌تری است, شواهد نشان می دهد که متن دستخوش انطباق تدریجی شده است.

درس های مفید

با وجود عناصر آشکارا جعلی, توماس برای محققان ارزش واقعی دارد، زیرا به نظر می رسد بخش هایی از آن از منبعی مشابه منابع استفاده شده توسط نویسندگان همدیگر مشتق شده باشد.. جایی که متون با اناجیل مطابقت دارند, اینها می توانند سرنخ هایی را در مورد عبارت دقیق آرامی اصلی ارائه دهند, همانطور که عیسی گفته است. تحلیل متنی نشان می‌دهد که برخی نقل‌قول‌ها حتی ممکن است تفسیر بهتری از زبان آرامی نسبت به آنچه در اناجیل یافت می‌شود ارائه دهند.: هر چند در موارد دیگر, به نظر می رسد نسخه های انجیل بهتر هستند.

بدیهی است, بسیار مطلوب است که به دنبال دقیق ترین تفسیر ممکن از عیسی باشیم’ کلمات اصلی. با این حال, همیشه باید در نظر داشت که تفاوت های این نوع نسبتاً حاشیه ای هستند, و هیچ تأثیری بیشتر از خوانش‌های گوناگون ترجمه‌های امروزی بر پیام کلی ندارند.

ادعاهای مشکوک

با این حال, برخی از محققان کوشیده اند از توماس به عنوان مدرک استفاده کنند’ برای حمایت از این نظریه که هم آن و هم انجیل ها از انجیل قبلی اقتباس شده اند «انجیل سخنان’ که ادعا می شود حاوی «حقیقت است’ سخنان عیسی. نظریه یک 'Q’ منبع برای اناجیل همدیدی مورد بحث قرار گرفته است جای دیگر. آنچه در اینجا مناسب است این است که تا چه حد خود توماس واقعاً از چنین تصوری حمایت می کند.

ادعا شده است که تقریبا وجود دارد 30% همبستگی بین گفته های توماس و آنچه در متی و لوقا وجود دارد; و گفته های موجود در هر سه از انجیل سخنان آمده است. در صورتی که این گفته ها واقعاً از یک سند واحد سرچشمه گرفته اند, این ممکن است یک نتیجه گیری معقول باشد. با این حال:

• انجیل سخنان’ یک ساختار کاملاً فرضی است: هیچ مدرک محکمی مبنی بر وجود آن وجود ندارد.
• توماس بسیار کوتاهتر از انجیل مرقس است; و این رقم به معنای 30% از توماس: نه برعکس. مقادیر هنگفت شبیه هیچ چیز در انجیل نیست.
• همبستگی بین اسناد، احتمال وجود نوعی اشتراک بین منابع آنها را می دهد. به ما نمی گوید که چگونه این اشتراک به وجود آمده است. این گفته ها هستند منظور از یک منبع مشترک آمده باشد (خود عیسی); بنابراین, حتی اگر حساب های زیادی وجود داشته باشد, هنوز مقدار قابل توجهی از مواد رایج قابل انتظار است. و, همانطور که قبلا ذکر شد, لوقا وجود تنها یک منبع مکتوب را تایید نمی کند, اما بسیاری.
• همبستگی واقعی بسیار ضعیف‌تر از آن چیزی است که این ادعاها نشان می‌دهند. برخی از قسمت ها بسیار شبیه هستند: برخی دیگر شبیه بخش‌هایی از سخنان موجود در اناجیل است. اما هیچ ارتباط آشکاری در ترتیب ارائه وجود ندارد.
• با توجه به موارد فوق, اکثر علما بر این امر اتفاق نظر دارند, از هر سند منبعی که نویسنده توماس ممکن است استفاده کرده باشد, آن بود نه همان چیزی که توسط نویسندگان انجیل استفاده می شود.
• استنتاج معکوس برخی از طرفداران این نظریه, یعنی هر جمله ای که در متی و لوقا یافت می شود, اما توماس نه, گفتار واقعی عیسی نیست, است بسیار غیر محتمل. بلکه, منطقی است که نتیجه بگیریم که در دو یا چند انجیل همین گفته وجود دارد, اما توماس نه, صرفاً بر نظریه‌ای که در غیر این صورت پشتیبانی نشده است که آنها از یک سند منبع استخراج کرده‌اند، تردید بیشتری ایجاد می‌کند.

توجه داشته باشید که این به این معنی نیست, از جمله اسناد دیگری که لوقا به آنها اشاره می کند, سندی شبیه به س یا انجیل سخنان نمی توانست وجود داشته باشد و به عنوان منبع استفاده شود: ممکن است داشته باشد. اما چنین فرضیه ای, بر اساس شباهت های بین این اسناد توسعه یافته است, نمی توان به طور مشروع به گونه ای رفتار کرد که گویی یک واقعیت ثابت شده است, به کاربر این حق را می دهد که تمام متن های غیر منطبق را به عنوان غیر معتبر کنار بگذارد. چنین استدلالی در استدلال خود بسیار دایره ای است.

نتیجه

به طور خلاصه, توماس سند جالبی است که برای تحلیلگران متن ارزش قابل توجهی دارد. ولی, از آنجایی که در زمینه تصدیق اسنادی کمی وجود دارد, واضح است که آن چیزی نیست که ادعا می کند و از خیانت رنج برده است, ارزش الهیات واقعی ندارد. منبع فرضی آن در واقع بازسازی است که اساساً بر اساس اناجیل است, بنابراین هر ادعایی که بتواند اصالت داشته باشد به اینها بستگی دارد. در نتیجه, هیچ استدلال عقلی معتبری برای استناد به توماس به عنوان دلیلی برای رد هرگونه مطلب از اناجیل NT وجود ندارد..

برگشت به مقاله اصلی.