Allikad evangeeliumide taga.

Sissejuhatus

Nagu eelnevalt märgitud, ei ole olemas lihtsat teooriat, mis põhineb ühe evangeeliumi kopeerimisel teisest, mis kajastaks piisavalt jälgitavaid sarnasusi ja erinevusi. Nüüd kaalume võimalust, et kõik kolm evangeeliumi tuginesid vanemale allikale või allikatele. Kõrvalepõikena, see hõlmab arutelu kadunud dokumendi teooria üle, mida tuntakse kui "Q’ ja oletatav "ütluste evangeelium". Selle eesmärk ei ole püüda lahendada kõiki selliseid küsimusi: vaid näidata, mida võib olemasolevatest tõenditest evangeeliumi tekstide autentsuse kohta mõistlikult järeldada.

Kas peale evangeeliumite oli ka muid allikaid?

Luuka sissejuhatus oma evangeeliumi, varem tsiteeritud, näitab selgelt, et isegi selleks ajaks, kui ta kirjutas (63-70 AD) 'paljud’ eksisteerisid erinevad kontod. See tähendab selgelt midagi enamat kui ainult Markuse evangeeliumid, Matthew või John. Kuid samas on ka teisi evangeeliume, mis on selgelt hilisemat päritolu (millest mõned on sellegipoolest ääretult populaarsed’ uskumused), varasematest katsetest pole järele jäänud ühtegi koopiat.

Kuid, samas kui varasemaid dokumente pole säilinud, on tehtud palju katseid järeldada, mis nende sisu võis olla, põhineb peamiselt sünoptiliste evangeeliumide sarnaste kirjakohtade võrdlustel.

‘Q’ ja ütluste evangeelium

Tuntuim neist on hüpotees, mis eeldab Matteuse ja Luuka evangeeliumi ühiseid lõike, aga mitte Mark, pärinevad a kadunud allikas, mida tuntakse kui "Q’. See on saavutanud nii suure populaarsuse, et paljud räägivad, nagu oleks dokument tegelikult olemas; seda ei ole. Niinimetatud koopiad "Q’ on selle oletatava teksti hiljutised rekonstruktsioonid. Seda on väga oluline meeles pidada; sest paljud tänapäeva kriitikud viitavad "Q’ justkui tõestaks see, kuidas nad väidavad, et evangeeliumid on varasematest allikatest pärit. Kuid kuna "Q’ tuletati sarnaste eelduste abil, see ei tõesta midagi peale võimaluse, et sarnane dokument, või dokumente, võiks on olemas olnud ja allikana kasutatud.

Kuid, paljud neist teooriatest lähevad palju kaugemale sellest, mida võib mõistlikult järeldada puhta oletuse valdkonda. Tuntuim neist on nn "Ütluste evangeelium’. See on väidetav "originaal".’ evangeelium, mis on tuletatud Q-st ekstrapoleerimise teel’ tekst, põhinevad tõestamata ja laialdaselt vaidlustatud oletustel selle kohta, milliseid asju Jeesus oleks teinud või mitte teinud ja öelnud. (Nt. väidetakse, et Jeesus ei teinud mingeid imetegusid, või õpetada surnute ülestõusmisest, nii et sellised lõigud ei saa olla originaalsed, jne..)

Toomase evangeelium

Veel üks dokument, mis pakub teadlastele erilist huvi, Kuid, on Toomase evangeelium, mis väidetavalt sisaldab Jeesuse salasõnu. Ehkki hilisem kui sünoptilised evangeeliumid, ja ilmselt võltsitud, see näitab, et tal on olnud juurdepääs allikale, mis sarnaneb oletatavate sünoptiliste tekstidega. See muudab selle tekstianalüütikutele potentsiaalselt kasulikuks, kuigi selle tõepärasus on kahtlane. Kuid, mitmed tänapäeva kriitikud on taas püüdnud tõsta Thomast kõrgemale positsioonile, kui see õigustab, näiliselt püüdes leida alternatiivi sünoptiliste tekstide tunnistusele.

Kas vanemad dokumendid hävitati tahtlikult?

Kuigi me teame, et evangeeliumide kirjutamise ajal oli ringluses ka teisi Jeesuse ütluste ja lugude kogumikke, neid dokumente enam ei eksisteeri. Vandenõuteoreetikud on seda kaotust käsitlenud kui "puhastuse" tõendit’ hilisema õigeusuga vastuolus olevatest dokumentidest: kuid see ei kannata kriitilist läbivaatamist.

Ajaloolisest vaatenurgast, nende dokumentide kadumises pole midagi tähelepanuväärset. Selle perioodi tekste on väga vähe, püha või ilmalik, on säilinud tänapäevani. Ainus tingimus mitteellujäämiseks oli see, et hilisemad põlvkonnad ei tundnud suurt vajadust koopiate tegemise jätkamiseks. Seevastu, Uue Testamendi dokumentide hämmastavalt kõrge ellujäämismäär on kahtlemata tingitud nende erakordselt kõrgest lugupidamisest ja laialdasest levitamisest kiiresti kasvava kristliku kiriku seas..

Paljud Uue Testamendi kirjad pärinevad evangeeliumidest endist; ja nad viitavad avalikult kõrvalekalduvatele õpetustele, mis hakkasid juba mõjutama teatud osi algkoguduses: kuid pole vihjet vaidlusele eluga seotud oluliste faktide üle, Jeesuse surm ja ülestõusmine. Hoopis vastupidi, tegelikult; Pauluse jaoks 1 Korintlased 15:1-17 (c. 55 AD) tsiteerib tegelikult väljakujunenud tunnistust Jeesusest’ ülestõusmine kui tema peamine argument mõnede vastu, kes väitsid, et üldist surnute ülestõusmist ei toimu. Pealegi, teadlased, kes on seda konkreetset lõiku uurinud, on täheldanud, et Paulus kasutab siin erilist rabiini kõneviisi, mis näitab, et ta tsiteerib verbaalset traditsiooni, mis on hoolikalt edasi antud veelgi varasematest aegadest..

Need evangeeliumide koopiad, mis on säilinud, annavad kõneka tunnistuse nende laialdasest levikust (nt. varaseim säilinud fragment Johannese evangeeliumist, dateeritud vahel 125 ja 175 AD*, leiti Egiptusest). Pealegi, suur osa hilisemate apokrüüfiliste kirjutiste kohta teadaolevast on teada just tänu sellele tegid vaidlusi tekitama. Kui need varasemad jutud oleksid olnud algkoguduse jaoks olulised, on äärmiselt kaheldav, et nad võisid nii vaikselt minna täielikku teadmatusse.

* Selle fragmendi kuupäevaks hinnati algselt 100-150 AD, kuid hiljutine stipendium soovitab ettevaatlikumat hinnangut. Vaata ‘NT dokumentide tutvumine".

Lihtsam seletus

Mis need siis olid, ja miks nad ellu ei jäänud? Kaugeltki poleemika tekitamisest, Luke'i ainus kriitika nende varasemate dokumentide suhtes on see, et need ei anna sündmustest korrapäraselt ülevaadet. Seda on lihtne mõista, kui arvestada lihtsalt Jeesuse olusid’ ministeerium.

Jeesus veetis oma viimased eluaastad mööda Iisraeli reisides, õpetada sünagoogides, kodud ja vabas õhus. Nagu omaaegsetele õpetajatele omane, tema ütlused olid üles ehitatud nii, et neid oleks lihtne pähe õppida. (Vaatamata suhteliselt kõrgele kirjaoskusele, sest juudi poisid olid hästi koolitatud, kirjutusmaterjale oli vähe ja need olid mahukad). Õpetades nii nagu ta seda mitmel pool tegi, ta oleks sama öelnud, või sarnane, ütlusi väga mitmel korral, ja need oleksid tema jüngritele väga tuttavaks saanud. Kuid, on tõenäoline, et mõned tema kuulajatest oleksid tahtnud mõnda neist kirjutama panna üsna varajases staadiumis.

Samamoodi ka Jeesuse aruannetega’ elu. Apostlid nägid selgelt oma peamist kutset anda Jeesusele edasi oma pealtnägija tunnistus’ sõnad ja teod (cf. Tegutseb 1:21-2). Kuigi algusaegadel oli nende rõhk rohkem suulisel kui kirjalikul tunnistusel, samuti on üsna tõenäoline, et Jeesuse jutud’ teod oleksid säilinud erinevates paikades, ja et mõned inimesed oleksid kogunud nendest kogusid.

Nendel asjaoludel on peaaegu kindel, et Jeesuse kogud’ ütlused, ja aruanded tema tegude kohta, oleks ringelnud algkoguduse sees, nii suulises kui kirjalikus vormis, esimestest päevadest peale (vrd. Tegutseb 2:42).

Kuid Luke paneb kindlalt näpu nende puudustele ja, järeldades, nende kadumise põhjus: need kippusid olema pigem ütluste ja aruannete ad hoc kogumikud kui süstemaatilised jutustused. Need olid algkiriku jaoks väärtuslikud mälu abistamiseks: kuid kui evangeeliumid hakkasid levima, oleksid need kaotanud oma kasulikkuse ja visatud kõrvale.*

* Üks erand on kuulus lugu naisest, kes on tehtud abielurikkumise tõttu (John 8:2-11). See puudub Johannese varasematest käsikirjadest; ja see on peaaegu kindlasti tundmatu isoleeritud tekst, aga varakult, päritolu, mis lõpuks säilis, lisades selle evangeeliumi.

Kas evangeeliumikirjutajad kasutasid selliseid allikaid??

Nagu eelnevalt märgitud, kolme esimese evangeeliumi sisu suure osa tihedast sarnasusest, vaatamata näilisele valikuvõimalusele, viitab sellele, et nad kasutasid oma kirjutiste raamistikuna tavalist kirjalikku või suulist materjali.

Kuna Luke ise ei kuulunud kaheteistkümne hulka, tõenäoliselt oleks ta tuginenud nii suulistele kui ka kirjalikele tunnistustele. Kuigi mõned teadlased vaidlustavad selle autorsuse 2 Timothy, see sisaldab huvitavat viidet (2 Tim 4:13) teatud raamatutele ja pärgamentidele, mille Paulus oli Troasse jätnud; koht, kus Luukas on teadaolevalt koos Paulusega vähemalt käinud 2 kordadel (vrd. Tegutseb 16:11 ja 20:6).

Vastavalt algsed kirikuisad, Mark (mitte üks kaheteistkümnest, vaid Jeruusalemma algkoguduse liige (Tegutseb 12:12,25 et. al.) ja hiljem Peetri tõlk) tugines oma evangeeliumile Peetruse suulistele õpetustele.

Pole teada, kas Matthew kasutas muid allikaid peale enda mälestuste: kuigi tõenäoliselt ta seda tegi. Aga kuna Peetruse määras Jeesus ise algkogudust juhtima, pole üllatav, kui Matteuse ja Luuka suulised või kirjalikud õpetused on väga sarnased Peetruse õpetustega., nagu Mark esitas.

Järeldus

Alates varasematest suulistest ja kirjalikest allikatest on teada, tundub tõenäoline, et sünoptilised kirjutajad võisid neid kasutada oma aruannete raamistikuna. Küsimus, kuidas need dokumendid korraldati, jääb spekulatsioonide teemaks. Kuid, populaarsed teooriad, mis väidavad, et need erinevad sisuliselt radikaalselt evangeeliumidest, on vastuolus olemasolevate ajalooliste tõenditega; ja räägi meile rohkem nende pooldajate isiklikest eeldustest kui tegelikest, ajalooline Jeesus.

Tagasi põhiartikli.