NT dokumentide hoiakute muutmine.

Paljude sajandite jooksul seati UT dokumentide kehtivuses harva kahtluse alla: kuid 20. sajandi alguseks väideti laialdaselt, et nad on diskrediteeritud. Sellele muutusele aitasid kaasa kaks tegurit.

a) Tõenäoliselt oli kõige olulisem areng kõrgem kriitika.

See on õppeharu, millel on palju vorme: kuid põhineb kontseptsioonil, et lood muutuvad teatud aja jooksul ümberjutustamisel. Hakati pakkuma, et NT dokumentidega juhtus just nii.

b) Teine oluline tegur oli järkjärguline kadu, sajandite jooksul, paljudest väärtuslikest tõenditest.

Säilinud autorite tsitaadid annavad tunnistust nende olemasolust: aga koos nendega on läinud, ajaloolist juhtumit oli raskem tõestada. Kuna huvi arheoloogia vastu kasvas, sai üha selgemaks, kui vähe teavet oli säilinud.

Pealegi, paljusid NT kontode üksikasju ei toetanud, või isegi ilmselt vastuolus, teave, mida sel ajal usuti või teati. ka, samas kui NT dokumentidest oli palju koopiaid, ühtegi neist ei saanud usaldusväärselt dateerida Kristuse sajandisse, varasemad on ammu lagunenud.

Arvestades seda stsenaariumi, oli paratamatu, et kõrgemate kriitikute ideed said võimust. Alati on tunnistatud, et Matteus, Mark ja Luke jagasid palju ühist materjali (Luukas kommenteerib avalikult, kuidas ta on tuttav teiste Jeesuse lugudega’ elu); nii et potentsiaalne üle saja aasta pikkune tööaeg oli lihtne oletada, et evangeeliumide erinevaid elemente lisati hiljem; need elemendid on dateeritud sarnasuste põhjal ideedega, mida on väljendatud teistes käputäies säilinud mittekristlikes allikates.

Kuid, samas kui kõrgema kriitilise tähtsusega teooriad on muutunud keerukamaks, nagu need asjad teevad oma eelkäijate tööle, ka arheoloogia on edenenud, nagu ka teadlaste oskus säilinud andmete seostamisel ja analüüsimisel. Avastatud ja analüüsitud on palju vanumaid dokumente, ja dokumentide üksikasjalik analüüs aadressil tekstiline (mitte kõrgem kriitiline) tasemel, koos arheoloogiliste tõenditega, nüüd näita, et Mattthew, Mark ja Luke peaksid olema dateeritud umbes 30 aastat ristilöömisest. Isegi John, tavaliselt peetakse seda neljast evangeeliumist viimaseks, hinnatakse ümber.

Arheoloogiast, arvukad avastused on toonud selle perioodi kultuurile ja tavadele uut valgust. Ükski neist uutest avastustest pole kunagi leitud NT ülestähendustega vastuolus olevat: ometi ikka ja jälle, on leitud, et need kinnitavad või selgitavad nendes dokumentides sisalduvaid üksikasju, näitab selgelt, et kirjanikud olid tõepoolest selle aja ja koha mehed, mida nad väitsid.

Sellel on, muidugi, tekitas kõrgemate kriitikute seas üsna palju vastuseisu, kuna ajaskaala on praegu paljude vanade teooriate jaoks liiga lühike. Pole üllatav, seetõttu, endiselt on palju õpetlasi, kes ei taha neid uuemaid leide aktsepteerida.

Kuna evangeeliumilugude järkjärgulist muutumist faktide suureneva teadmatuse tõttu ei saa enam mõistlikult oletada, seda pole enam päriselt aktsepteeritav öelda, nagu vanasti öeldi, 'Noh, osa sellest võib olla faktiline, aga ülejäänu on ilmselt väljakujunenud müüt.’ Valik on nüüd palju teravam: kuna need aruanded on kaasaegsed apostlite endi kohta; kas need on aus konto või tahtlik pettus.

Tagasi põhiartikli.