Pravost Novém zákoně – Námitky a odpovědi

… Z toho plyne logický závěr, na základě interních důkazů, jsou to evangelia dřívější pád Jeruzaléma a byly založeny na svědectvích svědků, doplněné písemnými poznámkami.

Ne, pokud nevěříte v proroctví!

Neexistuje žádný důkaz o tom, že by Ježíš jednal jako a “hadiceh”, věštec, a sami Židé ho označují za falešného “pupek”, který byl v podstatě vykladačem Tóry.

Opravdu! Pokud pro začátek odmyslíte jeho proroctví, samozřejmě nebudou žádné důkazy. A vážně byste čekali, že ho Židé budou nazývat prorokem??

Ale ani nedůvěra v proroctví není opodstatněným důvodem k převzetí post AD 70 seznamka. Jak se vyjádřil jeden kritik během diskuse na toto téma:

„Pokud vidím, zdá se, že existují dva tábory:

1. skupina, která říká, že zmínky o zničení Jeruzaléma naznačují, že k tomu již muselo dojít;
2. skupina, která říká, že to bylo proroctví;

Můj vlastní názor je, že ani jeden není nutný. To by bylo pro dítě ve zbrani docela zřejmé, v tom politickém klimatu s různými mesiáši, kteří se kolem pokoušeli napodobit Judu Makabejského, Římané by se nakonec nabažili a zničili městské hradby, atd. Předpovědi pádu Jeruzaléma nejsou nijak zvlášť působivé, tak buď jsem blázen, nebo Ježíš jednoduše konstatoval to, co je zřejmé.

Je pošetilé předpokládat, že předpovědi v dokumentu musely být napsány až po události.’

Zpět na hlavní článek.

Tak jak to, že nějaké jsou 200,000 variantní čtení v těchto 24,300 dokumenty?

Někdy se uvádí, že jsou mezi 150,000 a 200,000 variantní čtení. Toto číslo počítá i slovo s chybným pravopisem jako „variantní čtení“; a počítá to v každém dokumentu, ve kterém se objeví (tj. pokud se vyskytne stejný překlep v 500 dokumenty, že se to počítá jako 500 varianty)! Pokud tedy, například, jen 10 chyby byly zděděny většinou z nich 24,300 rukopisy, dosáhli bychom toho 200,000 celkový. Jasně, tento údaj není realistickým měřítkem přesnosti textu.

Zpět na hlavní článek.

Textová analýza ukazuje, že Zjevení nenapsal autor Janova evangelia!

To není skutečnost, ale tvrzení založené na argumentech odvozených z literární kritika, pokrývající takové věci, jako je slovní zásoba, gramatika, atd..

Jak bylo podrobněji probráno dále v hlavním článku, jeho slabinou je, že nedokáže dostatečně vysvětlit rozdíly ve stylu vyplývající z obsahu nebo okolností. Jen málokdy jsou takové rozdíly výraznější než při srovnání prorocké a poetické řeči s normálním vyprávěním. Ještě důležitější je, víme, že Jan měl při sestavování svého evangelia pomoc druhých (srov. Jn 21:24). Byl to galilejský rybář, není rodilým mluvčím řečtiny. Zjevení však napsal, když byl v exilu na Patmosu, kde je nepravděpodobné, že by měl stejné pomocníky, pokud nějaké. Pak malý zázrak, že jazykový styl není stejný.

Zpět na hlavní článek.

Ale většina učenců stále věří, že Janovo evangelium nebylo napsáno až po našem letopočtu 90!

Jan byl jediným apoštolem, který nebyl umučen, byl vyhoštěn na Patmos (Rev. 1:9), a dožil se vysokého věku (Jn. 21:23-4); takže mohl snadno napsat své evangelium až v 90. letech našeho letopočtu, který v současné době zůstává populárnějším datováním mezi většinou učenců.

Nedávné návrhy, že by to mělo být datováno mnohem dříve (kromě toho, že je více v souladu se svědectvím o raní otcové a bez jakékoli zmínky o zničení chrámu) jsou založeny na důkazech ze svitků od Mrtvého moře. To dokázalo, že pojmy v Janově evangeliu, které byly dříve zastávány vyšší kritici být mnohem pozdějšího původu byly ve skutečnosti aktuální v Ježíšově době.

Zpět na hlavní článek.

Jestliže byl Jan napsán mnohem dříve než synoptická evangelia, je překvapivé, že se neřídili Janovým popisem událostí…

Vyváženost názorů, včetně raného církevního svědectví, Zdálo by se, že by stále chodil s Johnem po synoptikech. Ale ‚primát Jana’ teorie, slouží ke zdůraznění rozsahu, v jakém nedávné důkazy potvrdily současnou povahu těchto účtů.

Nicméně synoptickí spisovatelé by nemuseli nutně následovat Johna, pokud by se nepokoušeli vymyslet příběh. Pak, dalo by se očekávat, že budou velmi opatrní, aby jejich příběhy byly konzistentní. Ale, i když Jan je psán ze zcela jiného stanoviska (zaměřit se více na konkrétní dialogy a spravedlivé 7 vybrané zázraky), nedostatek pokusů zakrýt zjevné nesrovnalosti naznačuje, že záměrem nebylo zhotovení.

Ve skutečnosti, ačkoli neexistují žádné důkazy o tajné dohodě, bližší zkoumání zdánlivých rozporů může často pomoci osvětlit nevysvětlené aspekty jiných evangelií. Například, proč rybáři tak ochotně opouštěli své sítě, když je Ježíš zavolal? Janova zpráva ukazuje, že to nebylo jejich první setkání s Ježíšem.

Zpět na hlavní článek.

Podle profesora Macka, Pavlovy dopisy pokrývaly období n. l 55 na 85.

Toto je do značné míry menšinový názor, protože většina učenců (včetně těch liberálních) datum Pavlovy smrti v AD 62. Existují však spekulace, že mohl být propuštěn a odcestoval do Španělska před svou mučednickou smrtí; tím dovolil, aby některé z jeho epištol byly datovány po Kr 62. To nemá žádný vliv na platnost dokumentů, však, protože se jedná především o dohadování o randění; ne autorství.

(Pozn. CE (Common Era) je jen moderní sekulární alternativa k AD (V roce Páně, Rok Páně). Termíny jsou stejné. Mnozí se nestarají o to, aby jim bylo připomenuto, že právě Kristus, jehož historicitu by zpochybňovali, tvoří základ našeho moderního systému datování.)

Zpět na hlavní článek.

Moderní? Je tam třicetiletý odstup! Tak, pouze v tom smyslu, že údajní autoři byli stále naživu: ne k událostem, které popisují.

Právě přes 20, v případě Pavlových dopisů. Ale nemůžete si vzpomenout na důležité události, které se staly ve vašem životě 30 před lety? Pokud jste se setkali s někým, kdo měl být mrtvý, nemohl by sis vzpomenout, co se stalo? I s relativně netrénovanou pamětí můžete recitovat, doslova slovně dokonalé, říkanky, které jste se naučili jako dítě. O co víc ti, kteří byli od raného dětství cvičeni k tomu, aby si zapamatovali velké části posvátných učení?

Možná si pamatujeme události, které se staly tak dávno, ale velmi bych pochyboval o svědectví jakéhokoli svědka, který tvrdil, že si přesně pamatuje, co bylo řečeno 30 před lety; a pisatelé evangelií to zjevně nedokázali, jinak by všechny zprávy souhlasily.

Rozdíly v paměti velmi dobře odpovídají za variace v detailech vyprávění. Většina lidí by skutečně měla potíže s přesným zapamatováním neformálních rozhovorů: ale jak bylo uvedeno výše, i dnes si můžeme docela snadno vzpomenout na velké porce poezie nebo dramatu naučené před mnoha lety. Ježíšova kultura’ den byl zaměřen na takové zapamatování, a tak byl i Ježíš’ styl výuky. Přidejte k tomu existenci různých Ježíšových sbírek’ rčení, jako pobočník-memoár, a máte plně koherentní vysvětlení způsobu, jakým mohli pisatelé evangelií sestavit své vlastní zprávy, rozšiřovat a upravovat vyprávění v souladu s jejich vlastními osobními vzpomínkami.

Zpět na hlavní článek.

Encylopaedia Britannica datuje Marka v desetiletí před zničením chrámu a všechny ostatní mnohem později.

Obecně není bezpečné považovat EB za průvodce nejnovějším stavem vědeckého názoru na otázky historické debaty. Velkou revizí prochází pouze v relativně dlouhých intervalech, kdy se změní číslo vydání. Revize jednotlivých článků, nebo zařazení nových článků, se obvykle vyskytuje mezi vydáními pouze tehdy, když je k dispozici významný soubor nových dat. Historické články se mezi vydáními jen zřídka mění ze zjevného důvodu, že historický koncensus se obvykle mění jen velmi pomalu.

Různé sekce jsou aktualizovány podle potřeby každý rok. Podívejte se například na svitky od Mrtvého moře!

Články o svitcích od Mrtvého moře byly aktualizovány z prostého důvodu, že v minulosti se objevilo obrovské množství nového materiálu 20 léta; zvláště poté, co Izraelský památkový úřad souhlasil s jejich zpřístupněním pro scholastický svět v roce 1992. Všimněte si také, že následné studium některých z těchto materiálů významně přispělo k přijetí dřívějších datování evangelií, zejména toho John.

Nenechte se zmást autorským právem nebo datem zveřejnění na konkrétní kopii EB. Proud, nebo 15, vydání (od 1997) byla poprvé publikována v 1974, a žádná z částí zabývajících se datováním dokumentů NZ nebyla od té doby aktualizována. To lze potvrdit odkazem na ročenku EB. Protože zde uvedené závěry představují novější výkyv v teologickém a kritickém myšlení, nesoulad mezi těmito daty a daty hlášenými v EB je stěží překvapivý.

Například, hlavní článek o ‚Biblické literatuře’ byl společným autorem Rev. Krister Stendahl a Emilie T. Sander. Sander zemřel v 1976, což bylo ve stejném roce, kdy vyšla kniha ‚Redating the New Testament’ od Johna A.T. Robinson byl poprvé publikován. Robinson sám nebyl žádný konzervativní teolog, ale významný liberální učenec a odborník na Nový zákon značného postavení. Další z jeho knih, ‚Poctivý k Bohu‘, způsobil koncem 60. let bouři tím, že zdánlivě odmítl tradiční pojetí Boha.

Zpět na hlavní článek.

Zdá se, že tyto dva účty narození si místy protiřečí. – Zdá se? Oni ano!

Bližší prozkoumání ukazuje, že každý z nich je neúplný popis z pohledu jiného svědka (Lukášova zpráva mohla pocházet pouze od Marie, zatímco Matoušova musela pocházet od Josefa, možná přes jeho syna, James, který se stal vůdcem jeruzalémské církve). Zkuste je porovnat:

• Matthew začíná Josephovým šokem, když se dozvěděl o Mariině těhotenství, a sen, který se mu zdá, ho ujistil. Skutečný porod vůbec nepopisuje, kromě zmínky, že to bylo v Betlémě, pak pokračuje vyprávěním o příchodu mudrců (o nějaký čas později, zřejmě, protože tou dobou už nejsou ve stáji) a sny varovaly je a Josefa, aby utekli před Herodem. Zdá se, že všechny tyto detaily pocházejí z Josephovy perspektivy.
• Lukáš začíná vizí Zachariáše (být otcem Jana Křtitele) v chrámu, pak pokračuje k Maryině setkání s Gabrielem 3 měsíců později, následovala její návštěva u Alžběty (její sestřenice a Johnova matka). Následuje narození Jana. Lukáš pak vysvětluje, proč Josef a Marie šli do Betléma, následovalo narození a návštěva andělů u pastýřů. Poté popisuje události u Ježíše’ obřízka o týden později. V tomto případě, zdá se, že všechny podrobnosti pocházejí od Marie, komu nám říká, ‚Všechny tyto věci si cenila a přemítala o nich ve svém srdci’ (Luke 2:19).

to stačí – vrátit se k hlavnímu článku.

Milujte dohady.

Nějaký, Ano: ale ne moc. Obecně se uznává, že Josef zemřel dříve, než Ježíš začal svou službu; ale je jediným možným zdrojem informací o svých snech, takže otázka zní, komu to řekl? Vzhledem k tomu, že Matthew postrádá jakékoli vyprávění z pohledu Mary, není hlavním uchazečem jako ten, kdo přešel na tento účet.. Ježíš’ bratři byli členy prvotní církve a mohli dobře slyšet Josefa mluvit o těchto věcech, takže jsou jasnými kandidáty.

Někteří vidí velký význam ve vynechání zprávy o mudrcích a Herodově pronásledování z Lukášova evangelia: ale kdyby tu část příběhu Luke prostě neslyšel, nemohl by o ní psát. Taky, věk dětí zabitých Herodem naznačuje, že k tomuto incidentu mohlo dojít nějakou dobu po narození Ježíše.

Kultura doby obecně věnovala malou pozornost ranému životu velkých vůdců, zaměřují se spíše na své činy v dospělosti. Neexistuje žádný důkaz, že účty o Ježíši’ dětství hrálo významnou roli v učení novozákonní církve (zaměřili se na Ježíše vzkříšeného, vznešený Pane – srov. 2 Corinthians 5:16), takže to není nijak zvlášť překvapivé, když Luke, nežid, o tomhle neslyšel.

to stačí – vrátit se k hlavnímu článku.

Větším problémem je zahrnutí mudrců do Matouše.

Jestli myslíš, protože to byli mágové (považováni za čaroděje v NT), pak není pochyb, že by to pro ortodoxního Žida byl docela šok: ale je v souladu s Ježíšem’ poselství, že evangelium bylo předurčeno k tomu, aby ovlivnilo všechny národy, i když počínaje Židy.

Chybí pointa, bojím se. Většina křesťanů považuje myšlenku astrologie za trochu mimořádnou, mírně řečeno! Zjevná souvislost je se zoroastrismem, samozřejmě. (Ale neříkejte to ortodoxním křesťanům – je to trochu moc trapné).

Ne, to je přesně ta pointa (až na to, že konkrétní spojení se zoroastrianismem je spekulativní). Matthew si byl dobře vědom povahy Mageanů sám, když zaznamenal tuto zprávu. Takže tady byli muži z cizího národa, se zabýval praktikami, které byly pro Židy ohavností (nevadí křesťanům). Ještě, při hledání pravdy narazí na něco, co je přiměje hledat židovského krále. Najdou ho, uctívat ho, a následně se rozhodli poslouchat Boha spíše než Heroda.

Zpět na hlavní článek.