Zemřel Ježíš opravdu? – Námitky a odpovědi

Kolik by to stálo podplatit setníka a dostat Ježíše z kříže ještě živého?

Centurioni’ život – pokud se spiknutí nedostalo přímo k Pilátovi (cf. Mt. 28:12-5).

Centurion byl ekvivalentem majora, a množství peněz na koupi jeho spoluúčasti by nebylo přehnané. Řím své vojáky dobře neplatil. Měl malou šanci na povýšení a chtěl by peníze na důchod.

Výplata vojáka, i když ne masivní, byl adekvátní. Ale jednou z hlavních výhod pro vojáka byl zaručený důchod při odchodu do důchodu, plus velmi žádaná cena římského občanství. Pokud by udělal, jak navrhuješ, nebude mít důchod. Jak již bylo uvedeno, trestem za takové neplnění rozkazů byla smrt.

Jen kdyby byl chycen a to evidentně ne. Korupce tehdy nebyla o nic méně běžná než dnes. Dělalo se to už dříve, a nevidím důvod, proč se to neudělalo znovu….

A jak mohl doufat, že se vyhne tomu, aby se někdo vyptával na to, co se stalo s tělem?

Zpět na hlavní článek.

Možná, že uvolnění tekutin oštěpem mu život spíše zachránilo, než aby ho ukončilo.

Smrt ukřižováním obvykle trvala několik dní. Aby urychlili smrt, zlomili nohy oběti, která se poté utopila kvůli nahromadění tekutiny v plicích. Ale Ježíš neměl zlomené nohy, zatímco ostatní dva ukřižovaní s ním ano; a uvolnění tekutin oštěpem mu možná život zachránilo, než aby ho ukončilo.

Primárním účinkem lámání nohou nebylo podpořit hromadění tekutin, ale protože, s veškerou váhou na pažích, pak bylo velmi obtížné dýchat. (Byly i jiné ‘užitečné’ strana- efekty také: vnitřní krvácení pomohlo urychlit nástup klinického šoku, atd.) nicméně, účet zaznamenává, že zjistili, že je již mrtvý (tak, pravděpodobně nedýchá, a proto nemá smysl si lámat nohy); ale chtěli se ujistit (jde o politicky citlivý případ) tak místo toho použil oštěp.

Mohlo dojít k nahromadění tekutiny: ale strčit mu kopí do plic by sotva prospělo.

Bylo pozorováno uvolňování tekutiny oštěpem; jeho účinek by závisel na tom, jak daleko pronikl.

Chcete snad říci, že tito profesionální římští vojáci, kteří sami čelili trestu smrti, pokud nesplnili své rozkazy, a dělali to proto, aby se ujistili, že je mrtvý, zabodl jen špičku oštěpu? Jen pro pořádek, zde je Strongova definice použitého slova:

“3572 nahý {noos'-tak} zřejmě primární slovo; v VYP – prorazit 1; 1

1) prorazit

2) prorazit skrz, probodnout

2A) často těžkých nebo dokonce smrtelných zranění”

Taky, pozdější odkaz na ránu jako na velikost mužské ruky (Jn 20:25-7) spíše dává lež této konkrétní teorii.

Zpět na hlavní článek.

Pokud Ježíš tajně odešel do Francie poté 40 dní, jak tvrdili albígnesané, jediné záznamy by byly ve Francii. Proto je církev musela zničit.

Toto je jen oblíbený příklad otřepané a nepravděpodobné konspirační teorie, přivádí nás zpět k ‚Ježíš oklamal učedníky’ argument…

• Prvním problémem této teorie je konflikt mezi postavou Ježíše, jak se projevuje v jeho učení a chování, a jaké by bylo jeho cynické zneužívání vlastních učedníků.
• Druhým je problém jeho skutečné smrti na kříži. Důkazy jsou; všechny zdroje, křesťan, židovský a římský, se v tomto bodě shodují.
• Třetím problémem je motiv. Proč by se Ježíš obtěžoval zakládat nové náboženství v jeho jménu, za cenu nesnesitelné bolesti pro sebe, kdyby všechno, co opravdu chtěl, bylo tajně odejít do Francie a mít rodinu? Kdyby to věděli židovští vůdci, rádi by mu zaplatili jízdné!
• Konečně, jako všechny takové konspirační teorie, trpí oslněním nedostatek soudobých důkazů, v ostrém kontrastu se skutečnými důkazy, které zvažujeme. Všechny domnělé zdroje citované na jeho podporu lze prokázat, že pocházejí z mnoha staletí po Kristových dobách; a dokonce i tehdy, takzvaný ‚důkaz’ jsou většinou čisté domněnky. I domnělé učení albignesiánů je spekulativní. Je zcela možné, že pronásledování proti nim bylo politicky motivováno, protože se vzpírali autoritě Říma.

Právě takové teorie by měly být odmítnuty jako pouhé legendy: ne zprávy o evangeliích!

Zpět na hlavní článek.