Ùn a m machine

Comu leghje l'argumenti in New Scientist chì aghju osservatu chì i dui protagonisti si focanu nantu à u prublema di previsibilità: Ancu da l'anguli ligeramente sfarenti.

A quistione ipotetica era essenzialmente questu: Pò esse mai pussibule di custruisce una prediczione cumpleta di u statu di u cervellu di un sughjettu tali chì u sughjettu, sì o micca veramente sapia ciò chì a prediczione era, averia da ricunnosce cum'è vera s'ellu hà fattu?

Donald m. Mackay, Prufissore di cumunicazioni à Keele University, pigliò a vista chì questu era logicamente impussibile, Siccomu l'attu di crede o incredibile averà alteratu u statu di u cervellu di u sughjettu. Ma John Taylor, Prufissore di matematica à u college di Kings, Londra, contò chì questu era simplicemente un esempiu di un prublema di puntu di u puntu di fissatu micca lineare’ è cunclusu chì 'previsioni di auto-cunsistenti di u statu di u cervellu futuru, Data chì ellu hè dettu a prediczione prima di accade, sò sempre pussibuli.’

I dui omi anu accettatu implicitamente chì se u sughjettu ùn hè micca cuscente di a prediczione deve esse hè possipitamente u pussibule per vene cun una prediczione curretta (più nantu à questu dopu). Ma hè piuttostu più difficile di vede u legnu per l'arburi quandu u sughjettu sà di a prediczione. Semu troppu troppu facilmente cunfunditi quì da a nostra sperienza persunale di quantu hè difficiule di cuntrullà i nostri pinsamenti. Basta à pruvà per u prossimu 20 sicondi per ùn pensà micca à l'elefanti rosa … Vede ciò chì significheghju?

Dunque, simu simplificate u prublema cù un bellu simplice, totalment deterministicu, EXEMPLE: u 'micca p’ macchina. Questu hè un urdinatore simplice chì hà incaricatu constantemente qualsiasi tentativu di predicà u so statu futuru, Sempre chì hè dettu a prediczione in anticipu. L'urdinatore hà un cumpunente, 'P’ chì hà solu dui stati, + o -. Funziona cusì:

1. Leghje a prediczione di u statu di p.
2. Calculate u tempu quandu a prediczione hè dovuta à esse rializata.
3. À l'ultimu mumentu pussibule prima di questu, Mandate un signale per p, imposta à u statu oppostu.

Chjaramente, Sì una macchina pò rifiutà ogni prediczione cusì facilmente, Allora troppu pò u so programatore umanu, Malgradu i prublemi chì avemu cuntrullendu i nostri pinsamenti. A prediczione dice chì stanu o à pusà, per esempiu…?

Avvisate chì questu ùn significa micca chì u "micca p’ A macchina ùn pò micca esse prevista. Se ùn hè micca dettu a prediczione chì pudemu esse 100% curretta: è si hè dettu, sapemu chì seremu 100% sbagliatu. Ma hè questu veramente un esempiu primitivu di a deterministica freewill, o hè u nostru cuncettu di difetti di freewill?

Leghje nantu…Ciò chì hè freewill?

(Torna à 'Cosa hè tuttu?’)