Датаванне дакументаў NT.
Н.Б. На гэтай старонцы яшчэ няма “Спрошчаная англійская” версія.
Аўтаматызаваны пераклад заснаваны на арыгінальным англійскім тэксце. Яны могуць уключаць значныя памылкі.
Уводзіны
Нягледзячы на сведчанне ранніх айцоў царквы, раней у 20-м стагоддзі звычайна сцвярджалі, што Евангелле не было напісана да некаторых 100 гадоў пасля Хрыста. Гэты пункт гледжання набыў моду ў выніку тэорый вышэйшай крытыкі, якія былі сапраўды верагоднымі толькі ў тым выпадку, калі меркаваць, што евангельскія гісторыі паступова развіваліся. аднак, калі аснова гэтых пазнейшых датаванняў разглядаецца, яны аказваюцца надзвычай далікатнымі; грунтуючыся ў асноўным на дапушчэннях тэорыі, якую яны павінны падтрымліваць.
Вельмі познія датоўкі Евангелляў могуць быць даволі лёгка адхілены. Цытаты Мацвея, Марк, Лука і Дзеі з'яўляюцца ў лісце Клімента Рымскага (памёр в. нашай эры 102) да карынфян; дакумент, датаваны каля н.э 95 і звычайна прызнаны сапраўдным. Яна таксама цытуе Ігнат, які памёр c. нашай эры 117. Цікава, да нядаўняга часу гэта было Евангелле ад Яна, напісана апошняе, які даў самы ранні з захаваных рукапісаў – а фрагмент у бібліятэцы Джона Райлендса, Манчэстэр, Вялікабрытанія, паміж якімі большасць навукоўцаў датуецца 125 і 175 AD*. Той факт, што гэта было знойдзена ў Егіпце, сведчыць аб тым, што Евангеллі ў гэты час ужо былі шырока распаўсюджаны.
* Гэта каментуюць у бібліятэцы, хаця першапачаткова дата ацэньвалася ў 100-150 нашай эры, «Нядаўнія даследаванні паказваюць на дату, бліжэйшую да 200 нашай эры'. Прыведзены вышэй дыяпазон дат заснаваны на працы Арсіні і Кларыс, і, здаецца, адлюстроўвае сучасны навуковы кансенсус. Для атрымання дадатковай інфармацыі гл гэты артыкул Вікіпедыі.
Разбурэнне храма
Асноўны і найбольш часта цытуемы аргумент на карысць позняга датавання Евангелляў звязаны з разбурэннем Ерусалімскага храма ў н.э. 70. Сцвярджалася, што, паколькі ўсе сінаптычныя Евангеллі спасылаюцца на гэтую падзею, яны павінны былі быць напісаны пазней.
Але тое, што характэрна ў новазапаветных дакументах нідзе у Евангеллях ці пасланнях гаворыцца, што гэтае знішчэнне ўжо адбылося.
Наадварот, спасылкі знаходзяцца ў кантэксце прароцтваў, зробленых Ісусам, калі храм яшчэ стаяў. Гэта робіць яшчэ больш выдатным тое, што ніхто з аўтараў Евангелля не каментуе выканання гэтага прароцтва – таму што гэта зусім не адпавядае іх назіральнай практыцы паказваць, дзе Ісус выканаў старазапаветнае прароцтва, ці нават уласныя прадказанні яго ўваскрасення. акты, які відавочна з'яўляецца працягам Лукі, не згадвае гэтую падзею, хаця ёсць шмат згадак пра Ерусалім; таксама ні адно з пасланняў. Толькі ў Адкрыцці, якія цалкам маглі быць напісаны пасля нашай эры 70, мы знаходзім тое, што можа быць завуаляванай спасылкай. Так як гэта была найгоршая катастрофа, якая напаткала габрэяў на памяці жывых, і выразнае апраўданне Ісуса’ словы, гэтая цішыня аглушае.
Калі б Евангелле было напісана пасля падзення Ерусаліма, не было б неабходнасці хаваць гэты факт. (Стары Запавет, напрыклад, змяшчае шмат сведчанняў пазнейшай рэдакцыі, з выразамі тыпу, «па гэты дзень’ якія адбываюцца ў многіх месцах.) Падобна ў абодвух Лук (1:1-4) і Джон (21:24) пісьменнікі даволі шчырыя ў тым, што складаюць свае евангеллі рэтраспектыўна, з выкарыстаннем сведчанняў відавочцаў і дакументаў.
Агонь Рыма
Акрамя таго, апавяданне Дзеян (у працяг да Лукі) заканчваецца зняволеннем Паўла ў Рыме (нашай эры 60-22), не згадваючы пра пажар у Рыме і праследаванне хрысціян у выніку Нерона ў нашай эры 64, або пачатак яўрэйскага паўстання ў нашай эры 66; так што больш позняя дата вельмі сумнеўная.
Такім чынам, лагічны вывад, на аснове ўнутраных доказаў, гэта Евангелле папярэднічаць падзення Ерусаліма і грунтаваліся на паказаннях сведак, дапоўнены пісьмовымі заўвагамі (глядзіце ніжэй).
Гістарычныя пярэчанні вышэйшай крытыцы
Аргументы в вышэйшая крытыка заснаваныя на ідэі, што тэалогія ранняй царквы паступова развівалася на працягу пэўнага перыяду часу, каб задаволіць патрэбы ранняй царквы. Галоўным высновай з гэтага з'яўляецца здагадка аб тым, што цудоўныя элементы Евангелля, уключаючы ўваскрасенне, з'яўляюцца пазнейшымі дапаўненнямі; і што першае пакаленне хрысціян было мала, калі ёсць, цікавасць да захавання дакладнага гістарычнага апісання жыцця Хрыста. Гэта патрабуе таго, што альбо:
- аўтары Евангелля ўсведамлялі, што аповеды, якія яны прадстаўлялі, не адпавядаюць рэчаіснасці, або
- Евангеллі былі запісаны ў іх цяперашнім выглядзе толькі значна пасля падзеі.
Відавочная цяжкасць абедзвюх прапаноў заключаецца ў тым, што аўтары Евангелля настойваюць на дэталях, якія яны запісваюць з'яўляюцца фактычнымі (параўн. Лука 1:1-4, Джон 19:35 і 21:24). Калі іх няма, іх цяжка лічыць творам сумленныя людзі. Нават больш высокія крытыкі, як правіла, адмовіліся б ад таго, каб выказаць здагадку аб наўмыснай фальсіфікацыі. Грэка-рымская культура, у якой развівалася ранняе хрысціянства, радыкальна адрозніваецца ад Палестыны Ісуса’ дзень: такім чынам, калі Евангелле паказвае, што дакладна адлюстроўвае ўмовы ў Палестыне першага стагоддзя, то вышэйшыя крытыкі’ сцвярджэнне аб больш познім датаванні дыскрэдытавана.
Менавіта ў гэтай галіне багатыя гістарычныя даследаванні за апошняе стагоддзе так моцна спрацавалі, каб аднавіць давер да дакументаў Новага Завету. Такія кнігі, як Евангелле і Дзеі, утрымліваюць мноства гістарычных і культурных дэталяў; і тым больш, што даведаліся пра габрэйскую і грэка-рымскую культуры Ісуса’ дзень, тым больш відавочным становіцца, што дакладнасць і дэталізацыя дадзенай інфармацыі фактычна выключае магчымасць наступнага ўпрыгожвання.
Вось некалькі сур'ёзных вердыктаў на гэтую тэму (ад скептычна настроеных навукоўцаў, не біблейскія фундаменталісты):
“Лука — гісторык першага рангу … гэтага аўтара варта паставіць нароўні з найвялікшымі гісторыкамі.” (Сэр Уільям Рамзі, «Уплыў нядаўніх адкрыццяў на надзейнасць Новага Запавету.’ Да яго археалагічных даследаванняў у Азіі, Рамзі лічыў, што Люк зусім ненадзейны.)
“Як заходні даследчык Святога Пісання, я схільны сумнявацца ў гэтых гісторыях, але як гісторык я абавязаны лічыць іх надзейнымі” (Доктар. Петэр Штульмахер, «Час’ часопіс, 15/8/88)
“У такім выпадку прамежак паміж датамі першапачатковага складання і самымі раннімі захаванымі сведчаннямі становіцца настолькі малым, што насамрэч нікчэмны, і апошняя падстава для любых сумненняў у тым, што Святое Пісанне дайшло да нас па сутнасці ў тым выглядзе, у якім яны былі напісаны, цяпер выдалена. Як аўтэнтычнасць, так і агульная цэласнасць кніг Новага Запавету можна лічыць канчаткова ўстаноўленымі.” (Сэр Фрэдэрык Кеніён, дырэктар і галоўны бібліятэкар Брытанскага музея, «Біблія і археалогія’)
Доктар. Джон А.Т. Рабінзон, «Шчыра перад Богам».’ вядомасць, у сваёй кнізе, «Перапрацоўка Новага Запавету’ таксама прыходзіць да высновы, што даступныя цяпер доказы паказваюць, што ўвесь Новы Запавет быў напісаны да падзення Ерусаліма ў н.э. 70.
Бягучы кансенсус па знаёмствах
Яшчэ зусім нядаўна, агульны навуковы кансенсус паставіў бы Марка першым у эпоху нашай эры 64-70, Мацвея ў AD 70-80, Лукі с. нашай эры 80, з Дзеямі праз некаторы час пасля гэтага, і Джон c. нашай эры 90. Гэтыя датыроўкі былі перш за ўсё заснаваныя, як абмяркоўвалася раней, на несапраўдны аргумент адносна разбурэння храма і тэорыі вышэйшай крытыкі.
Апошнія публікацыі мяркуюць, што Марк павінен быць датаваны c. нашай эры 50, Мацвея с. нашай эры 55, Лукі с. нашай эры 59 і Дзеі c. нашай эры 63. Не ўсе навукоўцы прытрымліваюцца гэтай пазіцыі, вядома. У цяперашні час, агульны кансенсус, здаецца, AD 63-70 для Лукі і 60 г. н.э. для Марка. Датавання каля н.э 60 бо сінаптычныя Евангеллі добра супадаюць з даступным Новым Заветам і іншымі гістарычнымі сведчаннямі. Усе гэтыя даты ясна паказваюць, што Евангелле адносіцца да жыцця хрысціян першага пакалення і відавочцаў Ісуса’ жыццё і служэнне.
Іаана па-ранейшаму звычайна датуюць каля нашай эры 90; хаця некаторыя вучоныя, у тым ліку J.A.T. Робінсан і Тырынг цяпер сцвярджаюць, што гэта можа быць нават раней за Марка.
Гэта не адзіныя крыніцы Новага Запавету, якія агульнапрызнаныя як сучасныя апосталам; мы таксама маем пасланні.
- У прыватнасці, наступныя пасланні Паўла звычайна прызнаюцца аўтэнтычнымі нават скептычна настроенымі навукоўцамі, і меркаванні аб іх датах звычайна супадаюць з дакладнасцю да некалькіх гадоў пасля наступнага:
- нашай эры 51 I Фесаланікійцаў
- нашай эры 52 II Фесаланікійцаў
- нашай эры 53 да галатаў
- нашай эры 55 I Карынфянаў, ІІ Карынфянаў
- нашай эры 57 рымляне
- нашай эры 60 Коласаў, да Эфесянаў, Філімон
- нашай эры 61 Піліпянаў
Усе гэтыя даты ставяць Евангелле і Пасланне Паўла ў часы жыцця Апосталаў і іншых відавочцаў гэтых падзей.: так што няма грунтоўнай гістарычнай падставы сумнявацца ў іх сапраўднасці. Відавочна, калі атрыбуцыі іншых пасланняў правільныя, тады яны таксама павінны быць адначасовымі. у мяне ёсць, аднак, пазбягаў іх цытавання, каб вывучэнне доказаў уваскрасення магло працягвацца на аснове агульнага навуковага адабрэння.
Стварэнне старонкі па Кевін Кінг