فلافيوس جوزيفوس.

ولد في 37 م إلى عائلة كهنوتية, ونشأ في القدس, زار يوسيفوس روما لأول مرة في أوائل العشرينات من عمره كوسيط سياسي لليهود; وعندما بدأت الثورة اليهودية حارب الرومان في البداية. لكن, عندما استولى عليها فيسباسيان, أعلن جوزيفوس أن فيسباسيان كان مقدرًا له أن يحقق نبوءة يهودية قديمة بأن يصبح إمبراطورًا لروما. عندما حدث هذا فعلا, أعطى فيسباسيان يوسيفوس حريته ثم تبناه فيما بعد, مضيفا إليه اسم عائلة فلافيوس.

مرفوض كخائن من قبل شعبه, لقد سعى دون جدوى لإقناع المدافعين عن القدس بالاستسلام; وشهد شخصيا سقوطه. هذه التجارب, وكان وصوله إلى المصادر اليهودية والرومانية هو الأساس لعمليه العظيمين. "الحرب اليهودية", نشرت حول 78 إعلان, كان تاريخ الثورة, و"الآثار اليهودية", أ 20 حجم تاريخ الشعب اليهودي, تم نشر عنه 93 إعلان. كما نجا عملان آخران له: "ضد أبيون", الدفاع عن اليهودية ضد الناقد الروماني, و"الحياة", سيرته الذاتية, نشرت في أوائل القرن الثاني. ولا يعرف بالضبط متى مات.

جوزيفوس’ يحتوي العمل على عدد من المراجع التي تؤكد صحة سجلات الأناجيل.

يوحنا المعمدان

في الآثار, 18.5.2, يناقش يوسيفوس خدمة يوحنا المعمدان.

“واعتقد بعض اليهود أن تدمير جيش هيرودس جاء من قبل الله, وهذا عادل جدًا, عقابًا له على ما فعله ضد يوحنا, الذي كان يسمى المعمدان: لأن هيرودس قتله, الذي كان رجلا طيبا, وأوصى اليهود بممارسة الفضيلة, كلاهما من جهة البر بعضهما لبعض, والتقوى لله, وهكذا يأتي إلى المعمودية; لذلك الغسل [مع الماء] سيكون مقبولا له, إذا استفادوا منه, ليس من أجل وضع بعيدا [أو مغفرة] من بعض الذنوب [فقط], بل لتطهير الجسد; مع افتراض أن النفس قد تم تطهيرها مسبقًا بالبر. الآن متى [كثير] وجاء آخرون في حشود عنه, لانهم انزعجوا جدا [أو يسر] من خلال سماع كلماته, هيرودس, الذين كانوا يخافون من أن تأثير يوحنا الكبير على الشعب قد يضعه في سلطته وميله إلى إثارة التمرد, (لأنهم بدوا مستعدين لفعل أي شيء ينصحهم به,) أعتقد أنه الأفضل, عن طريق إعدامه, لمنع أي ضرر قد يسببه, وعدم إدخال نفسه في الصعوبات, بأن يحفظ الرجل الذي قد يجعله يتوب منه بعد فوات الأوان. وبناء على ذلك تم إرساله سجينا, من مزاج هيرودس المشبوه, إلى ماتشيروس, القلعة التي ذكرتها سابقًا, وقُتل هناك. وكان لليهود رأي أن تدمير هذا الجيش إنما هو عقاب لهيرودس, ودليل سخط الله عليه.”

إن حقيقة أن يوسيفوس لا يربط بين يوحنا ويسوع ليست مفاجئة كما قد تبدو; أعمال 13:25 يوضح أن يوحنا بدأ يتحدث عن يسوع فقط في نهاية خدمته. على نفس المنوال, على الرغم من أن فهمه لدافع هيرودس لقتله يختلف عن روايات الإنجيل; الحقائق الأولية تتفق.

تقريبا جميع العلماء يقبلون صحة هذا المقطع.

جيمس العادل

وما زال الأمر أكثر أهمية, هي الإشارة التالية إلى وفاة جيمس, شقيق يسوع, من الآثار 20.9.1:

“والآن قيصر, عند سماعه بوفاة فستوس, أرسل ألبينوس إلى يهودا, كالنيابة. لكن الملك حرم يوسف من الكهنوت الأعظم, وأعطى خلافة تلك الكرامة لابن حنانوس, الذي كان يُدعى أيضًا أنانوس. … ولكن هذا أنانوس الأصغر سنا, من, كما قلنا لك بالفعل, تولى الكهنوت الأعظم, كان رجلا جريئا في أعصابه, وقح جدا; وكان أيضًا من طائفة الصدوقيين, الذين هم صارمون جدا في الحكم على الجناة, قبل كل شيء بقية اليهود, كما لاحظنا بالفعل; متى, لذلك, وكان أنانوس على هذا التصرف, كان يعتقد أن لديه الآن فرصة مناسبة. كان فستوس ميتًا الآن, ولم يكن ألبينوس إلا على الطريق; فجمع مجمع القضاة, وأحضر أمامهم شقيق يسوع, الذي كان يسمى المسيح, الذي كان اسمه جيمس, وبعض الآخرين; وعندما وجه إليهم تهمة مخالفتهم للقانون, أسلمهم للرجم: ولكن بالنسبة لأولئك الذين بدا أنهم الأكثر إنصافًا بين المواطنين, وكان هؤلاء هم الأكثر قلقًا بشأن خرق القوانين, لم يعجبهم ما تم فعله; أرسلوا أيضا إلى الملك, ورغبته في أن يرسل إلى حنانوس أن لا يفعل ذلك بعد الآن, لأن ما فعله بالفعل لم يكن له ما يبرره; كلا, وذهب بعضهم أيضًا للقاء ألبينوس … فامتثل ألبينوس لما قالوا, وكتب بغضب إلى حنانوس, وهدده بمعاقبته على ما فعله; وفيها أخذ منه الملك أغريباس الكهنوت الأعظم, ولما ملك إلا ثلاثة أشهر, وجعل يسوع, ابن دامنيوس, رئيس الكهنة.”

عدا عن تأكيده أنه زعيم كنيسة القدس, "جيمس العادل", كما أصبح معروفا, وكان يحظى باحترام كبير بين اليهود (c.f. أعمال 21:18-24), لدينا هنا إشارة لا لبس فيها إليه, "أخ يسوع.", الذي يدعى المسيح.

وقد اقترح بعض النقاد أن "من كان يسمى المسيح".’ هو الاستيفاء المسيحي: لكن,

• • لا يوجد شيء في المفردات, محتوى, إلخ., للإشارة إلى أنه تم التلاعب بالنص بأي شكل من الأشكال.
  • لو لم يكن هذا يعقوب أخو المسيح, ومن الغريب أن يوسيفوس لم يقدم أي إشارة أخرى إلى ما كان لدى حنانوس ضد يعقوب: في حين أن العداوة لأخ من اعتبره المسيح الكذاب يمكن فهمها بسهولة.
  • تم الاستشهاد بهذا المقطع من قبل أوريجانوس في وقت مبكر من عام 200 م. في ذلك الوقت، كان المسيحيون لا يزالون أقلية مضطهدة, وبالتالي لم يكن لديه سيطرة على محتوى المصادر الرومانية أو اليهودية.
  • يذكر يوسيفوس أكثر من عشرة أشخاص آخرين يُدعون يسوع. هناك شيء آخر في نهاية هذه الفقرة بالذات و, كما يمكن رؤيته, يقدم يوسيفوس عادة تفسيرات إضافية لتجنب الالتباس في مثل هذه الحالات.
  • التعبير, "الذي دعي المسيح", يتوافق مع الشخص, مثل يوسيفوس, الذي رغب في تسجيل العنوان دون تأييده. ولكن إذا شعر أحد المحرفين المسيحيين أنه من الضروري إضافة إشارة إلى يسوع, ومن غير المحتمل إلى حد كبير أنه كان سيستخدم مثل هذه العبارة غير الملزمة.
  • ما هو الدافع وراء مثل هذه الإضافة? يشير المتشككون المعاصرون إلى أن ذلك كان لخلق وهم التاريخ: ولكن كل الأدلة المتاحة تشير إلى أن اليهود والرومان على حد سواء قد قبلوا هذا كحقيقة. لو كانت تاريخية يسوع قضية, لماذا لم يستخدم أي من هذه الاستشهادات المسيحية المبكرة يوسيفوس لهذا الغرض?

هكذا تقول!

حتى أن البعض ادعى أن المرجع بأكمله مزور: ولكن هذا هو التمني – لا يوجد دليل يدعم مثل هذا التأكيد. الرأي السائد بين المؤرخين من جميع المشارب هو أن المقطع حقيقي تمامًا.

شهادة فلافيان

نص شهادة فلافيانوم, كما يظهر في الكتاب 18, الفصل 3, قسم 3 ل جميع الإصدارات الموجودة من جوزيفوس’ الآثار, يمكن ترجمتها على النحو التالي (المتغيرات المحتملة المبينة بين قوسين):

أوه لا لا! إنه تزوير روسي!

“في هذا الوقت كان هناك يسوع, رجل حكيم, إذا كان ينبغي للمرء أن يطلق عليه رجلا. لأنه كان ممن يؤدي (مفاجئ / رائع) يعمل, ومعلم من الناس الذين حصلوا على (حقيقة / غير عادي) بكل سرور. لقد أثار العديد من اليهود والعديد من اليونانيين. لقد كان المسيح. ولما حكم عليه بيلاطس بالصليب, منذ أن اتهمه كبار الرجال بيننا, أولئك الذين أحبوه منذ البداية لم يكفوا, لأنه ظهر لهم في اليوم الثالث, الحصول على الحياة مرة أخرى, كما تنبأ أنبياء الله بهذه الأمور وغيرها من العجائب التي لا تعد ولا تحصى عنه. وحتى الآن سبط المسيحيين, هكذا سمي منه, لم ينقرض.” (الآثار, كتاب 3, قسم 3.)

هذا جيد جدًا لدرجة يصعب تصديقها! من غير المسيحي كان سيكتب الأجزاء التي تم تسليط الضوء عليها? في الحقيقة, تم الاستشهاد بهذا الاقتباس لأول مرة بواسطة يوسابيوس في أوائل القرن الرابع; بينما أوريجانوس, 100 قبل سنوات, يقول عن يوسيفوس ذلك, "بينما لم يقبل يسوع للمسيح"., ومع ذلك فقد شهد أن يعقوب كان رجلاً بارًا جدًا.’ (تعليق على متى, 10.17.)

بوضوح, لذلك, جوزيفوس’ النص الأصلي لديه تم تغييرها. السؤال هو, كم ثمن?

لقد كان هذا موضوع الكثير من النقاش العلمي. يزعم البعض أن المقطع بأكمله مزيف; ولكن هناك أسباب تاريخية سليمة لرفض هذا الرأي.

• يزعم بعض النقاد أن المقطع "خارج السياق". يبدأ الإصحاح بسرد مواجهتين بين اليهود وبيلاطس, أحدهما يتعلق بصور قيصر والآخر يتعلق بإساءة استخدام الأموال المقدسة لمشروع المياه. ثم لدينا يسوع, أدانه بيلاطس. ويتبع ذلك وصف مطول للفضيحة التي حدثت في معبد إيزيس في روما, مما أدى إلى تدميرها وإعدام كهنتها, وأخيرًا بسرد فضيحة أخرى تسببت في نفي اليهود من روما. إذا كان أي منها "خارج السياق", ستكون حادثة داعش, والتي ليس لها علاقة مباشرة بالشؤون اليهودية; لكن لا أحد يشك في أن يوسيفوس هو من كتب هذا, لأن تعتبر مثل هذه العناصر غير المترابطة نموذجية لأسلوبه.
• لكن, يوفر سياق المقطع حجة أقوى بكثير ضد كونه إدخال مسيحي, لذلك يسبق حساب يوحنا المعمدان, والذي يظهر بعد فصلين, في 18.5.2. جوزيفوس لا يتبع تسلسلًا زمنيًا صارمًا, ويرى يوحنا فقط كارزًا للبر; لذلك يكتفي بذكر يسوع’ الموت, أثناء مناقشة بيلاطس, ثم موت يوحنا, في مناقشة لاحقة عن هيرودس. ولكن من وجهة النظر المسيحية, هذه طريقة خاطئة تمامًا, كما كان جون رائد يسوع; ببساطة، لم يكن المسيحي ليختار هذه النقطة لإدراج مثل هذا التعليق.
  
  

  الماكرة, لم يكن هو?
• جوزيفوس’ الإشارة في المقطع على جيمس, إلى يسوع, الذي كان يسمى المسيح,’ في حد ذاته يعني أنه سبق أن ذكر يسوع هذا بالتحديد. إن شهادة فلافيانوم تسبق هذه الإشارة وهي التفسير الواضح ليوسيفوس’ إشارة.
• تأمل أيضًا تعليق أوريجانوس بأن يوسيفوس «لم يقبل يسوع من أجل المسيح». كيف عرف? إذا كان يوسيفوس’ كانت الإشارة الوحيدة, 'عيسى, الذي كان يسمى المسيح,’ قد تبدو هذه إشارة لطيفة جدًا لتفسير يقين بيان أوريجانوس.
  
  

  جوزيفوس’ ربما كان المرجع الأصلي أقل مجاملة بكثير!
• بما أن يوسيفوس يعترف بوضوح بوجود يسوع من خلال وصف يعقوب العادل بأخيه, لماذا لم يذكره على الأقل?

على الجانب الآخر, إذا قمنا ببساطة بحذف الأجزاء المشبوهة بشكل واضح, لقد حصلنا على هذا:

“في هذا الوقت كان هناك يسوع, رجل حكيم. لأنه كان ممن يؤدي (مفاجئ / رائع) يعمل, ومعلم من الناس الذين حصلوا على (حقيقة / غير عادي) بكل سرور. لقد أثار العديد من اليهود والعديد من اليونانيين. ولما حكم عليه بيلاطس بالصليب, منذ أن اتهمه كبار الرجال بيننا, أولئك الذين أحبوه منذ البداية لم يكفوا. وحتى الآن سبط المسيحيين, هكذا سمي منه, لم ينقرض.”

الكلمة اليونانية "paradoxos".’ يمكن ترجمتها إما "مفاجئة", أو "رائع". ومن الطبيعي أن يفترض المترجمون المسيحيون الأمر الأخير, في حين أن يوسيفوس ربما كان يقصد الأول. الكلمة مترجمة, 'حقيقة', هو "حكاية"; ولكن كثيرا ما يقترح أن هذا كان ينبغي أن يقرأ, لقد جاء’ (غير عادي). العبارة, "لم يكف", يتم تقديمه بشكل مختلف على أنه "لم يتوقف". (أن أحبه)', '… (لتسبب المتاعب)', إلخ., حسب وجهة نظر المترجم; لكن, لأن الكلمات الموجودة بين قوسين لا تظهر فعلياً في النص, لقد اقتصرت على تقديم أكثر حرفية.

لذا, إذا قمنا الآن بمراجعة الحجج المؤيدة والمعارضة لصحة النص المتبقي, نجد:

• • ما تبقى هو أكثر اتساقًا مع عمل اليهودي غير المسيحي منه مع عمل المسيحي.
  • وهذا يفسر لماذا كان أوريجانوس متأكدًا تمامًا من أن يوسيفوس لم يقبل يسوع. لن يرضى أي مسيحي بمثل هذا البيان الغامض وغير الملتزم, هذا لا يقدم أي انتقاد لتصرفات الرجال اليهود البارزين (على عكس رجم جيمس) ويبدو متفاجئًا بعض الشيء من أن المسيحيين لم ينقرضوا بعد.
    
    

    لذلك إذا كان المقطع موجودا, لماذا لم يذكره أوريجانوس؟?
  • التحليل النصي يظهر ذلك, على عكس الأجزاء المحذوفة تمامًا, تتوافق المفردات والأسلوب تمامًا مع مفردات جوزيفوس في مكان آخر من كتاباته. سيكون هذا إنجازًا كبيرًا حتى بالنسبة للباحث الحديث. كما جون ب. ماير, تعليقات أحد أهم السلطات حول هذا الموضوع:

“إن مقارنة المفردات بين يوسيفوس والعهد الجديد لا توفر حلاً أنيقًا لمشكلة الأصالة ولكنها تجبرنا على التساؤل عن أي السيناريوهين المحتملين هو الأكثر احتمالاً. هل كان مسيحي من قرن غير معروف منغمسًا في مفردات وأسلوب يوسيفوس إلى هذا الحد؟, دون الاستعانة بأي قواميس وفهارس حديثة, كان قادرا على ذلك (1) جرد نفسه من مفردات العهد الجديد التي كان يتحدث بها بشكل طبيعي عن يسوع و (2) أعد إنتاج اللغة اليونانية التي كتبها يوسيفوس بشكل مثالي في معظم أجزاء الشهادة – لا شك في خلق جو من التنوع – بينما في الوقت نفسه يدمر الهواء ببعض التأكيدات المسيحية الواضحة? أو هو الأرجح أن البيان الأساسي, (1) والتي عزلناها أولاً ببساطة عن طريق استخلاص ما قد يصدم أي شخص للوهلة الأولى باعتباره تأكيدات مسيحية, و (2) والتي وجدنا بعد ذلك أنها مكتوبة بمفردات جوزيفان النموذجية التي انحرفت عن استخدام العهد الجديد, في الواقع كتبه جوزيفوس نفسه? من السيناريوهين, أجد الثاني أكثر احتمالا.” (ماير, "يهودي هامشي.": إعادة النظر في شخصية يسوع التاريخية)

إن القضية الأساسية المتمثلة في صحة الشهادة غالبًا ما تكون غامضة بسبب الاقتباسات الخاطئة والارتباك مع مقاطع جوزيفان الأخرى (مثل قصة صلب مناحيم), وكذلك من خلال التكهنات حول المراجع المفقودة الأخرى المحتملة. ربما قال يوسيفوس المزيد عن يسوع, كما يدل على ذلك “كتاب العناوين” وثيقة: على الجانب الآخر, ربما كان أقل مجاملة. وقد كشف تحليل الكمبيوتر الأخير عن بعض أوجه التشابه مثيرة للاهتمام بين الشهادة وأجزائها لوقا 24, مما يشير إلى أن كلا المؤلفين ربما كانا قد تمكنا من الوصول إلى مصدر سابق يحتوي على رواية عن يسوع’ موت وقيامة. لكن، مرة أخرى, على الرغم من أن هذا قد يؤثر على رأينا فيما يتعلق بالصياغة الدقيقة ليوسيفوس’ النص الأصلي, لا يغير حقيقة وجوده هناك.

إن وجهة نظرنا في النهاية ستكون دائمًا خاضعة لرأينا فيما كان من المتوقع بشكل معقول أن يقوله يوسيفوس: ولكن الاحتمال هو أن المراجعة المذكورة أعلاه تمثل إطارها الأساسي. بالنسبة لنا, على عكس أوريجانوس, القضية الرئيسية هي تاريخية يسوع المسيح; ومرجع على طول هذه الخطوط العامة (مع استكمال التعديلات من قبل المعلقين المسيحيين الساخطين!) هو بالضبط نوع التأييد الخارجي الذي يتوقع المؤرخ العثور عليه.

الحقيقة هي, صورت السجلات اليهودية المبكرة يسوع على أنه طفل غير شرعي, متمرد وساحر!

العودة إلى المقال الرئيسي.