Waarom die verbod op omskakelingsterapie gestaak moet word

Wanneer afdeling 28 van die Wet op Plaaslike Regering¹ is herroep, in 2003, daar is vir ons gesê dit is om anti-gay-afknouery te voorkom. Sommige van ons het gewaarsku dat dit nie waar is nie. Afdeling 28 is slegs ontwerp om die verspreiding van materiaal wat bedoel is om te voorkom moedig LGBT-gedrag aan: en nie om nie pogings om verdraagsaamheid en begrip van seksuele minderhede aan te moedig, belemmer. Maar ons is geïgnoreer. Die ander dag, 'n vriend se voortienerdogter het van die skool af gekom en gevra, “Hoe weet ek ek is 'n meisie?” Maar nou, die Britse regering is op die punt om kriminaliseer enige poging om jongmense weg te oorreed van 'n pad na 'n homoseksuele of transgender-leefstyl. 'n Amptelike 'konsultasie’ eindig op 4 Februarie 2022: maar die werklike konsultasieteks lees soos 'n Stonewall-manifes en stel dit kategories, “Die regering sal verbied omskakelingsterapie. Daar is geen regverdiging hiervoor nie dwingend en afskuwelik praktyke en die bewyse is duidelik dat dit nie werk nie.” (Inleiding, openingsverklaring, klem myne.)

Moet my nie verkeerd verstaan ​​nie. Ek is as 'n 'cissy' geboelie’ (en later 'n 'homo') deur my vroeë jare. Ek verstaan ​​hoe dit voel om 'normaal' te wil wees;’ nogtans vind jy jouself heeltemal nie in staat om van rigting te verander nie en dink jy uiteindelik aan selfmoord. nog, vir my, alles het verander kort nadat ek 'n Christen geword het by 14. Ek het ontdek dat God se liefde kragtiger was as seksuele dwang; en vandag is ek 'n baie gelukkig getroude oupa! Maar as ek blootgestel was aan die voortdurende spervuur ​​van LGBT-propaganda wat vandag in ons skole en jeugmedia gepomp word, twyfel ek baie of ek lank genoeg teen die gety kon uitgehou het om my ware identiteit te ontdek.

Wat my by my eerste bring, en die belangrikste, rede waarom hierdie konsultasie geskrap moet word…

Hoe dieper jy gaan, hoe moeiliker is dit om uit te kom.

My eie ervaring voor my bekering het my nooit verder gevoer as self-eksperimentering nie: tog was ek hewig verslaaf en oortuig daar was niks wat ek kon doen om dit te breek nie. Maar, tot my verbasing, dit het net een desperate gebed geverg, toe ek op die bodem was, om die houvas wat dit op my gehad het te verbreek. Maar, my begrip van seks en liefde was so deurmekaar dat dit gekos het 4 jare van totale onthouding voordat ek genoegsaam genees was dink oor die moontlikheid van 'n normale seksuele verhouding.

As die regering sy sin gehad het, Ek sou eerder gewees het gedwing om voort te gaan dieper in 'n homoseksuele of transgender-leefstyl vir diegene 4 jaar! Hoeveel moeiliker dink jy sou dit toe gewees het?

LGBT-leefstyl hou veel groter risiko's in

Daar word gereeld beweer dat 'bekeringsterapie'’ moet verbied word omdat dit skadelik is; die mees algemene bewering is dat dit die risiko van selfmoord verhoog. Die Coventry-verslag, in opdrag van die regering om sy konsultasie te ondersteun, maak baie van 'n studie wat beweer dat selfmoordgedagtes onder diegene wat 'bekeringsterapie' gehad het’ was twee keer so algemeen as onder diegene wat dit nie gehad het nie.² (In werklikheid, daardie studie is dodelik gebrekkig; en herwaardering van sy verkeerde aannames dui eintlik daarop dat selfs misluk terapieë lei gewoonlik tot sommige vermindering van selfmoordneigings.³) Maar al was dit waar, hoe vergelyk dit met die selfmoordrisiko van LGBT-leefstyle? Die mees deeglike ondersoek van hierdie vraag vir LGB-persone - 'n ontleding van die Amerikaanse 'Generasies’ Bestudeer data⁴ uitgevoer deur pro-LGB-navorsers - tot die gevolgtrekking gekom dat die voorkoms van selfmoordgedagtes verby is sewe keer groter as vir nie-LGB eweknieë!⁵ Veel erger — 'n Sweedse studie van werklike selfmoorde na geslagsveranderingsoperasie het bevind die koers was negentien keer dié van hul nie-LGBT-maats!⁶

So hoekom fokus die Konsultasie op die verbod op 'bekeringsterapie'’ sonder om ooit te praat van die veel groter risiko wat die bevordering van LGBT-materiaal in skole inhou?

50 Jare se Pro-LGBT-wette het misluk

Maar, selfs meer onthullend as eenvoudige selfmoordfigure, die studie aangehaal by [5] hierbo is ontwerp om die verwagting te toets waaruit verbeterings aan die sosiale omgewing vir LGB-persone voortspruit 50 jare se regshervorming sou gelei het tot 'n verbetering in hul lewenskwaliteit. Hulle het dit gedoen deur die resultate van die opname te vergelyk 3 verskillende ouderdomsgroepe.’ Maar hul gevolgtrekkings was (klem myne):

“Ons het beduidende en indrukwekkende kohortverskille gevind in die uitkoms van mylpale, met lede van die jonger kohort wat baie vroeër uitkom as lede van die twee ouer kohorte. Maar ons het gevind geen tekens dat die verbeterde sosiale omgewing hul blootstelling aan minderheidstresors verswak het - beide distale stressors, soos geweld en diskriminasie, en proksimale stressors, soos geïnternaliseerde homofobie en verwagtinge van verwerping. Sielkundige nood en selfmoord gedrag ook was nie verbeter, en was inderdaad erger vir die jonger as die ouer groepe.”

“Ons het 'n duidelike nadeel vir die jonger kohort gevind wat uniek lyk aan seksuele minderheidsmense. Navorsing het ook getoon dat geen beduidende vooroordeel in verslagdoeningspatrone op hierdie skaal die patroon van ons resultate kan verklaar nie.”

“Ons bevindinge is duidelik nie in ooreenstemming met die hipotese nie.“

Die navorsers poog om hierdie bevindinge te verduidelik deur voor te stel dat hulle, “praat oor die uithouvermoë van kulturele ideologieë soos homofobie en heteroseksisme en gepaardgaande verwerping van en geweld teenoor seksuele minderhede.” Maar, alhoewel dit waar is dat LGBT-geïnspireerde regeringsingrypings moontlik 'n gevoel van openbare gegriefdheid in sommige kringe veroorsaak het, daar is hoofsaaklik 'n groter gevoel van openbare verdraagsaamheid as voorheen. Dit is hoog tyd dat ons begin om die moontlikheid dat, ten spyte van sosiale verbeterings en aansienlik verbeterde mediese sorg, baie praktiserende homoseksuele het eenvoudig nie die vervulling gevind waarop hulle gehoop het.

Wat is regtig aan die gang?

Die konsultasie beweer dat, “Ons voorstelle is universeel en beskerm almal, wat ook al hul seksuele oriëntasie en of hulle transgender is of nie.” Maar almal van die navorsing in sy spesiaal-opdragte referaat, “Omskakelingsterapie: 'n bewysassessering en kwalitatiewe studie” (hierna verwys as die “Coventry-verslag”) is gefokus op die volgende definisie: “Bewyse dui daarop dat moderne vorme van omskakelingsterapie algemeen gebaseer is op 'n oortuiging dat selfdegeslag seksuele oriëntasies en transgender-identiteite ontwikkelingsafwykings is, verslawings of geestelike probleme.” (Coventry-verslag, 1.2.1, “Watter vorme neem omskakelingsterapie aan?“) Die konsultasie sê insgelyks dat “Wettig praatterapieë wat 'n persoon ondersteun wat bevraagteken of hulle LGBT is doen nie begin van die basis dat LGBT-wees 'n gebrek of gebrek is” (Agtergrond, 4ste vir. (#37), klem myne. Die ontrafeling van hierdie obskure taal, dit beteken weer dat enige terapie wat nie uitgaan van die aanname dat LGBT-gedrag is nie heeltemal normaal sal wees onwettig.) Daar is absoluut geen navorsing of bespreking nie van die moontlike implikasies en gevare van pro-LGBT-indoktrinasie. Dus, hoewel dit nie die moontlikheid heeltemal uitsluit dat pogings om iemand na 'n LGBT-leefstyl te bekeer, vervolg kan word nie, dit is baie duidelik dat die primêre doel van die voorgestelde wetgewing is om kriminaliseer enige terapie wat die siening ondersteun dat heteroseksualiteit ons behoort te wees normaal, natuurlike of verstekverwagting vir menslike seksuele verhoudings.

As dit nie erg genoeg was nie, die regering het doelbewus probeer om vooroordeel teen diegene wat LGBT-dogma bevraagteken te oordryf en aan te moedig, veral deur 'n paar keer merk omskakelingsterapie as “dwingend en afskuwelik” en probeer om dit in mense se gedagtes te assosieer met praktyke soos staatsgeborgde gebruik van dwelms, afkeer terapieë, ECT, kastrasie (en selfs ‘regstellend’ verkragting) - wat almal was, heeltemal tereg, dekades gelede verbied! Selfs die keuse van die term, 'bekeringsterapie’ blyk doelbewus bedoel om sulke praktyke te assosieer met pogings om mense te druk om hul godsdienstige oortuigings te verander. As Mike Freer MP, Minister vir Gelykhede aan die Vroue- en Gelykheidskomitee oor 30 Nov 21, “Ek het gedink die konsultasiedokument was te sag. Ek het gevoel dis nie grafies genoeg nie. Die gevaar om oor praatterapie te praat, is dat dit alles 'n bietjie donsig klink. Wie kan moontlik beswaar maak teen praatterapie? Ek wou hê dit moet 'n bietjie meer grafies wees.”

Die primêre doelwit van hierdie wetgewing is nie fisiese handelinge: dit is die oortuigings wat ons ander aanmoedig om te volg.

Hoekom gebeur dit?

Praat uit my eie ervaring, as 'n jongeling het niemand ooit vir my gesê dat LGBT-gedrag abnormaal is nie. Maar dit verg net 'n baie basiese begrip van seks en menslike biologie om te besef dat ons liggame ontwerp is vir heteroseksuele verhoudings. Ek het geen aantrekkingskrag teenoor meisies gevoel nie; en ek het baie gegrief oor die dwange wat my gedryf het tot gedrag wat bloot tydelike verligting gebring het voordat ek sterker as ooit teruggekom het. Die resultaat was, eenvoudig, 'n diep gevoel van skaamte; en ek het diep gegrief - en kragtig ontken - enige insinuasie dat ek 'onvreemd' is,’ ens.. In baie persoonlike ontmoetings en ander geleenthede oor die jare het ek die behoefte gesien om hierdie innerlike gevoel van skaamte te bedek as 'n primêre motiverende faktor in die gay gemeenskap. Die eintlike betekenis van hierdie akroniem ('Goed soos jy') en die bevordering van 'Gay Pride’ gebeure vertel dieselfde storie. Dit word dikwels na verwys as 'geïnternaliseerde homofobie': maar in die praktyk, dit is dikwels nie soseer ‘geïnternaliseer nie’ as 'innerlik'’ of selfs 'instinktief'.’ So vir diegene wat vasgevang voel in 'n LGBT-leefstyl maak min dinge soveel seer as om aan daardie gevoelens van skaamte herinner te word - veral as jy die 'genesing probeer het’ en dit het nie gewerk nie.

Kan 'Conversion Therapy’ Werk?

Weereens, uit my eie ervaring kan ek sê dat dit so is; en amper die enigste menslike hulp wat ek gehad het, was van die predikant wat dit gewaag het om die wortel van my eie probleem uit te wys en my aangemoedig het om te bid. Maar ek moet sê dat die uitbreek van 'n homoseksuele of transseksuele leefstyl waarskynlik sal wees baie soms moeilik. Die instink vir seks - enige soort seks - is baie sterk; en as 'n persoon nie oortuig is dat lewe en liefde oor veel meer as blote seksuele bevrediging gaan nie, is dit onwaarskynlik dat hulle sal aanhou. Ek het nie 'n 'gay-bekering nie’ bediening; om die waarheid te sê, ek het meer te doen gehad met oud-dwelmverslaafdes as oud-LGBT's. Maar ek het al dikwels vir oud-verslaafdes gesê dat dit moeiliker is om uit 'n LGBT-leefstyl te breek as om dwelms op te gee. ’n Dwelmverslaafde kan kies om hul dwelms te stort en drukkers te vermy: maar 'n oud-LGBT moet altyd hul liggaam saamneem. Ek het gesien hoe oud-verslaafdes terugverval in beide dwelmgebruik of LGBT-praktyke - sommige verskeie kere voordat hulle uiteindelik vry geraak het. En, natuurlik, Ek het baie ontmoet wat nog vryheid moet vind. Maar, ja, dit doen werk⁷; en ek is so dankbaar teenoor God dat Hy my vrygemaak het!

Goeie en slegte terapie

Vir my, soos met al die oud-LGBT-mense wat aan my persoonlik bekend is, die belangrikste ding was om te weet dat ware liefde nie oor seks gaan nie. Daar was 'n God wat my passievol liefgehad het net soos ek was, al was daar natuurlik dinge in my lewe wat hy wou verander. Bevestiging van 'n persoon se intrinsieke waarde as 'n mens is geweldig belangrik; en veral so aan iemand wat daaraan gewoond is om met skaamte saam te leef. Maar dit beteken nie noodwendig dat ons al hul optrede moet goedkeur of voorstel dat alles omtrent hul lewens 'goed is nie.’ Dit is baie maklik om die balans verkeerd te kry en seer te maak of te mislei eerder as om te help; daarom is dit uiters belangrik om verskillende terapeutiese metodes te vergelyk en uit hul resultate te leer.

Normaalweg, dit kan bereik word deur die vrye uitruil van inligting, menings en resultate tussen professionele liggame. Maar in die geval van seksuele veranderingsterapie is daar 'n skreiende gebrek aan eksperimentele bewyse. Dit is omdat, vir baie jare, LGBT-groepe het daarop gefokus om diegene wat beweer dat verandering moontlik is, te diskrediteer en stil te maak. Byna geen navorsing is gedoen wat die verskillende beradingsbenaderings en die motiverings van diegene wat terapie soek in ag geneem het nie. Selfs die Generations-opname het bloot onderskei tussen behandeling van nie-godsdienstige professionele persone en godsdienstige leiers en – krities – die ontleding daarvan beperk tot misluk terapieë deur slegs diegene in te sluit wat tans beweer dat hy LGB is. Maar, aangesien 2015, toe LGB-lobbyiste die meeste professionele beradingsorganisasies die eerste keer oorreed het om aan te sluit by hul aanbevole 'Memorandum of Understanding'’⁸, die situasie was baie erger. Enige terapeut wat dit waag om LGBT-filosofie uit te daag, is nou verban uit professionele praktyk, of selfs hul dienste adverteer. Dit het deeglike navorsing onmoontlik gemaak.

Groepe terapeute wat nie op die MoU inteken nie, bestaan ​​steeds, natuurlik, soos die Internasionale Federasie vir Terapeutiese en Beradingskeuse (iftcc); wat onlangs 'n wetenskaplike simposium in Londen gehou het, wat die skreiende wetenskaplike gebreke in die regering se Coventry-verslag blootlê. Die plek hiervoor moes tot op die nippertjie geheim gehou word weens die risiko van sabotasie deur LGBT-aktiviste: maar opnames van die sessies kan nou bekyk word hier.

Sedert die bekendstelling van die MoU, 'n verdere lobby-groep-geïnspireerde verandering is daaraan gemaak: wat nou ernstige verdeeldheid tussen verskillende LGB- en LGBT-groepe veroorsaak. Vir 'n gedetailleerde weergawe van hoe dit alles tot stand gebring is, ten spyte van 'n gebrek aan werklike wetenskaplike konsensus, sien hier.

Sekerlik, daar was gevalle waar terapie nie nuttig was nie; soms as gevolg van swak terapeutiese praktyke, soms tot 'n gebrek aan begrip van die kompleksiteit van, en tyd benodig vir, die genesingsproses en soms gebrek aan opvolg in die geval van mislukking. Maar, as Sullins’ ontleding getoon, selfs misluk terapieë oor die algemeen tot gevolg gehad verminder selfmoord (moontlik deur 'n persoon se oortuiging oor hul ware identiteit te bevestig). Daar is sterk gronde om meer deeglike navorsing aan te beveel om die mees geskikte en produktiewe beradingsmetodes in enige gegewe omstandighede vas te stel en om te verseker dat deelnemers behoorlik ingelig is oor die potensiaal vir beide sukses en mislukking van enige behandeling. Daar moet voorsiening gemaak word vir siviele, of selfs kriminele, boetes as mense die dienste wat hulle aanbied wanvoorstel, of vir vergoeding in geval van ongeluk of verwaarlosing; daar is dus 'n goeie rede om 'n oop en verantwoordbare regulatoriese raamwerk daar te stel. Agterstraatterapieë kan net die risiko van ongelukke verhoog. Die regeringsvoorstelle sal die effek hê dat ons verhoed om die feite te leer voordat dit te laat is.

Moet kinders aangemoedig word in LGBT-leefstyl?

Die Memorandum van Verstandhouding poog om enige terapie wat “demonstreer 'n aanname dat enige seksuele oriëntasie of geslagsidentiteit inherent verkieslik is bo enige ander.” Tog is die wetenskaplike bewyse duidelik dat die menslike genoom is natuurlik gekonfigureer om heteroseksuele verhoudings te bevoordeel. Onder alles normaal voorwaardes, mense het óf 'n XY- of XX-chromosoomkombinasie, wat lei tot manlike of vroulike liggaamspatrone, onderskeidelik. Dus, fisiese seks is normaalweg by geboorte vasgestel: maar uitsonderlike omstandighede, veral tydens swangerskap en puberteit, kan soms lei tot uitdrukking van fisiese eienskappe van die teenoorgestelde geslag of onderdrukking van normale eienskappe. Hierdie fisiese interseks toestande is skaars⁹, gewoonlik nadelig, en kan regstellende medikasie of chirurgie vereis; wat dit heeltemal redelik maak om dit as gebreke of gebreke te beskryf.

Veral tydens puberteit, dit is heel normaal dat kinders bevraagteken hoekom hulle manlik of vroulik gebore is. Navorsing dui daarop dat sommige 60-70% doen dit tot 'n mate: maar die oorgrote meerderheid sal 'n normaal funksionerende manlike of vroulike liggaam hê; en sal dit teen hul vroeë 20's begin aanvaar het, sonder enige terapeutiese ingryping. Maar, puberteit is ook die tydperk wanneer enige minder ooglopende fisiese interseks toestande waarskynlik sal manifesteer: daarom is dit belangrik dat professionele keuringsdienste beskikbaar is indien dit vermoed word.

Afgesien van die primêre seksuele eienskappe van manlik en vroulik, ons gene gee ons 'n groot verskeidenheid sekondêre eienskappe, insluitend geringe permutasies van liggaamsvorm en kleur, groot variasies in hoogte, gewig en krag, skerpte van sintuie, geestelike vermoëns en selfs 'instinktief’ gedrag. Daar is ook bewyse dat sommige sekondêre geslagsverwante eienskappe geassosieer word met gene wat nie noodwendig in die X- of Y-chromosome woon nie. Sommige hiervan kan eienskappe beïnvloed, soos die 'stoot’ refleks, wat 'n effek op seksuele gedrag en ervaring het. En daar is baie ander menslike eienskappe, soos die geneigdheid om risiko te neem, aggressiewe gedrag, empatie, ens., wat meer algemeen met een geslag as die ander geassosieer word en waarskynlik 'n genetiese komponent het.

Die resultaat is 'n breë spektrum van geneties-verwante eienskappe wat wissel van 'vyf'’ mannetjies te ‘butch’ wyfies. Hierdie soort variasies is alledaags en heeltemal normaal: maar oormatige kulturele stereotipering kan lei tot stigmatisering van diegene met 'n kombinasie van sekondêre eienskappe wat meer tipies is van die teenoorgestelde geslag en lei tot bevraagtekening van daardie persoon se 'regte’ geslag. Tot hierdie mate, LGBT-besware teen seksuele stereotipering is nie sonder noemenswaardige regverdiging nie. Maar daar is geen bewyse dat daar enige 'gay gene' is nie.’ Geen van die bekende genetiese variasies nie, afgesien van die XY-chromosome, is al ooit bewys as betroubare aanwysers van seksuele oriëntasie. Selfs in die geval van geneties identiese tweelinge, as mens besluit om seks te verander, die kanse dat die ander dit sal doen is minder as 1 in 3.

Dit is omdat dit wat mense uniek maak as 'n spesie ons is aanpasbaarheid. Ons is bewus van onsself, van ander, ons omgewing en die effek wat ons daarop kan hê; tot die mate wat ons selfs kan ignoreer ons natuurlike instinkte wanneer nodig en soek maniere om ons natuurlike sterk- en swakpunte te ontgin of te vergoed. En, soos ons groei, ons word nie bloot deur ons gene en omstandighede gevorm nie; ons kom tot die besef dat ons lewens dikwels baie dieper gevorm word deur ons keuses en deur wat ons glo om waar te wees.

In hierdie verband, dit is belangrik om die effek van opvoeding te erken, veral die belangrikheid van ouerlike verwaarlosing, trauma en seksuele misbruik. 'n Kind sal op sulke omstandighede reageer, troos soek, toegeneentheid en erkenning; en dit kan maklik lei tot die vestiging van gewoontepatrone en oortuigings wat langtermyn verwringing van die kind se natuurlike seksuele neigings kan veroorsaak.

Die gevolge daarvan om 'n seksueel gesonde kind te oorreed om te glo dat hulle na die ander geslag moet oorskakel, is katastrofies. Dit behels permanente steriliteit, die vernietiging van gesonde organe en die vervanging daarvan met plaasvervangers wat nooit die fisiese ervaring van 'n liggaam van die teenoorgestelde geslag kan naboots nie. Geen wonder dat die selfmoordsyfer so skokkend hoog is nie! Indien enige vorm van omskakelingsterapie onwettig gemaak moet word, dit sou dit wees!

Wat van homoseksualiteit? Dit is 'n baie moeiliker kwessie om op te los; aangesien dit baie afhang van wat 'n persoon glo oor hulleself. Baie mense wat tot homoseksualiteit neig, sukkel met gevoelens van skaamte omdat hulle kan sien dat dit in stryd is met hul natuurlike ontwerp. Hulle kan dan maklik verlei word deur die “Ek is OK – Ek is net in die verkeerde lyf” filosofie van transgender ekstremiste. Of, as iemand glo hul lewe is die gevolg van blinde toeval, hulle kan eenvoudig die opsie kies wat hulle die meeste fisiese plesier gee. Maar as iemand glo dat hul fisiese vorm bedoel is om God se doel met hul lewe te weerspieël: dan is dit nodig om 'n paar baie dieper vrae te begin vra oor die verhouding tussen ware liefde en seksuele aantrekkingskrag (sien Liefde se doel.) Maar vir eers sal ek dit net herhaal, as iemand van seksuele kompulsies wil loskom, hulle moet eers die verskil tussen seksuele en goddelike liefde ontdek: en dat God hulle hartstogtelik liefhet, selfs met al hul foute!

'n Menseregte-nagmerrie

Die regering beweer dat sy voorstelle menseregte respekteer. In werklikheid, hulle is 'n menseregte-nagmerrie…

Regte van die Kind

Die konsultasie verwys na die Gelykheidswet 2010, wat handel slegs met die regte van volwassenes: maar kinderregte is wetlik beskerm onder beide die VN se Konvensie oor die Regte van die Kind en die Europese Konvensie oor Menseregte (EVRM).

Die regering se verklaarde voorneme om te verbied almal omskakelingsterapie vir onder-18's het die potensiaal, afhangende van omstandighede, om enige of al die volgende VN-artikels te oortree: 3 – die kind se beste belange, 5 – respek vir ouerlike regte en gesinslewe, 12 – selfbeskikking, 13 – vryheid van uitdrukking en toegang tot inligting, 14 – vryheid van denke en godsdiens, 24 - gesondheid, 37 – wreed, onmenslike of vernederende behandeling en 39 – herstel van mishandeling. Die regering poog om hierdie regte aan te gryp deur homself op te stel as die enigste beoordelaar van wat in die kind se beste belang is.

Bowendien, as die regering dink dat sy beleid in ooreenstemming is met die EHRM, dan moet dit oorweeg dat sy voorstel in direkte opposisie is met die meer wetenskaplik-georiënteerde beleid van Finland, wat dit stel, “Behandeling moet daarop gemik wees om geslagsdisforie te verminder of op te los deur predisponerende afwykings te verminder of op te los, en verander nie liggame totdat sielkundig behandel en 25 jaar oud.”

Vryheid van Godsdiens en Gewete.

Die algemene aard van die voorgestelde 'praatterapie'’ verbod, impak op enigiemand wat op enige manier waag om die heersende LGBT-teorieë van seksualiteit uit te spreek of te adviseer, hetsy vir godsdienstiges, morele of intellektuele redes. Versekerings tot die teendeel het min waarde, gegewe die bekende vasberadenheid van LGBT-ekstremiste om diegene te teister met wie hulle nie saamstem deur regsgedinge, dreigemente, sensuur, ens., ongeag die regsgeldigheid van hul eise. Nie net so nie; maar spesifieke pogings om gebedsbediening te verbied - en enige poging om seksuele probleme aan geestelike oorsake toe te skryf - maak dit 'n openlike aanval op vryheid van godsdiens en gewete. Vir 'n gedetailleerde antwoord, onderteken deur oor 1,000 Christelike predikante, sien hier. Maar let op dat soortgelyke oorwegings geld vir baie ander godsdienste en, inderdaad, aan enigeen wat glo in die belangrikheid van morele grondslae vir 'n beskaafde samelewing.

Seks en seksuele oriëntasie

Die regering se voorstelle, terwyl hy beweer dat hy gelykop is, is alles behalwe. Hulle is gefokus op die bevordering van die regte van die LGBT-minderheid (regte wat die meeste van ons respekteer) ten koste van diegene wat, met alle goeie gewete en voorneme, nie met hierdie praktyke saamstem nie – en veral ten koste van daardie kleiner minderheid wat, die LGBT-leefstyl geproe het, spyt om dit te doen en wil dit laat vaar.

Dit is eenvoudig nie geregtigheid, verantwoordelike regering of respek vir menseregte; en Ek is bereid om tronkstraf in die gesig te staar eerder as om my aan so 'n wet te onderwerp.

Demokrasie vernietig

Die mees kommerwekkende kenmerk van hierdie geheel, aan die gang, probeer om 'bekeringsterapie' te verbied’ is die wyse waarop normale demokratiese prosesse deur nie-demokratiese en publiek-onverantwoordbare drukgroepe gekaap is, soos Steenmuur, Globale Gelykheidskoukus, en ILGA Wêreld. Dit is, natuurlik, om nie te suggereer dat sulke organisasies nie 'n reg het om gehoor te word nie, en hul standpunte in ag geneem. Maar regerings is veronderstel om versigtig te wees om nie onbehoorlike vooroordeel teenoor een of ander spesifieke lobbygroep te toon nie: en dit is presies wat gebeur het. Selfs die minister se inleiding tot die konsultasie maak duidelik die geweldige belangrikheid wat die regering heg aan die komende, 'Veilig om ek te wees’ konferensie, onder voorsitterskap van Global Equality Caucus’ Nick Herbert (wat ook deur die premier aangestel is as die VK se spesiale gesant oor LGBT-regte). Is dit net toevallig dat die konferensie in Junie is, en “Dit is die regering se voorneme om 'n verbod so vinnig as moontlik te lewer en ons sal 'n konsepwetsontwerp vir die lente 2022 voorberei” ?

Maar die omvang van Stonewall se invloed agter die skerms in die manipulering van regering en openbare liggame is veel meer kommerwekkend. Na aanleiding van 'n aantal uitdrukkings van kommer oor Stonewall se ongewone vermoë om openbare beleid te beïnvloed, BBC Radio Ulster se 'Nolan Investigates’ program van stapel gestuur 'n 18 maand ondersoek wat lei tot 'n reeks van 11 poduitsendings, wat tans verkry kan word op BBC-klanke. Die baie ewehandige maar harde reeks ondersoek hoe Stonewall se veelvuldige rolle as lobbygroep speel, deskundige adviseur en prestasie-assessor het dit in staat gestel om die beleid van staatsdepartemente aansienlik te verander, groot werkgewers en media (insluitend die BBC) selfs buite die bestaande bestek van die wet. Nie net so nie; maar Stonewall het grootliks voordeel getrek uit beide staatstoelaes en heffings vir sy dienste. Dit het ook mondelinge klousules op regeringsliggame opgelê wat hulle verhoed om die publiek in te lig oor moontlike 'vertroulike’ raad wat dit gegee het! Na hierdie onthullings het 'n aantal van hierdie liggame nou vertrek, of dit oorweeg om te vertrek, sy 'Diversiteitskampioene’ skema.

Op 13 November 2021 beide die Tye en Pos aanlyn het 'n verslag gedra dat Nikki da Costa, wat in Augustus haar pos as Boris Johnson se direkteur van wetgewende aangeleenthede bedank het, het dit gekla, “’n Groep van Boris Johnson se mees senior adviseurs laat toe dat die regering se beleid oor transregte deur Stonewall gedikteer word.” Sy het dit beweer “'n kragtige voorportaal in nr 10” vroue se regte ondermyn het, selfs tot die mate van “besluit wat Johnson in sy rooi bokse sien en weier om vergaderings te reël met mense wat teenstrydige sienings sou aanbied.” The Mail haal haar aan wat sê, ”Daar is geen ander organisasie nie - geen besigheid nie, of liefdadigheid, maak nie saak hoe groot nie - dit kan die telefoon optel na 'n spesiale adviseur wat buite Boris Johnson se kantoor sit en daardie persoon kry om direk met die premier te praat.” “Maar dit is die soort toegang wat Stonewall het.” Mees onlangs, op 6 Januarie 2022, die Telegraph het berig dat Stonewall “het in die verlede £1,25 miljoen aan belastingbetaler-befondsde toelaes ontvang 18 maande”, plus “meer as 'n miljoen pond per jaar wat die liefdadigheidsorganisasie van openbare liggame ontvang” vir lidmaatskap van sy 'Diversity Champions’ program.

Dit was nie (en is steeds nie) 'n Opregte konsultasie

Aan 30 Nov 21, toe hy gevra is hoekom die konsultasietydperk aanvanklik so kort was, Meneer Freer, wat as minister van gelykheid tans hierdie konsultasie behartig, aan die Vroue- en Gelykheidskomitee gesê, “Eerlik gesê, want dit gaan oor 'hoe', nie 'as' nie. Die meeste regeringskonsultasies sal vanaf die uitgangspunt begin: 'Moet ons dit doen? Wat is jou sienings?’ Daardie besluit is geneem. Ons gaan voort met 'n verbod op omskakelingsterapie…” Die voorsitter vra toe, “Is jy bekommerd dat sommige van die sleutelbelanghebbendes dalk misloop omdat die konsultasieproses kort is, of is jy vol vertroue dat hulle almal is—” Mnr Freer het gereageer, “Ek is absoluut oortuig daarvan dat almal wat 'n siening het om te deel, reeds daardie sienings gekry het om te deel.” Hierdie, natuurlik, verduidelik nie hoe diegene wat nie die konsultasievrae vooraf gesien het nie 'n voldoende antwoord in die helfte van die gewone tyd kon voorberei, veral omdat die nuus van die konsultasie in die voor-Kersfees gejaag en bespiegelings oor Covid begrawe is. Op daardie stadium, die konsultasie sou eindig in 4 dae: maar, na 'n dreigement van Geregtelike Hersiening deur die Regtegroep “Seks maak saak”, dit is verleng tot 4 Februarie ’22. Maar die regering se aandrang dat hulle ongeag sal voortgaan, bly onveranderd.

Hoe kan ons hierdie Juggernaut stop?

Die regering Petisies webwerf laat enige Britse burger of Britse inwoner met die ondersteuning van 5 ander om 'n petisie te begin; mits dit aan die regering se geskiktheidsreëls voldoen, gedefinieer hier. As die petisie kry 10,000 handtekeninge, die regering sal 'n formele reaksie lewer. As dit kry 100,000 handtekeninge, dit sal vir debat in die Parlement oorweeg word. Maar, dit is belangrik om te verstaan ​​dat dit is nie toegelaat word om meer as een petisie op enige tydstip te hê wat dieselfde of 'n soortgelyke versoek rig.

'n Petisie aan “Kanselleer planne om omskakelingsterapie te verbied”reeds bestaan op die werf, hier“. Maar die bewoording het nie die erns van die kwessie duidelik gemaak nie: en dit het geen publisiteit gekry nie, slegs samekoms 20 handtekeninge in sy eerste 3 maande! Dit is beslis vreemd, aangesien daar baie organisasies en mense is wat diep kommer uitspreek oor die regering se voornemens; maar baie is huiwerig om hierdie spesifieke petisie te onderteken omdat dit nie sy punte maak op die manier wat hulle sou verkies nie. Maar, nadat ek dit aan my persoonlike vriende bekend gemaak het, die aantal handtekeninge het net vervierdubbel 4 dae! Die bewoording van die petisie kan nie nou verander word nie; maar is nie besonder belangrik nie, soos 'n petisie nie kan nie dwing die regering om te doen wat gevra word. Maar dit kan stuur 'n sterk sein dat dit 'n saak van groot openbare kommer is; en die regering moet stop en sy voorstelle hersien.

Ons het minder as 2 weke om op te tree om ons kinders teen verdere geïnstitusionaliseerde mishandeling te beskerm. Die konsultasie eindig op 4 Februarie; en die regering beoog om so vinnig moontlik daarna met hierdie radikale Stonewall-styl maatreëls voort te gaan. Daarom, Ek vra al my vriende en enigiemand anders wat my besorgdheid deel, om nie net self hierdie petisie te teken nie maar om gee hierdie versoek aan hul eie vriende deur as 'n saak van dringendheid. Sal jy saam met my hierby aansluit? (N.B. Om te teken, jy moet 'n Britse burger of inwoner wees. Jy sal gevra word om op 'n bevestigings-e-pos te reageer: maar jou naam sal nie gepubliseer word nie.)

STOP PERSE! verby 2,500 ministers het voorheen 'n gesamentlike voorlegging aan die regeringskonsultasie onderteken. Christian Concern vra nou alle Christene om dit te doen hul eie voorleggings tot die konsultasie te maak, en ook voeg hulle name by die predikante’ brief. Ek wil jou aanmoedig om ook albei te doen. Dit gaan nie oor wie die beste petisie het nie: dit gaan daaroor om alles te doen wat ons redelikerwys kan om ons kinders en al ons fundamentele regte te beskerm.

voetnote

1. In die oorspronklike konsep van hierdie artikel, daar is verkeerdelik daarna verwys as die 'Onderwyswet'.’ Afdeling 28 was eintlik 'n klousule van die Wet op Plaaslike Regering wat verbied het (a) plaaslike owerheid befonds bevordering van homoseksualiteit en (b) onderrig in onderhoude skole wat bevorder 'die aanvaarbaarheid van homoseksualiteit as 'n voorgee familie verhouding’ (d.w.z. met die doel om kinders groot te maak).
2. “Pogings om seksuele oriëntasie te verander, Nadelige kinderervarings, en Selfmoordgedagtes en -poging onder seksuele minderheidsvolwassenes, Verenigde State, 2016–2018”, aanlyn gepubliseer deur American Journal of Public Health (AJPH), 10 Junie 2020.
3. Sullins, Donald, Pogings om seksuele oriëntasie te verander (SOCE) *VERMINDER* Selfmoord: Regstelling van 'n vals navorsingsnarratief (Maart 16, 2021). Beskikbaar by SSRN: https://ssrn.com/abstract=3729353 of http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3729353.
4. “Geslagte. 'n Studie van die lewe en gesondheid van LGB-mense in 'n veranderende samelewing", 'n aanlyn hulpbron deur Ilan Meyer, et al., toeganklik by http://www.generations-study.com.
5. Meyer IH, Russell ST, Hangmat PL, Ryp DM, Wilson BDM (2021) “Minderheidstres, nood, en selfmoordpogings in drie groepe seksuele minderheidsvolwassenes: 'n V.S. waarskynlikheidsteekproef.” PLoS EEN 16(3):e0246827.
6. Hulle gee C, Lichtenstein P, Boman M, Johansson BTW, Langstrom N, et al. (2011) “Langtermyn-opvolging van transseksuele persone wat geslagsveranderingschirurgie ondergaan: Kohortstudie in Swede.” PLoS EEN 6(2): e16885. doi:10.1371/joernaal.pone.0016885 https://doi.org/10.1371/journal.pone.0246827
7. “X-OUT-LOUD — Opkomende Ex-LGBT-stemme” Kenmerke 44 unieke stories, van 22 lande, van mans en vroue wat LGBT-identiteite verlaat, uitgegee deur Core Issues Trust, https://store.core-issues.org/product/x-out-loud-emerging-ex-lgbt-voices/.
8. Die primêre doel van hierdie Memorandum van Verstandhouding is, “die beskerming van die publiek deur 'n verbintenis om die praktyk van 'bekeringsterapie' in die VK te beëindig.” Dit is, “'n sambreelterm vir 'n terapeutiese benadering, of enige model of individuele standpunt wat 'n aanname demonstreer dat enige seksuele oriëntasie of geslagsidentiteit inherent verkieslik is bo enige ander, en wat poog om 'n verandering van seksuele oriëntasie of geslagsidentiteit teweeg te bring, of poog om 'n individu se uitdrukking van seksuele oriëntasie of geslagsidentiteit op grond daarvan te onderdruk.” (MoU paras 1 & 2).
9. Geneties-geïnduseerde homoseksuele of transgender neigings is noodwendig skaars omdat die draers van sulke gene nie normaalweg voortplant nie.