Hierdie artikel spruit deels uit 'n bespreking oor Premier Radio se 'Ongelooflik’ program oor skuiwe om 'n verbod op sogenaamde 'Conversion Therapy in te stel en deels vanaf my pos op ‘Waarom die verbod op omskakelingsterapie gestaak moet word.‘ In eersgenoemde, 'n aanhoudende vraag was, “Hoekom sê jy aktiewe homoseksualiteit is skadelik?” En in laasgenoemde, wanneer die vraag bespreek word, 'Moet kinders aangemoedig word in LGBT-leefstyl?’ Ek het kommentaar gelewer, “Maar as iemand glo dat hul fisiese vorm bedoel is om God se doel met hul lewe te weerspieël: dan is dit nodig om 'n paar baie dieper vrae te begin vra oor die verhouding tussen ware liefde en seksuele aantrekkingskrag. Let daarop dat ek hierdie kwessies vanuit 'n Christelike konteks sal bespreek. As jy van mening is dat jy sonder doel in 'n wêreld gebore is, dan besef ek dat jy dit moeilik sal vind om enige geldige rede te sien waarom jy nie net moet doen wat jou die meeste plesier gee in die kort tyd wat jy (en ander) is lewendig.

Sin, Instink en aangeleerde gedrag

Ons hoor gewoonlik praat van die vyf sintuie: sig, reuk, gehoor, smaak en raak: maar die realiteit is dat dit nie die enigste sintuie is wat ons besit nie. Byvoorbeeld, daar is ons kinestetiese sintuie, waardeur ons bewus is van die fisiese oriëntasie van ons liggame, ons sin vir rigting (baie beter ontwikkel in sommige as ander!), duisende interne stres- en pynsensors, ens.. Die blote hoeveelheid data wat ons sintuie inneem en ons brein elke sekonde verwerk en interpreteer, is verstommend; tog het ons bewuste verstand 'n ongelooflike stelsel van prioriteite waardeur, meeste van die tyd, ons is skaars bewus van al hierdie gebeure. Ons brein is hard-wired om hierdie take uit te voer en leer om dit min of meer outomaties te doen. Tog kan selfs oënskynlik onbenullige dinge skielik die absolute fokus van ons aandag word, met 'n belangrikheid wat hul werklike betekenis ver oortref, soos 'n ligte speldeprik of 'n gonsende vlieg. In die dae voor kompakte zoomkameras onthou ek dat ek foto's geneem het van fassinerende mense en tonele net om te ontdek dat die item bietjie meer as 'n veraf spikkel in 'n byna leë raam was: maar my aandag het so ingezoem dat dit my hele bewustheid gevul het. Elke sintuig behels verskillende bewuste sensasies; sommige aangenaam, sommige nie, en sommige moeilik om te definieer, soos die 'hierdie manier’ gevoel van die sin van rigting. Pyn, veral, dien as die liggaam se noodgeval; wat ons dwing om op te hou wat ons doen en aksie te neem om verdere skade te vermy.

En dan is daar instinkte – die geheimsinnige sin dat, op een of ander manier, dit voel net reg’ te doen – of vermy – 'n sekere ding. Die meeste van ons is deeglik bewus daarvan dat ons sintuie mislei kan word, hetsy deur eksterne faktore soos optiese illusies of interne faktore wat veroorsaak word deur siekte of dwelms. Maar so, ook, kan ons instinkte: alhoewel ons dikwels minder ervare is om hierdie situasies te herken – veral as iets so 'reg voel'’ destyds – en ons besef dikwels nie wanneer ons instinkte in die spel kom nie.

Aangeleerde gedrag ontstaan ​​uit die kombinasie van sin en instink, waardeur ons brein leer om outomaties op sekere kombinasies van sensoriese stimuli te reageer totdat ons amper sonder bewuste bewustheid of beheer daarop reageer; vind dit moeilik om te onderskei tussen instinktiewe en aangeleerde gedrag en soms vind ons dat ons in gewoontegedrag gly waaroor ons later spyt kan wees.

Wat mense spesiaal maak?

Byna alles wat ons tot dusver oor onsself gesê het, is potensieel ewe van toepassing op diere, maar vir een ding; ons weet nie regtig in watter mate 'n dier bewussyn ervaar nie, want ons weet nie hoe om hulle te vra nie. Taal vereis 'n aanname van gedeelde ervarings; en ons lewenservarings is so anders as dié van diere dat dit uiters moeilik is om op 'n voldoende diepgaande vlak met hulle te kommunikeer om te kan verstaan ​​of hulle lewens hoofsaaklik op dieselfde soort vlak funksioneer as die onderbewuste meganismes wat die grootste deel van ons alledaagse lewens beheer.. Maar hoe meer ons die mees intelligente diere bestudeer, hoe minder fundamentele verskille vind ons. Na alles, die feit is dat, wat ons ook al mag wees, ons is diere. Ons is ook nie almal ewe intelligent nie, of almal ewe geneig tot filosofiese denke, ens… So wat is dit wat ons regtig so spesiaal maak?

Ek wil baie meer hieroor skryf: maar dit is een van die moeilikste vrae ter wêreld om volledig te beantwoord. In plaas daarvan, aangesien ek primêr mense aanspreek wat bereid is om die moontlikheid te oorweeg dat hul fisiese aard 'n soort uitdrukking is van God se doel met hul lewe, Ek gaan na die boek Genesis blaai vir verdere insig. In hoofstuk 1 ons het die eerste van twee gedeeltes wat die skepping van die mens beskryf. Wat veral interessant van hierdie gedeelte is, is die noue ooreenkoms van die uitdrukking wat gebruik word 5 tye om beide menslike en dierlike natuur te beskryf; wat in Hebreeus 'chay nephesh' is’ (of 'nephesh chay'); wat basies beteken 'asemhaal en lewend'.’ Maar beide verslae bevat 'n mate van besonderhede oor die skepping van die mens wat 'n verskil tussen mens en diere aandui. In Genesis 1:26-7 God sê, 'Laat ons maak die mens in ons beeld, in ons gelykenis en laat hulle heers… So het God die mensdom na sy beeld geskep … man en vrou het Hy hulle geskep.’ Toe, in Genesis 2:7,15 & 18 Ons lees, “God het die mens geformeer uit die stof van die aarde en die asem van die lewe in sy neusgate geblaas, en die man het 'n 'chay nephesh geword.’ … en sit hom in die tuin van Eden om te werk en dit te bewaak. … [en] gesê, Dit is nie goed dat die mens alleen moet wees nie…’ Beide gedeeltes wys op 'n baie persoonlike en intieme verhouding tussen mens en God. God self is nie net 'n enkele persoon nie, en die mens is gemaak om soos God te wees (N.B. nie andersom nie) en bestuur die aarde as God se verteenwoordiger.

Die mees uitsonderlike eienskap van die mensdom is dit, hoewel op die toppunt van die diereryk, ons het ook iets wat geen ander dier besit nie: die vermoë om God te ken en Sy wil te verstaan. En daarmee saam kom 'n baie hoë kapasiteit vir diep denke en begrip – selfs tot die punt waar ons leer hoe om terug te kyk deur tyd na die aanbreek van die huidige heelal en ons gedagtes vorentoe te projekteer na die potensiële einde daarvan. Miskien nog merkwaardiger, ons het die vermoë om die toekoms wat ons voorsien, te verander; om ons eie genetiese en sielkundige programmering te oorheers wanneer ons dit nodig ag (al is dit nie 'n onbeperkte krag nie.) Op dieselfde tyd, om self diere te wees, ons het ook die vermoë om die gevoelens en instinkte van die diere te verstaan ​​waarvoor ons verantwoordelik gemaak is.

Die Vier Liefdes.

Die probleem met die Engelse taal is dat ons net die een woord vir liefde het: terwyl die Griekse taal, waarin Jesus’ onderrig aangebied word, het vier: stoor (toegeneentheid), philia (vriend/geselskap), eros (romanties/seksueel) en agape (die grootste liefde van almal). Die eerste drie is natuurlik, instinktiewe liefdes wat noodsaaklik is vir ons behoorlike funksionering binne die gesin, binne die samelewing en in ons vermoë om bymekaar te kom en voort te plant. Al drie behels 'n kombinasie van 'n gevoelde behoefte om sulke liefde van ander te ontvang en 'n sterk gevoel van bevrediging wanneer jy deel. Maar agape is anders. Ons voel 'n nog dieper behoefte daaraan, beslis: maar dit behels 'n sterk element van altruïsme; bereid wees om swaarkry en benadeling te verduur ter wille van ander. Agape hou aan om lief te hê, selfs wanneer dit seer is - selfs wanneer instink vir ons sê dit is tyd om te sny en te hardloop. Dit is nie te sê dat hierdie meer instinktiewe vorme van liefde nooit selfopoffering behels nie. 'n Ma kan tot die dood veg om haar kleintjie te beskerm wanneer die instink om dit te doen, aangegryp word: maar dit is nie die norm nie.

Agape is vroeër deur ons woord vertaal, 'liefdadigheid;’ maar dit is ongelukkig so gedevalueer deesdae dat die meeste mense wat dit hoor hoofsaaklik aan insamelingsemmers en vrywillige diensorganisasies dink. Maar vir 'n ware definisie van agape, ons moet dink in die terme uitgedruk deur 1 Kor 13 en die offer van Jesus, uitgedruk deur al sy voorregte neer te lê, regte – en selfs die lewe self – ter wille van die waarde van ander meer selfs as ons eie begeertes. Dus, terwyl die leer van Jesus en sy dissipels al vier vorme van liefde waardeer en eer; dit is agape wat die primêre uitdaging van die Ou en Nuwe Testamentiese lering vorm, saam met Jesus’ eie voorbeeld van wat dit beteken om “wees lief vir die Here jou God met jou hele hart, jou hele siel, al jou krag, en jou hele verstand; en jou naaste soos jouself.” Dit is 'n oënskynlik onmoontlike onselfsugtige liefde. Na alles, as jy al jou liefde aan God gee, wat vir ander oorbly — wat nog te sê vir jou?

Die antwoord is regtig verbasend eenvoudig. Jy stort watter liefde jy ook al het vir God uit: en Hy sal Sy liefde deur jou uitstort.

Ek was getroud vir 3 jare voordat ek regtig begin verstaan ​​het hoe dit werk. Teen daardie tyd was dit duidelik dat daar niks fout was met my vrugbaarheid nie: maar ek was, eerlikwaar, moeg vir normale seksuele verhoudings en sou dit graag wou prysgee; want dit het vir my gelyk of ek meer direkte bevrediging op ander maniere kon kry. Maar teen daardie tyd het ek besef dat seksuele verhoudings nie net oor voortplanting gaan nie. Dit was een deel daarvan: maar die ander was oor die versterking van die paarband – die gevoel van vennootskap – tussen 'n man en sy vrou. Ek het dit waargeneem, toe ons liefde gemaak het, my natuurlike prioriteit was om klimaks te bereik (voltooiing van die taak van bevrugting); terwyl my vrou nie so haastig was nie; want haar natuurlike prioriteit was om ons gevoel van behoort aan mekaar te verdiep en te versterk, wat so noodsaaklik is vir die ontwikkeling van 'n stal, langtermyn omgewing waarin ons ons kinders kan grootmaak. Dus, uiteindelik, Ek het 'n besluit geneem — dat ek van toe af nie meer my eie bevrediging sal soek nie: maar fokus al my moeite daarop om te verseker dat daar aan haar behoeftes voldoen word. Destyds, dit het amper soos 'n doodsvonnis gelyk: maar binne 'n kwessie van weke het ek gevind dat my houding verander, sodat ek verheug was oor elke geleentheid wanneer ek in my vrou se behoeftes kon voorsien, ongeag wat ek self gevoel het. En baie gou het ek gevind dat ek meer plesier uit ons tyd saam kry as ooit tevore. Vir amper 50 jare nou, ons liefdesverhouding het dieper gegroei, sagter en meer bevredigend, ten spyte van die beperkings van toenemende ouderdom.

Wat is seksuele liefde, soos God dit bedoel het?

God het hulle geseën. God het vir hulle gesê, “Wees vrugbaar, vermenigvuldig, vul die aarde, en onderwerp dit.” (Gen 1:28)

Van die vroegste tye af, die primêre doel van seksuele verhoudings was voortplanting. Maar in die afgelope honderd jaar is toenemende kommer uitgespreek oor die aarde se vermindering van hulpbronne en die bedreiging van oorbevolking. nog, terselfdertyd is daar 'n toenemende klem op seks as 'n vorm van vermaak en selfbevrediging (al is dit geensins nuut nie); en dit het hand aan hand gegaan met die verhoogde gebruik van voorbehoedmiddels, seksuele stimulante en, die ergste van alles, die massaslagting van ongebore kinders. As gevolg daarvan, ons is nou naby 'n bevolkingskantelpunt in die omgekeerde rigting, met ekonomiese kenners wat voorspel dat ons nog 'n krisis nader as gevolg van 'n toenemend ouer bevolking, met te min jonger mense wat die las van die versorging van die oues kan dra. China, byvoorbeeld, het nou sy 'een kind' laat vaar’ beleid en poog om groter gesinne aan te moedig.

In wildbestuur, die uiteindelike oplossings vir bevolkingsbeheer is (a) om die geleentheid om te teel en te beperk (b) om oortollige getalle te verwyder, veral van bejaardes en verswaktes: maar lyk een van hierdie na aanvaarbare benaderings tot die menslike bevolkingsprobleem? Van die twee, die kontraseptiewe benadering lyk die belowendste: maar selfs dit hou 'n toenemende biologiese gevaar in deur die ontsnapping in die omgewing van toenemende hoeveelhede kunsmatig vervaardigde geslagshormone; wat reeds ernstige nadelige uitwerking op wild in ons damme en riviere het.

Selfs as aangeneem word dat bevolkingsbeheer geïmplementeer is, hoe kon dit gereguleer word? As seks 'n vry-vir-almal is, hoe bereken mens teelregte of monitor nakoming? Ironies genoeg, die beste potensiële meganisme is via die tradisionele gesinseenheid; waar ouers die geleentheid het om te bepaal hoeveel kinders hulle gaan hê, volgens hul vermoë om vir hulle te sorg en die kinders se vermoë om ouers op hul oudag te ondersteun. Hierdie benadering moedig 'n gevoel van wedersydse verantwoordelikheid in ons besluitneming aan, terwyl individue terselfdertyd die vryheid gelaat om hul eie keuses te maak.

Maar daar is nog 'n natuurlike reguleringsmeganisme wat ons nog nie oorweeg het nie: die tydsberekening van ons seksuele volwassenheid; veral dié van vroue. Mense is een van relatief min spesies wat 'n menopouse het, wat veroorsaak dat hulle ophou om vrugbaar te wees en 'n verminderde begeerte vir omgang het namate hulle ouer word. Hierdie gedragspatroon is van besondere waarde vir daardie spesies wat gekenmerk word deur 'n baie lang tydperk van adolessensie; aangesien dit dan nadelig word vir 'n ma om kinders op ouer ouderdom te baar; wat groot eise aan haar fisiologie stel wanneer haar natuurlike krag en lewenskragtigheid aan die afneem is: maar sy het die meeste ervaring om aan haar kleintjies oor te dra. En, natuurlik, puberteit by beide mans en vroue verhoed vroeë teling. Vroeë Bybelse geskiedenisse dui daarop dat mense baie langer gelewe het as wat hulle vandag doen; maar ook dat hulle later kinders begin kry het en langer vrugbaar gebly het. Beteken dit dat hulle minder gereeld gemeenskap gehad het? Ons weet nie. Maar, nuuskierig, puberteit blyk vroeër in ons huidige samelewing te word. Of dit te wyte is aan beter voeding, verhoogde seksualisering van kinders of ander faktore is 'n kwessie van debat. Maar ons sien dat die natuur dit nie voordelig gevind het om voortplanting in elke stadium van ons lewe te bevorder nie; terwyl die effektiewe verlies aan vrugbaarheid by ouer vroue getuig van die waarskynlikheid van voortgesette betrokkenheid by seksuele aktiwiteit.

Vroeë Bybelse huwelikswette was relatief toegeeflik. Alhoewel die oorspronklike patroon in Genesis 2:24, was vir die huwelik van een man met een vrou, vir die lewe, ons vind poligamie beoefen, en nie gekritiseer nie, van genl. 4:23 af; en egskeiding wat deur God deur Moses toegelaat is in omstandighede wat skandelike eienskappe of gedrag aan die kant van die vrou behels. Geen spesiale huwelikseremonie was nodig sodra toestemming van die vrou en ouers verkry is nie (sien genl. 24:50-67). Ons lees ook nie van enige spesiale beperkings vir die Hebreeuse volk op seksuele verhoudings met naasbestaandes voor hulle tyd saam met Moses in die woestyn nie (c.f. Lev. 18:9; Gen. 20:10-13). Maar Maleagi, die laaste van die Ou Testamentiese profete, veroordeel ronduit die Joodse volk se verraad en verbondsbreuk in hul lakse houding teenoor egskeiding: 'n punt wat Jesus weer beklemtoon het in Mt. 5:31-32,19:3-9, MK. 10:2-9 & Lk.16:18; (Let daarop dat, in 2 van hierdie gevalle, Jesus haal spesifiek aan en onderskryf Gen 2:24 as God se voorgenome gedragspatroon).

Bekeer – Gaan en sondig nie meer nie

Een van die mees misverstaan ​​aspekte van Jesus’ bediening gaan oor die balans tussen vergifnis en bekering. Die Bybel stel Jesus voor as ongelooflik liefdevol en vergewensgesind, selfs vir die slegste mense, insluitend sy eie moordenaars. Maar baie interpreteer dit verkeerd as dat Jesus eenvoudig ons foute miskyk; wat beslis nie die geval is nie. Jesus som self die doel van sy bediening van verlossing op deur te sê, “Diegene wat gesond is, het geen behoefte aan 'n dokter nie, maar die wat siek is. Ek het nie gekom om die regverdiges te roep nie, maar sondaars tot bekering.” (Mt.9:12-13, Mk.2:17, Lk.5:31-32.) Wanneer dit by uiterlike godsdienstige of higiëniese praktyke gekom het, soos handewas en sabbatdagvieringe, Jesus’ fokus was altyd eerstens op die praktiese behoeftes van mense. Maar oor elke ware morele kwessie, ons vind Jesus verhoog die standaard wat van ons verwag word: ontspan dit nie. Hy het sy bediening begin deur mense terug te roep na geregtigheid. ‘Die koninkryk van die hemele is naby; bekeer en glo die evangelie.’ (Mk.1:15) ‘Tensy julle geregtigheid meer is as dié van die skrifgeleerdes en Fariseërs, daar is geen manier dat jy die Koninkryk van die Hemel sal binnegaan nie.’ (Mt.5:20). “U het gehoor dat daar gesê is, ‘Jy mag nie egbreuk pleeg nie;’ maar ek sê vir julle dat elkeen wat na 'n vrou kyk om haar te begeer, al in sy hart owerspel met haar gepleeg het.” (Mt.5:27-8) En wanneer dit te doen het met die vrou wat op die daad van egbreuk betrap is, sy eerste reaksie was om haar beskuldigers in stilte te skaam: maar dan om haar te vertel, “Ek veroordeel jou ook nie. Gaan u gang. Van nou af, sondig nie meer nie.” (Joh.8:11.)

Wat van homoseksualiteit?

Poligamie en egskeiding, hoewel dit deur Jesus geopenbaar is as teenstrydig met God se oorspronklike plan, is nietemin geduld as gevolg van die mensdom se chroniese onvermoë om lief te hê met die standvastigheid en eenvoud van hart wat God bedoel het. nog, ten spyte van die feit dat homoseksuele praktyke deur beide Ou en Nuwe Testamente uitgebeeld word as wydverspreid onder die omliggende nasies, daar is nie een plek waar hulle genoem word nie, behalwe in 'n konteks van baie duidelike afkeur.¹ Vir die Jode, dit was 'n 'gruwel’ met die dood strafbaar (Levitikus 20:13). Ons het reeds gesien dat Jesus’ praktyk was om God se standaarde van morele gedrag te verhoog en te herbevestig eerder as om dit te verslap; en met betrekking tot sy algemene beleid oor sake waaroor hy geen spesifieke rigting gee nie, stel hy:

“Moenie dink dat ek gekom het om die wet of die profete te vernietig nie. Ek het nie gekom om te vernietig nie, maar om te vervul. Vir seker, Ek sê jou, totdat die hemel en die aarde verbygaan, nie eers een klein lettertjie of een klein penstreep sal op enige manier van die wet verbygaan nie, totdat alles volbring is. Wie ook al, daarom, sal een van hierdie minste gebooie oortree, en leer ander om dit te doen, sal die minste genoem word in die Koninkryk van die hemele; maar elkeen wat dit doen en leer, sal groot genoem word in die Koninkryk van die hemele. Want Ek sê vir julle, tensy julle geregtigheid groter is as die van die skrifgeleerdes en Fariseërs, daar is geen manier waarop jy in die Koninkryk van die Hemel sal ingaan nie. (mat 5:17-20)

Maar Jesus het wel iets anders oor hierdie onderwerp gesê wat relevant is tot hierdie saak. Jesus’ waarskuwing aangaande owerspel in Mt.19 gaan voort met die volgende:

Sy dissipels het vir Hom gesê, “As dit die geval is van die man met sy vrou, dit is nie raadsaam om te trou nie.” Maar hy het vir hulle gesê, “Nie alle mans kan hierdie gesegde ontvang nie, maar hulle aan wie dit gegee word. Want daar is eunugs wat so uit hul moederskoot gebore is, en daar is eunugs wat deur mense eunug gemaak is; en daar is eunugs wat hulleself eunug gemaak het ter wille van die Koninkryk van die Hemel. Hy wat in staat is om dit te ontvang, laat hom dit ontvang.” (mat 19:10-12)

Die dissipels, gekonfronteer met die strengheid van Jesus’ onderrig oor egbreuk, begin wonder of dit is (of was) regtig 'n goeie idee om enigsins te trou! (Hou dit in gedagte, onder die Joodse wet, seks buite die huwelik was nie 'n lewensvatbare alternatief nie. Die straf was óf verpligte huwelik lewenslank met 'n baie groot vaste-straf bruidskat óf, as die meisie se pa toestemming geweier het, watter bedrag ook al die pa geëis het. Sien Eks.22:16-17, Deut.22:28-9.) En, soos reeds genoem, homoseksualiteit in die Joodse samelewing was strafbaar met die dood: so, so ver as wat hulle kon sien, 'n jong man se opsies het neergekom op die huwelik of om enkellopend te bly. Dit is die konteks van Jesus’ reaksie.

Jesus begin deur te sê, “Nie alle mans kan hierdie gesegde ontvang nie, maar hulle aan wie dit gegee word.” Hy gaan dan verder om te bespreek 3 soorte 'eunug:’ dié wat so gebore is; diegene wat onbevoeg gemaak is om te trou; en diegene wat gekies het om die huwelik te laat vaar ‘ter wille van die Koninkryk van die Hemel’’ (soos hyself). Die eerste 2 het geen keuse nie: maar sal in die meeste gevalle nie te doen hê met die seksuele drange wat die meeste mans voel nie. Maar die laaste groep het nog steeds hul natuurlike drange om mee te kamp: en Jesus erken dat die opsie om selibaat te bly net werklik werk vir diegene wie se prioriteit is om te lewe ‘ ter wille van die Koninkryk van die Hemel.’ Vir ander mans, wat onderworpe is aan normale seksuele drange, Jesus dui aan dat heteroseksuele huwelik God se voorgenome patroon bly en die beste opsie om na te streef.

Ek ontken dus die realiteit van die probleme waarmee diegene wat aan dieselfdegeslag-aantreklikhede ly, in die gesig gestaar word? Geen. Ek het reeds erken dat ek persoonlik daardie probleme onoorkombaar gevind het; en dit, vryheid gevind het, daar het 'n lang pad na genesing en herstel oorgebly. En ek is nog steeds op daardie pad. Maar daar is hoop in Jesus’ woorde, “Nie alle mans kan hierdie gesegde ontvang nie, maar dié vir wie dit is gegee.” God se gawes is nie 'n eenmalige deposito wat by geboorte gegee word of glad nie. Jesus het gesê:

“Vra, en dit sal gegee word jy. Soek, en jy sal vind. Klop, en dit sal vir jou oopgemaak word. Vir elkeen wat vra ontvang. Wie soek, vind. Vir hom wat klop, sal oopgemaak word. (mat 7:7-8)

Nie-seksuele Liefde

Maar dit is uiters belangrik om dit in gedagte te hou, van die vier liefdes wat in die Griekse taal beskryf word, slegs seksuele liefde tussen selfdegeslagpare word afgekeur. Daar is hoegenaamd geen rede waarom daar nie diep toegeneentheid moet wees nie, lewenslange vriendskap en selfopofferende liefde tussen paartjies van dieselfde geslag. Die Bybelse verhouding tussen Dawid en Jonatan is 'n klassieke voorbeeld; slegs ontsier deur die aanhoudende aansprake van sommige wat, “Sekerlik, hulle moes gay gewees het” — ten spyte van die totale gebrek aan enige sodanige bewyse.

Die gevare van 'n LGB-leefstyl

Wat was die Generations Studie?

Die Generasies Studie² is 'n Amerikaanse opname, gelei deur 'n span LGB-bevestigende skoliere en gelei deur Ilan Meyer, van die UCLA Williams Instituut, met behulp van 'n ewekansige steekproef van kwalitatiewe datastel wat ingesamel is in 2015-2016 onder toesig van Gallup, met kwantitatiewe opvolgdata wat met tussenposes van een en twee jaar tussenin ingesamel is 2016 en 2019. Dit was die eerste langtermynstudie om tendense in gesondheid en welstand oor verskeie generasies van lesbiërs te ondersoek, gay mans, en biseksuele (LGB); en ondersoek identiteit, stres, gesondheidsuitkomste, en gesondheidsorg- en dienstebenutting by drie generasies LGB-volwassenes wat in verskillende historiese kontekste mondig geword het. Die verklaarde studiedoelwit was soos volg:

Lesbies, gay, en biseksuele individue ly steeds aan ongelykhede in gesondheidsuitkomste in vergelyking met heteroseksuele eweknieë. Sosiale veranderinge het die ontwikkelingstrajekte van vandag se LGB-volke aansienlik verander, wat vereis dat ons weer ons kennis van stres en gesondheid in hierdie bevolking ondersoek. Dokumentering van generasieverskille in identiteit, stres, en gesondheid sal help om die verskaffing van gesondheidsdienste te verbeter en die publieke gesondheidsdiensdoelwit te bereik om gesondheidsverskille wat verband hou met seksuele oriëntasie te verminder.

Die data-insamelingsmetodes word metodies en volledig gedokumenteer, en die geanonimiseerde data is beskikbaar vir ondersoek deur navorsers, maak dit 'n hoogs gewaardeerde navorsingshulpbron.

'n Onverwagte ontdekking

Een besondere ontleding, 'Minderheidstres, nood, en selfmoordpogings in drie groepe seksuele minderheidsvolwassenes: 'n V.S. waarskynlikheidsteekproef,’³ is georganiseer deur die hoofnavorser van die Generations Survey-span, om die voorspelling van Minderheidstres-teorie te toets — dat verbeterings aan die sosiale omgewing vir LGB-persone as gevolg van 50 jare se regshervorming en verbeterde mediese en sielkundige sorg moes 'n aansienlike verbetering in hul lewenskwaliteit tot gevolg gehad het. Maar die werklike resultate het die navorsers geskok.

Soos verwag, hulle “beduidende en indrukwekkende kohortverskille in uitkoms-mylpale gevind, met lede van die jonger kohort wat baie vroeër uitkom as lede van die twee ouer kohorte.” ook, soos verwag, kwantitatiewe metings het 'n duidelike afname in blootstelling aan eksterne stresfaktore vir die jongste groep LGB-jeug getoon. Dit word geïllustreer deur die grafiek hieronder, wat die persentasie respondente in elke kohort vertoon wat verskeie tipes anti-LGB-voorvalle aangemeld het.⁴ (Die opwaartse blits in die middel van hierdie grafieke dek die tydperk van die VIGS-epidemie.)

Die skok het gekom toe die faktore ondersoek is wat dui op geestelike en sielkundige welstand. Minderheidstres-teorie het voorspel dat die verbeterde eksterne omgewing groter tevredenheid tot gevolg moes gehad het. In plaas daarvan, 'Stigma gevoel’ geen noemenswaardige verandering getoon nie: maar alle ander aanwysers dui op verhoogde nood in die jonger kohorte.⁵

Die navorsers was gedwing om tot die gevolgtrekking te kom (klem myne) daardie:

“… ons gevind het geen tekens dat die verbeterde sosiale omgewing hul blootstelling aan minderheidstresors verswak het - beide distale stressors, soos geweld en diskriminasie, en proksimale stressors, soos geïnternaliseerde homofobie en verwagtinge van verwerping. Sielkundige nood en selfmoord gedrag ook was nie verbeter, en was inderdaad erger vir die jonger as die ouer groepe.”

“Ons het 'n gevind duidelike nadeel vir die jonger kohort wat uniek lyk aan seksuele minderheidsmense. Navorsing het ook getoon dat geen beduidende vooroordeel in verslagdoeningspatrone op hierdie skaal die patroon van ons resultate kan verklaar nie.”

“Ons bevindinge is duidelik nie in ooreenstemming met die hipotese nie.“

Hoe erg is die selfmoordrisiko?

In my artikel, “Waarom die verbod op omskakelingsterapie gestaak moet word,” Ek het daarop gewys dat kampvegters vir 'n verbod op 'bekeringsterapie'’ dring daarop aan dat dit noodsaaklik is as gevolg van 'n beweerde verdubbeling van die selfmoordsyfer onder diegene wat sulke terapieë ondergaan het. Hierdie eis is gebaseer op 'n ander ontleding van die Generations Survey data, geregtig is, '" Pogings om seksuele oriëntasie te verander, Nadelige kinderervarings, en Selfmoordgedagtes en -poging onder seksuele minderheidsvolwassenes, Verenigde State, 2016–2018” gelei deur John R Blosnich et al..⁶ Maar, hierdie ontleding is dodelik gebrekkig vir 2 redes: (1) Die Generations Survey slegs sluit mense in wat as LGB geïdentifiseer is, so is enigiemand wat hul voormalige LGB-status suksesvol laat vaar het outomaties uitgesluit; en (2) die Generations Survey sluit data onthullend in wanneer selfmoordgedagtes en terapie het plaasgevind - en in die meeste gevalle selfmoordgedagtes het eerste gekom, so terapie kon nie oorsaaklik was. Maar, 'n daaropvolgende herontleding het dit aan die lig gebring, in die meeste gevalle, selfs hierdie misluk terapieë het gelei tot sommige vermindering in die algehele risiko van selfmoord.⁷

Maar as 'n dreigende verdubbeling van die selfmoordrisiko as ernstig genoeg beskou word om 'n verbod op omskakelingsterapie te noodsaak, hoe betekenisvol is die toename in selfmoordrisiko vir LGB-jeug wat in die diagram hierbo gesien word? Dit is hoe die navorsers dit self beskryf…

“Ons het dit ook gevind 30% van lede van die jonger groep het selfmoordpogings gedoen. Dit is 'n onrusbarende figuur dit was selfs hoër as die hoë proporsies van lewenslange selfmoordpogings wat deur die middel- en ouer kohorte gerapporteer word. Ter vergelyking, die proporsie jongmense tussen die ouderdomme 18–24 in die algemene bevolking wat selfmoordpogings gedoen het, was minder as 4%.”

Die selfmoordsyfers vir die ouer en middelkohorte was 21% en 24% onderskeidelik. Dus, in die tydperk onder studie, die selfmoordsyfer onder LGB-jeug het met 'n ander gestyg 9%, van net oor 5 keer groter as eweknieë van die algemene bevolking aan 7.5 keer groter! duidelik, dit is 'n groot ramp; huidige regshervormings blyk dinge in die verkeerde rigting te beweeg en meer skade as goed veroorsaak.

50 jare se pro-LGBT-wette het misluk

Die navorsers poog om hierdie bevindinge te verduidelik deur voor te stel dat hulle, “praat oor die uithouvermoë van kulturele ideologieë soos homofobie en heteroseksisme en gepaardgaande verwerping van en geweld teenoor seksuele minderhede.” Maar, alhoewel dit waar is dat LGBT-geïnspireerde regeringsingrypings moontlik 'n gevoel van openbare gegriefdheid in sommige kringe veroorsaak het, daar is hoofsaaklik 'n groter gevoel van openbare verdraagsaamheid as voorheen. Dit is hoog tyd dat ons begin om die moontlikheid dat, ten spyte van sosiale verbeterings en aansienlik verbeterde mediese sorg, baie praktiserende homoseksuele het eenvoudig nie die vervulling gevind waarop hulle gehoop het.

Is homoseksualiteit ALTYD skadelik?

Dit is een uitdagingsvraag wat ek meer gereeld as enige ander tydens onlangse besprekings gehoor het. Dit is 'n gewilde vraag omdat dit so misleidend is. Laat ek illustreer deur 'n baie soortgelyke vraag te vra: “Is Rook altyd skadelik?” Die meeste dokters sal sonder huiwering antwoord, “Ja!” Hulle sou voortgaan om skade aan die hart en longe aan te haal, risiko van longkanker, verslawende effekte van nikotien, ens.. Maar wat van die lewenslange roker wat moedeloos en sleg word as hy van sy gereelde voorraad sigarette ontneem word. Hoe kan hy antwoord? Miskien het hy 'n ligte roker se hoes of dalk rook hy al jare en het geen ernstige gesondheidsprobleme nie: maar daarteen is daar die feit dat dit help om sy senuwees te kalmeer en hom laat ontspan; sodat hy heeltemal 'n makliker mens is om mee oor die weg te kom. Kon hy nie tereg beweer dat rook goed vir hom was nie? Wel, ja dit het, op 'n manier: maar die dokter sal hom tog aanraai om dit so gou moontlik te laat vaar, kennis van al die ander risikofaktore wat met die praktyk geassosieer word. Op dieselfde manier, daar is geen tekort aan praktiserende homoseksuele wat sal getuig dat hulle gelukkiger is sedert hulle besluit het om 'n openlik gay leefstyl aan te neem nie. Maar, soos ons so pas gesien het, die selfmoord- en sielkundige noodfigure bied 'n ander storie.

Wat is 'geïnternaliseerde homofobie?’

Dit is 'n baie gewilde eufemisme: maar wat beteken dit regtig? Gebaseer op die normale manier waarop Griekse woorde in Engels gebruik word, ‘homofobie’ moet 'vrees vir' beteken, of afkeer van, man'; maar in die praktyk het dit 'afkeer van homo' geword[seksualiteit].’ Maar, ekstremistiese kampvegters het die betekenis van 'fobie' gewysig’ van 'aversie’ tot ‘haat;’ sodat homofobie deesdae uitgebeeld word as 'n aktiewe haat teenoor homoseksualiteit en homoseksuele. Die byvoeglike naamwoord, 'geïnternaliseer,’ impliseer iets wat ingeneem is; 'n indruk skep dat die haat van ander jeens homoseksualiteit deur die homoseksuele geabsorbeer is tot die mate dat hulle hulself uiteindelik begin haat. Maar wat is ernstig misleidend aan hierdie uitdrukking, afgesien van die betekenisverskuiwing van ‘aversie’ om te ‘haat’, is die aanname dat die probleem aan die buitekant begin en sy pad inwerk. Dit kon waar wees: maar dit is ewe moontlik dat dit aan die binnekant begin en sy pad uitwerk, afhangende van hoe 'n individu tot 'n bewustheid van homoseksueel kom en hul eie opinie vorm of dit 'n goeie ding is of nie.

Die werklike 'Geïnternaliseerde homofobie’ maatstaf uit die oorspronklike ‘Generasies’ opname is ontwerp deur die 'Generations’ navorsers en verteenwoordig die reaksies op 5 stellings, aangeteken 1 om 5, met 1 of 2 wat onenigheid aandui en 4 of 5 ooreenkoms. Dit is in almal herhaal 3 fases van die opname, as maatstaf van die subjek se huidige geestestoestand.

Verklaring	Regstellend %
Ek het probeer om op te hou om aangetrokke te wees tot mense wat dieselfde geslag as ek is.	27.21%
As iemand my die kans bied om heeltemal heteroseksueel te wees, Ek sal die kans aanvaar.	11.13%
Ek wens ek was nie LGB nie.	9.82%
Ek voel dat LGB-wees vir my 'n persoonlike tekortkoming is.	7.18%
Ek wil graag professionele hulp kry om my seksuele oriëntasie van LGB na reguit te verander.	0.79%

Maar let op dat daar is 2 groot probleme met hierdie maatreël. In die eerste plek, Vraag 1 is histories, dit is dus onwaarskynlik dat dit ooit sal verminder. Tweedens, elke respons word gelyke gewig toegeken (die totale telling is 'n eenvoudige gemiddelde); terwyl, soos blyk uit die persentasie regstellende antwoorde hierbo getoon, die verskille in reaksiefrekwensie tussen die eerste en laaste vrae is uiters betekenisvol. Dit beteken dat die betekenis van die minder gereelde bevestigde antwoorde (wat waarskynlik dui op dieper nood); word onderskat.

Die probleem van skaamte

As ons na die stellings hierbo kyk, almal deel 'n gemeenskaplike tema: “Ek wens ek was nie soos ek is nie.” Ten spyte van alle pogings om te bevestig dat dit heeltemal normaal is om LGB te wees, meer as 'n kwart was so onoortuig deur hierdie bewering dat hulle aktief probeer het om hul selfdegeslag-aantreklikhede te onderdruk. Hoekom?

Biologiese struktuur

Die mees voor die hand liggende bewys is fisiese struktuur. Kinders is van 'n baie vroeë ouderdom bewus van verskille in manlike en vroulike fisiese struktuur: alhoewel begrip van die biologiese doel van daardie strukture baie later kom, met die presiese tydsberekening afhanklik van sosiale en opvoedkundige faktore.

Higiëne

Weereens, kinders word van kleins af geleer oor die belangrikheid van persoonlike higiëne, veral met betrekking tot ontlasting: dus sal weersin 'n natuurlike reaksie wees wanneer dit met die beoefening van sodomie gekonfronteer word. Op die breër gesondheidsfront, seksuele dade behels noue kontak tussen bevochtigde liggaamsdele; skep besonder ideale toegangspunte vir bakterieë en virusse. Die twee ander hooftoegangspunte (asemhaal en eet) is onder so voortdurende aanval dat hulle swaar verdedig word: maar die uitskeidingstelsels minder goed so, aangesien materiaal gewoonlik uitgesit word eerder as ontvang. En in die geval van heteroseksuele verhoudings, die tradisionele praktyk van huwelik lewenslank verminder die geleentheid vir oordrag dramaties.

Verlies van beheer

Pre-puberteit, kinders is selde (indien ooit) blootgestel aan sterk, instinktiewe seksuele drange. Maar by puberteit word hierdie instinkte wakker gemaak, en kan deur verskeie stimuli veroorsaak word, soos intieme kontak, visuele en verbale leidrade, drome, herinneringe aan vorige gebeure, natuurlike variasies in hormoonvlakke, fisiese ongemak, swakpassende klere, ens.. Vir mans, veral, ereksies kan uiters verleentheid en ongemaklik wees. Een keer geaktiveer, hierdie instinkte veroorsaak dat aandag gefokus word op die fisiese gevoelens tot byna uitsluiting van al die ander; lei dikwels tot masturbasie en klimaks as 'n manier om spanning te verlig; wat baie maklik gewoonte kan word. En, soos met verslawings aan alkohol en dwelms, daar is 'n swak gedefinieerde punt waar 'n voorkeur vir die verslawende gedrag die grens oorsteek tot 'n volwaardige afhanklikheid, met gepaardgaande verlies aan selfrespek.

Begeerte om kinders te hê

Alhoewel dit nie vir almal ewe belangrik is nie, homoseksuele mense het dikwels 'n diep begeerte om 'n ouer te word: maar dit is net natuurlik moontlik vir heteroseksuele. Dit is moontlik deur kunsmatige middele soos kunsmatige inseminasie of surrogaatmoederskap: maar dit lei tot vennootskappe waar een ouer nie die werklike ouer is nie, en die kind word ontneem van 'n normale verhouding met hul pa of ma. Dit maak die ouer se begeerte in wese selfsugtig: wat nie goed is vir ouer of kind nie.

Openbare afkeuring en godsdienstige veroordeling

Bogenoemde faktore beïnvloed nie net 'n persoon se opinie oor homself nie; hulle beïnvloed ook die menings van ander. Die MIV-uitbraak het 'n besliste negatiewe uitwerking op openbare persepsies van homoseksualiteit gehad, byvoorbeeld; en oordrewe aggressiewe bevordering van LGBT-ideologieë het ook nie gehelp nie. Maar historiese ervaring van meer seksueel-liberale kulture, soos dié van die antieke nasies rondom die Joodse volk, asook Griekeland en Rome, het gedien om die veroordeling van homoseksualiteit deur Judaïsme te regverdig eerder as te weerspreek, Christenskap, Islam en baie ander morele en godsdienstige leringe.

Skaamte as 'n motiverende faktor in die Pride Movement

Al die bogenoemde lei tot 'n diep gevoel van skaamte. En vir diegene wat vasgevang voel in 'n LGBT-leefstyl, maak min dinge soveel seer as om aan hierdie gevoelens van skaamte herinner te word. In baie persoonlike ontmoetings en ander geleenthede oor die jare het ek die behoefte gesien om hierdie innerlike gevoel van skaamte te bedek as 'n primêre motiverende faktor in die gay gemeenskap. Die betekenis van die akroniem ('Goed soos jy') en die bevordering van 'Gay Pride’ gebeure vertel dieselfde storie. Veral as iemand wel 'n soort geloof in God en/of 'n uiteindelike doel vir die lewe het; en ook as hulle probeer het en nie daarin geslaag het om hierdie leefstyl te laat vaar nie, om dan vertel te word dat hulle in stryd met God se ontwerp vir die lewe leef, sal natuurlik baie ontstellend wees. Onvermydelik, daarom, hulle sal begeer om diegene wat sulke sienings verkondig stil te maak en verskillende leringe te bevorder wat poog om die lewenstyl wat hulle volg te regverdig. Aan die ander kant, diegene wat nie die krag van homoseksuele of transseksuele drange ervaar het nie, depressie, of verslawing aan drank of dwelms, het min begrip van hoe dit voel om op hierdie manier gebind te wees en is geneig om neer te sien op diegene wat ly as bloot swaksinnig of selftoegewend. Maar al wat sulke gepolariseerde houdings bereik, is om die konflik te verskerp, lei uiteindelik tot minder simpatie, meer stres en meer selfmoorde.

Leef en laat leef

Maar daar is 'n ander aspek van Jesus’ onderrig en voorbeeld wat 'n pad vorentoe bied. Beskou hierdie woorde van Jesus:

“U het gehoor dat daar gesê is, ‘Jy moet jou naaste liefhê, en haat jou vyand.’ Maar ek sê jou, wees lief vir jou vyande, seën diegene wat jou vervloek, doen goed aan die wat u haat, en bid vir die wat jou mishandel en jou vervolg, sodat julle kinders kan wees van julle Vader wat in die hemele is. Want Hy laat sy son opgaan oor slegtes en goeies, en laat reën op regverdiges en onregverdiges. Want as jy dié liefhet wat jou liefhet, watter beloning het jy? Doen nie eers die tollenaars dieselfde nie? As jy net jou vriende groet, wat meer doen jy as ander? Doen nie eers die tollenaars dieselfde nie? Daarom sal jy volmaak wees, net soos u Vader in die hemel volmaak is. (mat 5:43-48)

Hy het hulle nog 'n gelykenis voorgehou, sê, “Die Koninkryk van die hemel is soos 'n man wat goeie saad in sy land gesaai het, maar terwyl mense geslaap het, sy vyand het gekom en ook dowwe onkruid tussen die koring gesaai, en weggegaan. Maar toe die lem opspring en vrugte dra, toe het die stinkende onkruid ook verskyn. Die dienaars van die huisbewoner het gekom en vir hom gesê, ‘Meneer, het jy nie goeie saad in jou land gesaai nie? Waar kom hierdie darnel vandaan?’ “Hy het vir hulle gesê, ''n Vyand het dit gedoen.’ “Die bediendes het hom gevra, ‘Wil jy hê ons moet hulle gaan bymekaarmaak?’ “Maar hy het gesê, ‘Nee, dat jy miskien nie die onkruid bymekaarmaak nie, jy ontwortel die koring saam met hulle. Laat albei saam groei tot die oes, en in die oestyd sal Ek dit aan die maaiers vertel, “Eerste, versamel die stinkende onkruid, en bind dit in bondels om dit te verbrand; maar maak die koring bymekaar in my skuur.” ‘ “

… Sy dissipels het na Hom toe gekom, sê, “Verduidelik vir ons die gelykenis van die dorselonkruid van die veld.” Hy het hulle geantwoord, “Hy wat die goeie saad saai, is die Seun van die mens, die veld is die wêreld; en die goeie saad, dit is die kinders van die Koninkryk; en die onkruid is die kinders van die Bose. Die vyand wat hulle gesaai het, is die duiwel. Die oes is die einde van die eeu, en die maaiers is engele. Daarom word die onkruid bymekaargemaak en met vuur verbrand; so sal dit wees aan die einde van hierdie eeu. Die Seun van die mens sal sy engele uitstuur, en hulle sal uit sy Koninkryk alles bymekaarmaak wat struikeling veroorsaak, en die wat ongeregtigheid doen, en sal hulle in die vuuroond gooi. Daar sal geween en gekners van tande wees. Dan sal die regverdiges soos die son skyn in die Koninkryk van hulle Vader. Hy wat ore het om te hoor, laat hom hoor. (mat 13:24-30 & 36-43)

Let op hoe Jesus sekere mense duidelik as goed herken, en sommige so erg – selfs as vyande. Maar dit gesê, hy wys daarop dat God, ons Vader, verlang dat ons dieselfde liefde teenoor beide groepe betoon. In die gelykenis van die onkruid, hy verduidelik ook dat die boosheid ‘die werk van ’n vyand is’, die duiwel.’ Ons is die veld; en die vrugte wat ons in ons lewens dra, hang af van watter soort saad in ons gesaai is. Maar die goeie en die slegte in ons lewens is so verweef dat geen finale skeiding gemaak kan word tot oestyd nie. Tot dan, hulle moet toegelaat word om saam te leef en te groei, en ons moet leer om almal met dieselfde mate van liefde en respek te behandel. Maar Jesus maak dit ook duidelik dat daar 'n finale afrekening sal wees; en diegene wat Jesus verwerp, sal veroordeel word.

Jesus was beslis nie bang om die gedrag van sy vyande te kritiseer nie – selfs tot die mate dat hulle kragtige aksie neem om die krom ambagsmanne uit die tempel te verdryf. Maar in sy persoonlike omgang met die Fariseërs, selfs toe hulle hom probeer vang het, hy het hulle met hoflikheid behandel en was gou om hulle te prys wanneer hy kon (CF. mat 22:34-40 & Mark 12:28-34).

Dus, of jy dink dit is reg om gay en 'n Christen te wees en of jy dit nie doen nie; jy het steeds 'n verantwoordelikheid om soveel aanvaarding te toon, liefde en begrip soos jy moontlik kan. Jy mag, deur jou liefde, wen jou vyand na jou kant toe: of jy mag nie. Maar onthou dat Jesus nie sy sienings op mense afgedwing het nie, al het hy geweet hy is reg! Hy het mense aangemoedig om hom te volg en hy het diegene wat hy sien die verkeerde pad sien volg, gewaarsku: maar as mense wou wegloop, hy het hulle toegelaat (Mark 10:17-23; John 6:60-71). Dus, as jy nie van my siening oor seksualiteit hou nie en ek hou nie van joune nie, nie een van ons is geregtig om die vryheid wat God ons toegelaat het om vir onsself te kies, weg te neem nie. Ons het albei 'n verantwoordelikheid om ons gewete te volg, en sê wat ons dink. As jy 'n 'gay kerk wil begin,’ jy kan dit doen: maar jy het nie die reg om diegene wat tradisionele Christelike onderrig wil bevorder te dwing om aan jou standaarde van inklusiwiteit te voldoen nie. Diegene wat probeer om Jesus te volg hoef nie saam te stem nie: maar hulle hoef ook nie aan dieselfde party te behoort nie.

Johannes het geantwoord, “Meester, ons het gesien hoe iemand duiwels uitdryf in u naam, en ons het hom verbied, want hy volg nie saam met ons nie.” Sê Jesus vir hom, “Moenie hom verbied nie, want wie nie teen ons is nie, is vir ons.” (naby 9:49-50)

Redelike akkommodasie

As ons 'n werklik regverdige samelewing wil bou, ons moet 'n balans tussen regte en verantwoordelikhede hervestig - van 'redelike akkommodasie'’ aan mekaar. 'Britse waardes’ was vroeër gebaseer op 'n beginsel van verdraagsaamheid: protesteer nie; vrye spraak: nie sensuur nie; beskerming van die kwesbares: nie ongereguleerde lisensie om te doen soos u wil nie.

Daar sal 'n dag van afrekening kom, wanneer ons almal geoordeel sal word. Dit is belangrik dat, intussen, ons probeer om gehoorsaam te wees aan alles wat ons verstaan ​​as God se wil vir ons.

Wees daarom ook gereed, want die Seun van die mens kom in 'n uur dat julle Hom nie verwag nie.” sê Petrus vir hom, “Here, vertel jy hierdie gelykenis vir ons, of aan almal?” Die Here het gesê, “Wie is dan die getroue en wyse bestuurder, wat sy heer oor sy huisgesin sal aanstel, om hulle porsie kos op die regte tye te gee? Geseënd is daardie dienskneg vir wie sy heer dit sal vind wanneer hy kom. Voorwaar Ek sê vir jou, dat hy hom sal stel oor alles wat hy het. Maar as daardie dienaar in sy hart sê, ‘My heer stel sy koms uit,’ en begin om die slawe en die diensmeisies te slaan, en om te eet en te drink, en dronk te wees, dan sal die heer van daardie dienskneg kom op 'n dag dat hy hom nie verwag nie, en in 'n uur wat hy nie weet nie, en sal hom in twee sny, en plaas sy deel by die ontroues. Daardie dienaar, wat sy heer se wil geken het, en het nie voorberei nie, ook nie doen wat hy wou nie, sal met baie strepe geslaan word, maar hy wat nie geweet het nie, en dinge gedoen wat slae verdien, sal met min strepe geslaan word. Aan wie baie gegee word, van hom sal baie vereis word; en aan wie baie toevertrou is, van hom sal meer gevra word. (naby 12:40-48)

voetnote

1. Sommige pro-LGB kommentators het probeer om te argumenteer dat die hoofman oor honderd se 'dienaar'’ wat Jesus genees het (sien Mt.8:5-13 & Lk.7:2-10) was eintlik 'n seksslaaf: maar dit is baie fantasievol. Die verstek betekenis van hierdie woord, 'pais,’ is dié van 'n jong kind, veral jou eie onmiddellike nageslag: maar dit is ook algemeen gebruik om 'n besonder hooggewaardeerde en goedbetroubare dienaar te beskryf. In sommige gevalle 'pais’ kan eufemisties gebruik word om 'n katamiet of soortgelyk te beskryf. Maar in beide weergawes word die term gebruik - in die openbaar en in die teenwoordigheid van Joodse ouderlinge wat die hoofman oor honderd se petisie ondersteun het - om die waarde te beskryf wat hy aan hierdie een geheg het., bepaalde dienaar (wat Lukas uitdruklik beskryf in 7:2 as 'n 'doulos’ (slaaf) wat vir hom waardevol was). nou, in die onwaarskynlike geval dat hierdie bediende eintlik 'n seksslaaf was, Ek waag dit dat Jesus hom steeds sou wou help: maar dit sou ongelooflik onwaarskynlik wees dat die Joodse ouderlinge so 'n versoek sou ondersteun het!
2. “Geslagte. 'n Studie van die lewe en gesondheid van LGB-mense in 'n veranderende samelewing", 'n aanlyn hulpbron deur Ilan Meyer, et al., toeganklik by http://www.generations-study.com.
3. Meyer IH, Russell ST, Hangmat PL, Ryp DM, Wilson BDM (2021) “Minderheidstres, nood, en selfmoordpogings in drie groepe seksuele minderheidsvolwassenes: 'n V.S. waarskynlikheidsteekproef.” PLoS EEN 16(3):e0246827.
4. Die grafieklyne stem ooreen met die volgende % inskrywings in Tabel 3 van die navorsingsartikel. (Maar let daarop dat die resultate met die jongste kohort laaste aangebied word.)
   • Verbaal – Iemand het jou sedert ouderdom verbaal beledig of mishandel 18 (een of meer)
   • Bedreiging – Iemand het jou sedert ouderdom met geweld gedreig 18 (een of meer)
   • Aanranding – Tref, geslaan, fisies aangeval, sedert ouderdom seksueel aangerand 18 (een of meer)
   • Gepel – Iemand het 'n voorwerp na jou gegooi sedert ouderdom 18 (een of meer)
   • Eiendom – Geroof of eiendom gesteel, gevandaliseer, of doelbewus beskadig sedert ouderdom 18 (een of meer)
   • Gefoelie – Iemand het jou probeer aanval, beroof jou, of beskadig jou eiendom, albei het sedert ouderdom nie daarin geslaag nie 18 (een of meer)
5. Die grafieklyne stem ooreen met die volgende inskrywings in Tabel 3 van die navorsingsartikel. (Let daarop dat, vir gemak van visuele vergelyking, resultate word bereken (soos hieronder getoon) 'n indeks op te lewer, 0-1, met jongste kohort laaste.)
   • Diskriminasie (1-4) – Alledaagse diskriminasie (M / 3)
   • Stigma gevoel (1-5) – Stigma gevoel (M / 4)
   • Geïnternaliseer (1-5) – Geïnternaliseerde homofobie (M / 4)
   • Nood (dae/mnde) – Sielkundige nood (M / 30)
   • Selfmoord (x100%) – Selfmoord (% wat een of meer in hul leeftyd probeer het om selfmoord te pleeg / 100)
6. “Pogings om seksuele oriëntasie te verander, Nadelige kinderervarings, en Selfmoordgedagtes en -poging onder seksuele minderheidsvolwassenes, Verenigde State, 2016–2018”, aanlyn gepubliseer deur American Journal of Public Health (AJPH), 10 Junie 2020.
7. Sullins, Donald, “Pogings om seksuele oriëntasie te verander (SOCE) *VERMINDER* Selfmoord: Regstelling van 'n vals navorsingsnarratief” (Maart 16, 2021). Beskikbaar by SSRN: https://ssrn.com/abstract=3729353 of http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3729353.