復活賬戶 – 反對及答案
N.B. 此網頁還沒有一 “簡化英語” 版.
自動翻譯基礎上的英文原文. 它們可能包括顯著錯誤.
耶穌應該在第三天復活. 福音書說復活是在一週的第一天. 由於受難日是在星期五，這意味著星期日早上或第二天. 出了什麼問題? 難道他決定早點回來? 也許他不喜歡地獄裡的生活!
你不認為福音書作者 (他仔細地記錄了耶穌’ 關於「3天和」的陳述 3 夜晚’ 以及他死亡和復活的日子) 可以數到 3 以及他們的讀者? 如果他們認為這是一個問題, 你不覺得他們可以輕易地把它調低一點嗎? 實際上, 這是一個簡單的猶太慣用語 (很像法國的“quinze jours”’ 兩週), 根據他們計算天數的習慣 (以及相關的夜晚) 包容性的.
門徒偷走了屍體, 所有當地人都知道! 所以他必須以某種方式解釋這些報告.
正如我認識的一位律師評論的, “如果我能讓那個警衛出現在證人席上, 我會問每個律師都喜歡問的問題: “如果你睡著了 – 你怎麼知道發生了什麼事?!”‘ 目前的指控必定是錯誤的.
我們還再次遇到了明顯的不一致之處，即所有這些人都願意為他們明知是謊言的事業而死.
就算不是弟子, 它可能是身體掠奪者.
- 有幾個理由懷疑這個理論:
-
一種) 企圖搶奪屍體的最佳時間是受難日的晚上或第二天, 鑑於馬修承認直到當天晚些時候才設置封印和警衛. 但如果真是這樣的話:
- 當局應該在墳墓被封時就發現盜竊行為, 和
- 當婦女們到達時，墳墓仍然是密封的. 事實並非如此: 它是開放的.
-
乙) 試圖從墳墓中滾開一塊大石頭並取出屍體，同時又不發出足夠的噪音來打擾睡在旁邊的守衛，這將是一項極其危險的事業. 更不用說警衛不可能不看守. 他們在這種情況下因值班睡覺而面臨死刑威脅.
也許他們刺傷了守衛’ 食物?
- C) 最明顯的困難在於提供的細節, 不是馬修寫的, 但約翰. 他報告說，當門徒到達墳墓時，他們發現裹屍布還躺在那裡, 用裹在耶穌身上的布’ 頭, 折疊在另一個地方 (Jn 20:5-7). 搶尸者不太可能在犯罪現場冒險停下來打開屍體, 更不用說留下裹屍布了, 這本身就是有價值的文物, 浸有昂貴的香料. 此外, 有一些關於 定位 這些裹屍布讓彼得和約翰相信這並不是所發生的事情.
- d) 除了一個有趣的例外, 我們剛剛談到 主要文章, 沒有證據表明以色列在此期間發生過搶屍活動. 確實，在一些鄰近文化中，墳墓被盜的情況很普遍, 比如埃及: 但強盜們更喜歡貴重物品而不是屍體 (見證埃及“神王”的木乃伊’ 仍然躺在他們被掠奪的墳墓裡). 然而，與耶穌一起埋葬的唯一有價值的物品是裹屍布, 他們被拋在後面.
- e) 該理論的支持者聲稱“聖人”有市場’ 遠東遺跡. 或許: 但搶尸者都是無良之人, 在以色列之外，耶穌幾乎無人知曉. 為什麼要冒著被捕甚至死刑的危險去購買這具屍體，而如果這只是一具舊屍體，他們的買家也不會明白這一點?
也許他們的計劃是給屍體穿上普通衣服，然後假裝在支持生病的朋友而帶著它逃跑.
所以他們在警衛的食物裡摻了毒, 然後解開包裹並重新整理屍體… 一個創造性的理論, 當然! 但這是一個非常危險的策略，與其說是一個嚴肅的解釋，不如說是一場喜劇, 因為屍體往往表現得相當不自然. 由於墳墓在城牆外, 黑暗和快速逃離是他們最好的選擇.
但如果他沒有死怎麼辦?
你最好 審查證據 在這個問題上.
所以沒有人真正看到復活的發生! 鑑於這是整個帳戶的關鍵事件，這是一個令人難以置信的遺漏.
並不真地. 它只表明當時實際上沒有人在場 – 如果有的話那就很奇怪了, 因為它發生在清晨一個密封的墳墓裡!
那麼為什麼路加沒有提到耶穌呢？’ 與婦女們會面?
最明顯的原因 (對於一世紀的人) 對婦女證詞的普遍態度是 (看到 觀點 7 在主文章中). 路加強調男人對女人的懷疑，並立即繼續考慮男人的證詞. 但也有可能路克實際上並沒有聽到這個具體細節, 因為他不住在耶路撒冷. 他的複活記述的主要來源似乎是彼得, 約翰, 或抹大拉的瑪麗亞, 當耶穌遇見她們時，她顯然給她們帶來了這個消息，而且她自己並不和其他婦女在一起.
耶穌告訴瑪利亞他沒有升天是因為他還沒有死!
這忽略了福音書中對複活和復活之間的區別 (從死裡) 和揚升 (到他父親面前). 與最初的提升完全不同, 四十天后，他在門徒的眾目睽睽之下升入天堂 (力克 24:50, 使徒行傳 1:9).
我很驚訝地發現四本福音書的敘述之間存在著如此長的不一致，然後又試圖證明它們的真實性!
自然, 如果您有事件的真實目擊者描述, 來自從不同角度見證這一事件的人們, 除非存在故意串通，否則它們將會有所不同. 另一方面, 當人們串通編造故事時, 儘管它們可能包含一些變化以增加可信度, 他們小心翼翼地避免可能導致人們質疑其準確性的矛盾. 矛盾太大，無法支持勾結或後來的抄襲和修飾的理論。, 相反，這意味著作者不知道其他的敘述以及它們之間明顯的矛盾.
但是，儘管這些差異足夠明顯，足以提出反對共謀的有力論據, 它們只不過是通過仔細重建事件的順序和來源的不同觀點可以合理地解釋的, 正如該分析表明.
一定, 如果事情按照你說的方式發生, 每個人都應該清楚地知道發生了什麼!
當你考慮到當時的情況時就不會. 這裡有兩個因素很重要:
- 首先, 在我們這個全球電子通訊的時代，我們忘記了當時的通訊是多麼困難. 為了分析女性的敘述，我們需要所有四本福音書: 但當時書面記載很少。. 最初的重點是 目擊者而非書面記錄, 目擊者走遍了已知的世界. 任何想要關聯他們的賬戶的人都必須這樣做, 以非常低的速度, 甚至沒有確切地知道他們正在尋找的人在哪裡的好處. 在那些早期的日子裡, 所以, 福音書作者必須結合他們自己對事件的直接了解, 以及他們自己有權訪問的書面記錄和個人賬戶.
- 第二, 正如剛才指出的, 一名婦女的證詞受到極低的尊重. 因此，不太可能有人會認為這些賬戶如此重要，以至於需要努力尋找其他女性的賬戶.
都靈裹屍布怎麼樣?
都靈裹屍布的已知歷史始於 1354, 此時它由杰弗裡·德·查奈 (Geoffrey de Charnay) 所有, 法國騎士. 因此, 即使它是正品, 缺乏早期參考表明它對早期教會來說並不特別重要.
筆記, 然而, 那個裹屍布, 這是一種用來包裹整個屍體的布, 與約翰的記載中對裹屍布的描述不符.
這聽起來像是一個簡單的身份錯誤案例! 他可能剛剛走出去…
這聽起來很合理, 但他退出的方式. 文字字面意思是, '他對他們來說變得隱形了。’
這可能只是後期的點綴.
一如既往, 這種說法需要根據盧克誠實和準確的聲譽來檢驗. 他甚至給了我們其中一名證人的名字. 看看他如何坦誠地承認他們直到最後一刻才認出耶穌. 如果他是想美化這個故事, 如果他們早點認出耶穌的話，似乎會更有說服力.
根據馬克的說法，這並沒有發生: 他說門徒仍然不相信耶穌還活著!
馬可福音 (16:12-14), 還提到了以馬忤斯的故事: 但沒有與彼得會面. 他說, 當耶穌晚上向門徒顯現時, “他斥責他們缺乏信心，頑固地拒絕相信那些在他復活後見過他的人。” 你告訴我們馬克是 彼得的翻譯, 所以他應該知道發生了什麼. 那麼路加對事件的描述怎麼可能是正確的呢？?
首先, 一如既往 前面提到過, 大多數學者認為馬可福音的原始版本以婦女的敘述結束, 在詩句 8, 其餘的詩句是後來添加的. 這是因為它們在已知最早的手稿中缺失了. 所以, 儘管人們仍然廣泛認為這些經文確實代表了真正的早期教會傳統, 為了避免不必要的爭論，我們沒有引用它們作為以馬忤斯遭遇的證據. 然而, 從表面上看, 它們實際上與盧克的敘述相矛盾嗎?
很明顯，兩個賬戶都只給出了當晚談話的表面輪廓. 但路加的版本足夠詳細，讓我們看到, 即使現在, 門徒們最初並不太確定復活; 因為當耶穌出現時，他們感到害怕, 認為他是鬼. 耶穌確實挑戰了他們的不信. 也不清楚馬可是否意味著耶穌斥責他們不相信彼得和以馬忤斯的兩個人, 或者因為他們早期對女性的懷疑.
所以所謂的差異實際上只不過是這樣: 馬可福音中更簡短的記載沒有提到耶穌’ 與彼得會面. 但即使盧克的敘述也只是順便提到了這次會議，卻沒有提及它何時或如何發生, 毫不奇怪，馬可福音中的粗略段落只提到了更好報導的事件.
保羅很容易從路加那裡得到這個故事, 或反之亦然! 你告訴我們保羅是 旅伴 路加福音, 所以我們知道他們有機會.
但它從哪裡來? 我們還知道保羅在耶路撒冷會見了彼得 (使徒行傳 15:1-7) 並與他私下共度時光, 檢查自己教學的準確性 (加拉太書 2:1-2). 而這次會議 先於 他與盧克的第一次有記錄的接觸 (使徒行傳 16:10).
聽起來又認錯了! 約翰承認他們沒有人敢問他是誰.
他還說‘他們知道那是主。’ 接下來的對話就很清楚地表明了這一點, 他們不僅確信這個人就是耶穌 – 他也是!
然而, 這一點和路加之前提到的以馬忤斯路上的門徒沒有認出耶穌的說法確實提出了一個有趣的問題：耶穌復活後到底是什麼樣子. 他看起來年輕嗎, 較老的, 更宏偉的 – 或者說他可以隨意改變自己的外貌嗎? 我們可以就這一主題進行大量的聖經研究; 但這裡並沒有真正的空間.
如果以後發生的話, 為什麼路加福音在使徒行傳中沒有提到呢？?
使徒行傳主要記載了教會的成長. 章節 1 通過 7 重點關注耶路撒冷教會向外擴張之前的情況. 如果外觀以 500 當時發生了, 盧克幾乎肯定會提到它. 章 8 將焦點轉向對教會的迫害，導致其從耶路撒冷向外遷徙. 路加此時的敘述集中在腓利去撒瑪利亞的使命上 – 外邦世界的下一個主要中轉站, 接下來是他與埃塞俄比亞太監的遭遇. 明確地, 他在這裡的興趣不是提供復活的進一步證據 – 他已經認為這已經被無誤地證明了 (見使徒行傳 1:3) – 相當, 他對導致福音傳播的事件感興趣. 使徒行傳 9 關注保羅的轉變, 當他開始將迫害擴大到耶利哥時.
保羅告訴我們，這件事是在他歸信之前發生的. 所以最有可能的時間是在保羅受迫害的早期階段, 當教會正從耶路撒冷分散時. 盧克不包括該帳戶的原因是他不在那裡，並且與他的敘述沒有直接關係.
也許他們被閃電擊中了! 從使徒行傳看來 26:14 掃羅的良心一直有問題: 所以如果他被雷擊暈了, 他可以想像耶穌正在對他說話.
非常有想像力的理論, 但這種可能性如此遙遠，如果以這種方式發生，那幾乎就是一個奇蹟! 然而, 某些事實反對它. 雷擊並不表現為“從天而降的光”’ 致其受害者 – 只是突然的撞擊和一聲非常響的爆炸聲.
球狀閃電, 也許?
繼續努力 – 這越來越不可能了! 當我們關聯所有三個帳戶時, 我們發現保羅一行人一開始都倒在了地上 (26:14): 但當保羅與耶穌談話時, 他的同伴們重新站起來, 聽到這個聲音，但無法理解或看到任何人 (9:7 & 22:9). 奇怪的是, 掃羅不僅是唯一能聽懂這聲音的人: 他是唯一一個視力受到任何影響的人.
心身負罪感誘發?
因為我們還有其他目擊者目睹了這股不可思議的光芒, 我們不能將其視為純粹的心身問題. 然後我們必須考慮與他受傷性質有關的證據, 以及亞拿尼亞所扮演的角色. 亞拿尼亞聽到耶穌告訴他掃羅失明的事，並指示他去禱告祈求他得醫治. 亞拿尼亞並不愚蠢，他認為這不是一個好主意, 鑑於掃羅的記錄. 但他走了, 並祈禱. 當他這樣做時, 有一個物理結果, 掃羅的眼睛裡有像鱗片一樣的東西掉下來.
因此，即使你試圖否認掃羅使用這種精心設計的“球狀閃電”的經歷’ 理論, 那麼，假設基督徒會聽到掃羅受傷的消息，那就有必要讓它變得更加奇妙, 確信他可以而且應該為此做點什麼, 然後實際上成功地治癒了掃羅的眼睛.
頁面由創作 凱文·金
請注意! 如果您想對此頁面上的某個項目發表評論, 請按照它的“返回主文章’ 鏈接並在該頁面底部查找評論表.