Xushxabar orqasidagi manbalar.

Kirish

Oldin ta'kidlanganidek, Bir xushxabarni boshqasidan nusxa ko'chirishga asoslangan oddiy nazariya yo'q, u kuzatilishi mumkin bo'lgan o'xshashlik va farqlarni etarli darajada hisobga oladi.. Endi biz uchta xushxabar ham eski manba yoki manbalarga asoslangan bo'lishi mumkinligini ko'rib chiqamiz.. Bir chetga surib, Bu "Q" deb nomlanuvchi yo'qolgan hujjat nazariyasini muhokama qilishni o'z ichiga oladi’ va taxmin qilingan "So'zlar Xushxabari". Buning maqsadi barcha bu kabi savollarni hal qilishga urinish emas: lekin xushxabar matnlarining haqiqiyligi to'g'risida mavjud dalillardan qanday xulosa chiqarish mumkinligini ko'rsatish uchun.

Xushxabarlardan boshqa manbalar bormi??

Luqoning xushxabariga kirishi, avval keltirilgan, yozgan vaqtga kelib ham buni ochiq-oydin ko'rsatadi (63-70 AD) 'ko'p’ turli hisoblar mavjud edi. Bu aniq Markning xushxabarlaridan ko'proq narsani anglatadi, Metyu yoki Jon. Ammo boshqa xushxabarlar mavjud bo'lsa-da, ular aniq keyinroq kelib chiqqan (ularning ba'zilari shunga qaramay, "chekka" tarafdorlari orasida juda mashhur’ e'tiqodlar), oldingi urinishlarning qolgan nusxalari yo'q.

ammo, ilgari hech qanday hujjatlar saqlanib qolmagan, ularning mazmuni nima bo'lishi mumkinligini aniqlashga ko'p urinishlar qilingan, asosan sinoptik xushxabarlardagi o'xshash parchalarni taqqoslashga asoslangan.

‘Q’ va So'zlar Xushxabari

Ulardan eng mashhuri Matto va Luqoga xos bo'lgan parchalar degan farazdir, lekin Mark emas, a dan kelib chiqqan "Q" deb nomlanuvchi yo'qolgan manba’. Bu shu qadar mashhurlikka erishdiki, ko'pchilik hujjat haqiqatda bordek gapiradi; unday emas. "Q" ning nusxalari deb ataladigan’ uning taxminiy matnining so'nggi rekonstruksiyalari. Buni yodda tutish juda muhim; chunki ko'plab zamonaviy tanqidchilar 'Q’ go'yo bu ular xushxabar oldingi manbalardan moslashtirilgan deb da'vo qilish uslubini isbotlaydi. Ammo “Q’ shunga o'xshash taxminlar yordamida olingan, u shunga o'xshash hujjatning mumkinligidan boshqa hech narsani isbotlamaydi, yoki hujjatlar, mumkin mavjud bo‘lgan va manba sifatida foydalanilgan.

ammo, bu nazariyalarning ko'pchiligi sof faraz sohalarida oqilona xulosaga kelishi mumkin bo'lgan narsadan ancha uzoqda.. Ulardan eng mashhuri deb ataladigan narsadir "So'zlar Xushxabari’. Bu da'vo qilingan "original"’ "Q" dan ekstrapolyatsiya qilish jarayoni natijasida olingan xushxabar’ matn, Iso nima qilgan yoki qilmasligi va aytgani haqidagi isbotlanmagan va keng tarqalgan bahsli taxminlarga asoslangan.. (E.G. Iso hech qanday mo''jizalar qilmaganligi ta'kidlanadi, yoki o'liklarning tirilishi haqida o'rgating, shuning uchun bunday parchalar asl bo'lishi mumkin emas, va hokazo.)

Tomas Xushxabari

Olimlarni alohida qiziqtirgan yana bir hujjat, ammo, Tomas Xushxabaridir, Isoning maxfiy so'zlarini o'z ichiga oladi. Sinoptik Xushxabarlarga qaraganda kechroq bo'lsa-da, va soxtalashtirilganligi aniq, u taxmin qilingan pre-sinoptik matnlarga o'xshash manbaga ega bo'lganligini ko'rsatadi. Bu uning to'g'riligi shubhali bo'lsa ham, matn tahlilchilari uchun potentsial foydali bo'ladi. ammo, bir qator zamonaviy tanqidchilar yana Tomasni kutganidan yuqori lavozimga ko'tarishga harakat qilishdi., aftidan sinoptik matnlarning guvohligiga muqobil topishga intilmoqda.

Qadimgi hujjatlar ataylab yo'q qilinganmi?

Biz bilamizki, Injillar yozilgan paytda Isoning so'zlari va hikoyalarining boshqa to'plamlari ham mavjud edi, bu hujjatlar endi mavjud emas. Ushbu yo'qotish fitna nazariyotchilari tomonidan "tozalash" dalili sifatida qabul qilindi’ keyingi pravoslavlikka zid bo'lgan hujjatlar: lekin bu tanqidiy tekshiruvga toqat qilmaydi.

Tarixiy nuqtai nazardan, bu hujjatlarning yo'qolishi haqida hech qanday ajoyib narsa yo'q. Bu davrdagi matnlar juda kam, muqaddas yoki dunyoviy, bugungi kungacha saqlanib qolgan. Omon qolmaslikning yagona talabi shundan iborat ediki, keyingi avlodlar nusxa ko'chirishni davom ettirishga ehtiyoj sezmasdilar. Aksincha, Yangi Ahd hujjatlarining hayratlanarli darajada yuqori omon qolish darajasi, shubhasiz, ular tez o'sib borayotgan xristian cherkovi orasida juda yuqori hurmat va keng tarqalish bilan bog'liq..

Yangi Ahd maktublarining ko'pchiligi Xushxabarlarning o'zidan oldin paydo bo'lgan; va ular ochiqchasiga dastlabki cherkovning ayrim qismlariga ta'sir qila boshlagan deviant ta'limotlarga murojaat qiladilar: ammo hayotga tegishli muhim faktlar bo'yicha hech qanday bahs-munozara yo'q, Isoning o'limi va tirilishi. To'liq teskari, aslida; Pol uchun 1 Korinfliklar 15:1-17 (c. 55 AD) Haqiqatan ham Iso to'g'risida ishonchli guvohlik keltiradi’ tirilish o'liklarning umumiy tirilishi bo'lmaydi, deb taxmin qilgan ba'zilarga qarshi asosiy dalil sifatida. Bundan tashqari, Ushbu parchani o'rganib chiqqan olimlar, Pavlus bu erda nutqning maxsus ravvincha shaklini ishlatganini ko'rishdi, bu u hatto oldingi davrlardan ehtiyotkorlik bilan o'tkazib yuborilgan og'zaki an'anadan iqtibos keltirayotganini ko'rsatadi..

Xushxabarlarning bizgacha yetib kelgan nusxalari ularning keng tarqalganligi haqida yorqin guvohlik beradi. (E.G. Yuhanno Xushxabarining saqlanib qolgan eng qadimgi parchasi, orasida sanasi bor 125 va 175-yil*, Misrda topilgan). Bundan tashqari, Keyinchalik apokrifik yozuvlar haqida ma'lum bo'lgan narsalarning aksariyati aynan ular uchun ma'lum qildi tortishuvlarni qo'zg'atish. Agar bu oldingi ma'lumotlar ilk cherkov uchun katta ahamiyatga ega bo'lganida edi, ular bunchalik jimgina butunlay noma'lumlikka o'tib ketishlari juda shubhali.

* Ushbu parchaning sanasi dastlab taxmin qilingan 100-150 AD, ammo so'nggi stipendiya yanada ehtiyotkorlik bilan baholashni tavsiya qiladi. Qarang ‘NT hujjatlarining sanasi'.

Oddiyroq tushuntirish

Xo'sh, ular nima edi, va nima uchun ular omon qolmadilar? Munozaralarni keltirib chiqarishdan yiroq, Luqoning ushbu oldingi hujjatlarni faqat tanqid qilgani shundaki, ular voqealarning tartibli bayonini taqdim etmaydilar. Agar biz Isoning holatlarini ko'rib chiqsak, buni osongina tushunish mumkin’ vazirlik.

Iso hayotining so'nggi yillarini butun Isroil bo'ylab sayohat qildi, sinagogalarda ta'lim berish, uylar va ochiq havo. O'z davrining o'qituvchilariga xos bo'lganidek, uning gaplari shunday tuzilganki, ularni osongina yod olish imkoniyatini beradi. (Nisbatan yuqori savodxonlikka qaramay, chunki yahudiy o'g'il bolalar yaxshi ta'lim olishgan, yozuv materiallari kam va katta hajmli edi). U ko'p joylarda bo'lgani kabi ta'lim berish, u ham xuddi shunday aytgan bo'lardi, yoki shunga o'xshash, ko'p hollarda so'zlar, Bular uning shogirdlariga juda tanish bo'lar edi. ammo, Ehtimol, uning ba'zi tinglovchilari bularning ba'zilarini juda erta bosqichda yozishni xohlashgan bo'lishi mumkin..

Xuddi shunday, Isoning hikoyalari bilan’ hayot. Havoriylar o'zlarining asosiy da'vatlarini Isoga o'z guvohliklarini etkazish ekanligini aniq ko'rishdi’ so'zlar va harakatlar (qarang. Amallar 1:21-2). Garchi dastlabki kunlarda ular yozma guvohlikdan ko'ra og'zaki guvohlikka ko'proq e'tibor berishgan, Iso haqidagi hikoyalar ham katta ehtimolga ega’ amallar turli joylarda saqlanib qolgan bo'lar edi, va ba'zi odamlar bu to'plamlarni yig'ishgan bo'lardi.

Bunday sharoitda Isoning to'plamlari deyarli aniq’ gaplar, va uning ishlari haqida hisobot, ilk cherkov ichida aylanib yurgan bo'lardi, og'zaki va yozma shaklda, eng dastlabki kunlardan boshlab (c.f. Amallar 2:42).

Lekin Luqo barmog'ini ularning kamchiliklariga qattiq qo'yadi va, xulosa qilish orqali, ularning yo'qolishining sababi: ular tizimli hisoblar emas, balki so'zlar va hisobotlarning maxsus to'plamlari bo'lishga moyil edi. Ular xotiraga yordam sifatida ilk cherkov uchun qadrli edi: lekin xushxabarlar tarqala boshlagandan so'ng, ular o'z foydaliligini yo'qotib, tashlab ketilgan bo'lar edi*.

* Istisnolardan biri zino qilgan ayol haqidagi mashhur hikoyadir (Jon 8:2-11). Bu Yuhannoning eng qadimgi qo'lyozmalarida yo'q; va deyarli aniq noma'lum izolyatsiya qilingan matn, lekin erta, oxir-oqibat uni xushxabarga qo'shish orqali saqlanib qolgan kelib chiqishi.

Xushxabar mualliflari bunday manbalardan foydalanganmi??

Oldin aytib o'tilganidek, birinchi uchta xushxabar mazmunining ko'p qismi o'rtasidagi yaqin o'xshashlik, tanlovning zohiriy kengligiga qaramasdan, Ular yozma yoki og'zaki materiallarning umumiy to'plamidan o'z yozuvlari uchun asos sifatida foydalanganliklarini ko'rsatadi.

Chunki Luqoning o'zi o'n ikki kishidan biri emas edi, Ehtimol, u og'zaki va yozma guvohliklarga asoslanadi. Garchi ba'zi olimlar muallifligi haqida bahslashsalar ham 2 Timo'mon, unda qiziqarli ma'lumot mavjud (2 Tim 4:13) Pavlus Troasda qoldirgan ba'zi kitoblar va pergamentlarga; Luqo hech bo'lmaganda Pavlus bilan birga tashrif buyurgan joy 2 holatlar (c.f. Amallar 16:11 va 20:6).

ga ko'ra erta cherkov otalari, Mark (o'n ikkitadan biri emas, lekin Quddusdagi ilk jamoatning a'zosi (Amallar 12:12,25 va boshqalar. al.) va keyinchalik Butrusning tarjimoni) O'zining xushxabarini Butrusning og'zaki ta'limotlariga asoslagan.

Metyu o'z xotiralaridan boshqa manbalardan foydalanganmi yoki yo'qmi noma'lum: Garchi u shunday qilgan bo'lsa ham. Lekin Butrusni Isoning O'zi birinchi jamoatga rahbarlik qilib tayinlagani uchun, Matto va Luqo tomonidan asos qilib olingan og'zaki yoki yozma ta'limotlar Butrusning ta'limotiga yaqin o'xshashligini ko'rsatsa, ajablanarli emas., Mark tomonidan taqdim etilgan.

Xulosa

Chunki ilgari og'zaki va yozma manbalar mavjudligi ma'lum, Ehtimol, sinoptik yozuvchilar buni o'z hisoblari uchun ramka sifatida ishlatishlari mumkin edi. Ushbu hujjatlar qanday tashkil etilgani haqidagi savol taxminiy masala bo'lib qolmoqda. ammo, Xushxabarlardan mazmunan tubdan farq qilganini da'vo qiladigan mashhur nazariyalar mavjud tarixiy dalillarga zid keladi.; va bizga haqiqiydan ko'ra ularning tarafdorlarining shaxsiy taxminlari haqida ko'proq gapirib bering, tarixiy Iso.

Asosiy maqolaga qaytish.