A e kopjuan njëri-tjetrin Shkrimtarët e Ungjillit??

Unike e Gjonit

Sipas etërit e hershëm të kishës, Gjoni ishte ungjilli i fundit që u shkrua. Megjithatë, ai ndryshon plotësisht nga të tjerët në paraqitjen dhe përmbajtjen e tij të përgjithshme, duke u fokusuar shumë më tepër në bisedat private dhe duke treguar vetëm disa mrekulli të zgjedhura. Shumica e tyre janë unike për Gjonin, duke përforcuar pikëpamjen se nuk ishte në dispozicion kur Mateu, Marku ose Luka ishin shkruar.

Divergjenca e gjerë nga ungjijtë e tjerë mund të duket e çuditshme, por për sa vijon:

• Siç komenton shkrimtari (nevojtore 21:25), materialet e kombinuara të të gjithë ungjijve përfaqësojnë vetëm një pjesë shumë të vogël të Jezusit’ ministria totale; kështu që nuk ka asnjë arsye të veçantë pse Gjoni duhet të përdorë të njëjtët shembuj.
• Në mënyrë eksplicite pretendon se janë kujtime personale të dishepullit që ishte më afër Jezusit në darkën e fundit (nevojtore 21:20). Faktorë të tjerë e identifikojnë atë si nevojtore, të cilët me Pjetrin dhe Jakobin formuan një rreth të brendshëm dishepujsh (c.f. Mark 5:37, 9:2, 14:33); kështu që ai ishte veçanërisht i pozicionuar për të raportuar llojin e dialogut në të cilin ai përqendrohet.
• Qëllimi kryesor i Gjonit është të shpjegojë se kush është në të vërtetë Jezusi dhe si një besim personal në Të sjell jetën e përjetshme (nevojtore 20:31). Kjo ka ndikuar fuqishëm në zgjedhjen dhe paraqitjen e materialit.

Edhe pse ky diversitet nuk lë bazë për të thënë se Gjoni zbukuroi tregimet e mëparshme, studiuesit e kundërshtonin vërtetësinë e tij duke pretenduar se shumë nga konceptet e tij teologjike nuk ishin formuluar deri në shekullin e dytë.. Ky kundërshtim tani është diskredituar nga zbulimi i pasazheve në rrotullat e Detit të Vdekur që tregojnë se koncepte të tilla ishin vërtet aktuale në kohën e Krishtit. (megjithëse ato nuk përmbajnë asnjë material që duket se e ka kopjuar Gjoni).

Pyetja sinoptike

Ne anen tjeter, analiza tekstuale e Mateut, Marku dhe Luka tregojnë pjesë të mëdha kaq të ngjashme, jo vetëm në përmbajtje por edhe në gjuhën e përdorur, se përgjithësisht është rënë dakord se ata kanë përdorur materiale burimore të përbashkëta, qoftë me gojë apo me shkrim: prandaj këto të treja në përgjithësi referohen si "sinoptike".’ ungjijtë.

Mendimet kanë qenë të ndryshme, megjithatë, për sa i përket natyrës së kësaj ndërlidhjeje. Në pjesën tjetër të kësaj faqeje ne do të shqyrtojmë pretendimin që ata ndërtuan dhe zbukuruan punën e njëri-tjetrit. Më pas ne do të vazhdojmë të shqyrtojmë sugjerimin se të tre ungjijtë u mbështetën në një burim ose burime më të vjetra, duke përfshirë teorinë e dokumentit të humbur të njohur si 'P’.

A e përmendin autorët sinoptikë punën e njëri-tjetrit??

Parathënia e Lukës në Ungjillin e tij thotë:

‘Shumë kanë marrë përsipër të hartojnë një llogari për gjërat që janë përmbushur mes nesh, ashtu siç na janë dorëzuar nga ata që që në fillim ishin dëshmitarë okularë dhe shërbëtorë të fjalës.’ Prandaj, meqenëse unë vetë kam hetuar me kujdes gjithçka që në fillim, edhe mua m'u duk mirë të shkruaj një llogari të rregullt për ty, Teofili më i shkëlqyer, në mënyrë që të dini sigurinë e gjërave që ju janë mësuar.’

Megjithatë, megjithëse Luka e pranon hapur ekzistencën e të dhënave të tjera të Jezusit’ jeta, ai nuk përmend konkretisht ungjijtë e Markut ose të Mateut. Në fakt, pavarësisht ngjashmërive, nuk ka asnjë referencë të drejtpërdrejtë në ungjij për asnjë nga të tjerët.

A mund të jetë Marka Burimi?

Sepse Marku është ungjilli më i shkurtër, dhe pjesa më e madhe e materialit të tij gjendet gjithashtu te Mateu dhe Luka, shpesh është sugjeruar se Marku është shkruar i pari dhe dy të tjerët kanë përdorur Markun si burim. Ka dy kundërshtime të mëdha për këtë këndvështrim, megjithatë:

1. Siç vërehet diku tjetër, dy nga etërit e hershëm të kishës, Papias dhe Irenaus, deklaroni se ungjilli i Mateut i parapriu atij të Markut dhe fillimisht ishte shkruar në aramaisht ose hebraisht (edhe pse asnjë kopje e këtij versioni origjinal nuk mbijeton tani). Skeptikët e konsiderojnë dëshminë e tyre si "të njëanshme"; por në baza historike afërsia e tyre me burimet origjinale do të thotë që dëshmitë e tyre duhet të merren shumë seriozisht.
2. Pavarësisht ngjashmërive të shumta, ka dallime të habitshme midis Markut dhe ungjijve të tjerë. Disa pasazhe shfaqen si te Mateu ashtu edhe te Luka, por jo në Mark. Ka edhe lëshime kurioze të materialit të gjetur te Marku (p.sh. Mark 6:45-8:26; i mbiquajtur "lëshimi i madh", sepse është kaq e vështirë të shpjegosh pse Luka me vetëdije do ta kishte përjashtuar atë nga ungjilli i tij). Dhe, megjithëse pjesa më e madhe e materialit te Marku shfaqet edhe te Mateu, edhe këtu ka lëshime të papritura, të tilla si Mk 4:26-9, 7:31-7 dhe 8:22-6, si dhe dallimet tekstuale. Në fakt, siç mund të vërehet, disa nga materialet nga këto pasazhe nuk shfaqen në asnjërën.

Komplikime të mëtejshme

Dallimet e habitshme midis Mateut dhe Lukës e bëjnë shumë të pamundur që njëri prej tyre të kishte parë ungjillin e tjetrit në kohën e shkrimit. Për shembull, dy rrëfimet e lindjes së Krishtit pothuajse duket se kundërshtojnë njëra-tjetrën në disa vende.

Duket se? Ata bëjnë!

Secili kishte qenë në dijeni të punës së tjetrit, nuk ka gjasa që të mos ishte bërë asnjë përpjekje për t'i harmonizuar të dyja.

Mateu dhe Luka përmbajnë shumë shëmbëlltyra, plus tregime për disa mrekulli, që nuk shfaqen në tjetrin. Por ku materiali është i përbashkët për të dyja, zakonisht gjendet edhe te Marku; që nënkupton se ngjashmëritë janë për shkak të materialit burimor themelor në të cilin të tre shkrimtarët kishin akses, në vend që njëri të kopjojë nga tjetri.

Shkurt, pa marrë parasysh se në cilën mënyrë dikush përpiqet të ndërtojë një varësi të supozuar të një ungjilli nga tjetri, ka probleme. Ka pasazhe që shfaqen te Marku dhe Lluka (por jo Mateu), Mateu dhe Luka (por jo Marku) dhe Mateu dhe Marku (por jo Luka).

si pasojë, shumica e studiuesve tani favorizojnë pikëpamjen se të tre ungjijtë bazohen në burime të mëparshme.

Kthehu te artikulli kryesor.