De wachters’ Verhaal

Hoe zit het met Matthews verslag van de bewakers?? Hij vermeldt dat het graf werd bewaakt (Mt 27:62-6), dat de bewakers vluchtten toen de engel verscheen (Mt 28:4) en dat ze vervolgens werden omgekocht om te zeggen dat de discipelen het lichaam hadden gestolen terwijl ze sliepen. Hij merkt ook op dat deze bewering op het moment van schrijven nog steeds actueel was onder de Joden (Mt 28:11-5).

Sommigen zeggen dat Matteüs dit heeft toegevoegd om het wederopstandingsverhaal te versterken tegen de beschuldiging van lichaamsroof. Maar het is nauwelijks waarschijnlijk dat dit het geval is geweest, aangezien Matteüs vermeldt dat de wacht pas op de dag na de kruisiging werd ingesteld: als hij het verhaal had verzonnen, zou het veel overtuigender zijn geweest als het graf vanaf dag één was verzegeld en bewaakt.

Ook, als hij zijn verhaal probeerde te versterken, waarom zou hij opzettelijk de suggestie introduceren dat het lichaam door de discipelen was gestolen??

De discipelen hadden het lichaam gestolen, en alle lokale bewoners wisten het!

Ook al waren het niet de discipelen, Het zouden lijkenrovers kunnen zijn.

Eén ding kan echter met redelijke zekerheid worden gezegd: Het verslag van Matteüs is een krachtig bewijs dat het lichaam werkelijk verdwenen was en dat dergelijke rapporten in omloop moeten zijn geweest.

Is er enige onafhankelijke bevestiging van het vermiste lijk of het verhaal van de bewaker?? Uit Joodse bronnen, Nee; Het is bekend dat veel oude Joodse verwijzingen naar Jezus uit Joodse geschriften zijn verwijderd vanwege christelijke vervolgingen in latere eeuwen. Maar we hebben wel een heel interessant bewijsstuk.

In 1878 in een dorp in Galilea kwam een ​​marmeren plaat met inscriptie aan het licht, vanwaar het naar Parijs werd verscheept en zich nu in de Bibliotheque Nationale van het Louvre bevindt. Het luidt als volgt:

‘Verordening van Caesar. Het is mij een genoegen dat graven en tombes voor altijd ongestoord blijven voor degenen die ze hebben gemaakt voor de cultus van hun voorouders of kinderen of leden van hun huis. Als, echter, iemand beweert dat een ander ze heeft gesloopt, of op een andere manier het begraven heeft eruit gehaald, of heeft ze kwaadwillig naar andere plaatsen overgebracht om ze onrecht aan te doen, of heeft de afdichting op andere stenen verplaatst, tegen zo iemand beveel ik dat er een proces wordt ingesteld, als ten aanzien van de goden, dus met betrekking tot de cultus van stervelingen. Want het zal veel verplichter zijn om de begravenen te eren. Laat het voor iedereen absoluut verboden zijn om ze te storen. In geval van overtreding wens ik dat de overtreder wordt veroordeeld tot de doodstraf op beschuldiging van schending van het graf.’

Bij Jezus’ tijd, dit dorp was zo duister dat het ook in Josephus niet werd genoemd’ lijsten van Israëlische steden en dorpen, of de Talmoed. Sommige moderne geleerden beweerden zelfs dat het destijds niet kon bestaan – tot 1962, dat is, toen de naam ervan werd gevonden in een andere inscriptie uit de periode uit Caesarea.

Maar rond 1870 had dit dorp een bloeiende antiekmarkt; ongetwijfeld te danken aan de naam…

… Nazareth.

De inscriptie is gedateerd tussen 50 v.Chr. en 50 n.Chr: maar als het uit Galilea komt, dat pas in 44 n.Chr. onder directe Romeinse heerschappij kwam, eerder dan dat kan niet. Dit zou het onder de regering van Claudius Caesar plaatsen, tijdens de snelle expansie van de christelijke kerk, beschreven in het boek Handelingen. Helaas, we kunnen de mogelijkheid niet uitsluiten dat het van elders is getransporteerd om de waarde ervan te vergroten: maar het is zeker interessant dat zo'n ongebruikelijke inscriptie hier opduikt.

Terug naar hoofdartikel.