Wat hebben de vrouwen gevonden?

1. Zoals eerder opgemerkt, de vrouwen kwamen niet om getuige te zijn van een opstanding; maar om een ​​lijk te balsemen.

2. In de verschillende accounts worden verschillende vrouwen genoemd.

Matteüs noemt Maria Magdalena en ‘de andere Maria’’ (Mt 28:1). Marcus noemt Maria Magdalena, ‘Maria moeder van Jacobus*’ en Salomé (Mk 16:1). Lucas noemt Maria Magdalena, Joanna en ‘Maria moeder van Jacobus*’; maar geeft aan dat dit niet de enige vrouwen in de groep waren (Bladzijde 24:10). Johannes vermeldt alleen Maria Magdalena (Johannes 20:1).(* Van Mt 27:56 en Mk 15:40 wij leren dat Maria, moeder van James was ook moeder van Joses, en dat deze Jacob bekend stond als ‘James de Minder’; vermoedelijk om hem te onderscheiden van ‘Jakobus de Rechtvaardige’, de broer van Jezus.)

Alle rekeningen vertellen ons dat ze vroeg in de ochtend arriveerden (John zegt dat het nog donker was toen Mary kwam (Johannes 20:1) en Matthew zegt dat de dageraad begon (Mt 28:1)).

3. Zou het het verkeerde graf kunnen zijn geweest??

Dit idee stuit op een aantal obstakels:

(i) Mattheüs, Markus en Lukas vermelden allemaal het feit dat de vrouwen persoonlijk de locatie van het graf hadden gadegeslagen toen Jezus daarheen werd gebracht.

(ii) Omdat ze duidelijk geen opstanding verwachtten; maar verwachtte eerder dat het graf verzegeld zou zijn, met de steen op zijn plaats, waarom zouden ze het verwarren met een open?? En als ze dat hadden gedaan, waarom beseften ze hun fout niet toen ze het leeg vonden??

(iii) De autoriteiten hadden de geruchten over Jezus kunnen verijdelen’ opstanding door simpelweg het lichaam voort te brengen.

4. Het geopende graf

Markus vermeldt dat ze zich zorgen maakten over wie de steen zou verplaatsen, omdat het een grote was (Mk 16:3). Markering, Lucas en Johannes melden allemaal dat ze bij aankomst vonden dat de steen al van het graf was weggerold. Matteüs vertelt ons dat een engel de steen verplaatste en de bewakers bang maakte (zie eerdere discussie). Of de vrouwen dit daadwerkelijk hebben zien gebeuren, wil hij niet zeggen; maar gaat verder met het beschrijven van het gesprek van de engel met de vrouwen (Mt 28:1-7).

5. Er zijn discrepanties over het aantal mannen of engelen dat werd gezien, en wanneer.

Matteüs verwijst naar een engel en enkele zeer bange bewakers (die wel of niet door de vrouwen zijn gezien), terwijl de engel tegen de vrouwen zei: 'Kom.', zie de plaats waar de Heer lag’ (Mt 28:2-6). Vervolgens vertelt hij hen dat Jezus naar Galilea zal gaan. Op een gegeven moment moeten ze het graf zijn binnengegaan: want zij ‘gingen toen snel uit het graf, met angst en grote vreugde’ (7-8). De eerste woorden van de engel kunnen erop duiden dat ze zich aanvankelijk buiten het graf bevonden: maar dat hangt af van de interne indeling, als zodanig hadden graven vaak meerdere nissen.

Markus vertelt ons dat ze, nadat ze het graf waren binnengegaan, een ‘jonge man, gekleed in een lang wit gewaad, aan de rechterkant zagen zitten’.,’ die hun een soortgelijke boodschap geeft als die van Matteüs. Hij vertelt ons ook dat ze uit het graf vluchtten, trillend en bang.

Lucas vertelt ons dat ze het graf binnengingen en twee mannen bij hen zagen staan ​​in glanzende kleding. Opnieuw, een soortgelijk bericht wordt gegeven.

Johannes vermeldt dat Maria Magdalena op dit punt nog steeds geen echt idee heeft wat er aan de hand is: want als ze Peter vindt, is dat haar boodschap, ‘Ze hebben de Heer uit het graf weggenomen, en we weten niet waar ze hem hebben neergelegd.’ (Johannes 20:2) Volgens het verslag van John, Pas veel later kijkt Maria in het graf en ziet ze twee engelen.

Kunnen deze verschillen worden overbrugd?? Ja, vrij gemakkelijk.

(i) De vraag of de ‘mannen in het wit’ engelen worden genoemd of niet, kan voor ons belangrijk lijken: maar had vanuit Joods standpunt weinig betekenis. In oudtestamentische verwijzingen naar engelen wordt vaak naar hen verwezen als ‘mensen’’ en, in strijd met wat vaak wordt gedacht, geven aan dat dit precies is hoe ze er vaak uitzagen (bijv. Gen 19:1,10,12,15,16). De beschrijvingen van Markus en Lukas kunnen dus niet worden opgevat als de betekenis dat dit geen engelen waren; maar gewoon dat ze op mannen leken. Dit verklaart ook waarom Johannes ons vertelt dat Maria, zelfs nadat ik twee engelen in het graf had gezien (Johannes 20:12), ging er nog steeds van uit dat het lichaam zojuist was verplaatst (v.15): aan haar, ze zagen eruit als gewone mannen.

(ii) Het waargenomen verschil in aantallen kan ook gemakkelijk worden verklaard door de omstandigheden in het graf. De vrouwen zagen de boodschappers (dat is wat ‘engel’ is’ betekent eigenlijk), hoorde de boodschap en vluchtte. Ze zouden in één bestand moeten zijn binnengekomen: degenen vooraan zouden het beste zicht hebben gehad; terwijl degenen achter hen minder zouden hebben gezien. Maria Magdalena, het lijkt, kwam niet eens binnen voordat de anderen zich haastten om eruit te komen. De precieze details van het opgenomen verslag zouden afhangen van welke van de vrouwen hun verhaal vertelde.

Geeft het verhaal tot nu toe ‘verfraaiing’ aan?,’ of een bedoeling van de kant van de schrijvers om een ​​symbolische in plaats van een letterlijke opstandingsboodschap over te brengen?

Volgens de kerkvaders, het eerste evangelie dat werd geschreven was dat van Matteüs: maar zijn verslag bevat een zeer expliciete engel (hoewel slechts één) en bevat de aanvullende details met betrekking tot de bewakers.

Het verslag van Marcus heeft veel voorkeur als het veronderstelde eerste evangelie door voorstanders van verfraaiing. Het is de kortste, en heeft het kortste en eenvoudigste opstandingsverslag, met slechts één ‘jonge man in een lang wit gewaad’.’ Bovendien, de rest van Mark is van betwist auteurschap, er zijn verschillende bekende versies met verschillende eindes, het is dus mogelijk om alles wat volgt op het verhaal van de vrouwen te negeren.

Echter, Er zijn verschillende bezwaren tegen de verfraaiingstheorie:

(i) Als we kijken naar wat is in het verslag van Markus hebben we nog steeds een duidelijke verklaring dat het graf geopend was en dat het lichaam van Jezus verdwenen was. Ons wordt expliciet verteld dat Jezus was opgestaan, dat de afwezigheid van het lichaam dit feit aantoonde en dat hij naar Galilea ging, waar de discipelen hem zouden zien. Met andere woorden, wij zijn nog steeds kijkend naar een volledig opgemaakte verklaring van a fysiek verrijzenis. Het enige dat feitelijk verschilt in het verhaal van Markus is dat hij slechts over één boodschapper spreekt en hem geen engel noemt.

(ii) 1 Korintiërs 15:3-8 (die over het algemeen wordt gedateerd tussen AD 54-7), zonder melding te maken van het verhaal van de vrouw, vermeldt opstandingsverschijningen aan Petrus, de twaalf, 500 in één keer, Jakobus, alle apostelen en ten slotte Paulus: en, zoals vermeld ergens anders, Analyse van deze passage geeft aan dat deze verzen gebaseerd zijn op een zelfs eerdere geloofsverklaring.

(iii) Er kan op grond van de inhoud een sterk argument worden aangevoerd dat Lukas zijn evangelie niet op Markus of Matteüs baseerde, of als hij dat deed, probeerde hij zeker niet zijn verhaal te verfraaien. Bijvoorbeeld, heel Markus 6:45-8:26 is afwezig; inclusief het verslag van Jezus die over het water loopt, die elke verfraaier zeker zou hebben gebruikt. Op dezelfde manier, Uit het verslag van Lucas over de geboorte van Jezus blijkt dat er geen besef is van het verslag van Matteüs over het bezoek van de magiërs en de vlucht naar Egypte.

(iv) Johannes evangelie, hoewel het door de meeste geleerden nog steeds wordt beschouwd als het laatste dat is geschreven, heeft ook geen zin als werk van een verfraaier. Zijn verslag van Maria’s bezoek aan het graf lijkt op het eerste gezicht in tegenspraak met de andere verslagen: hij laat de getuigenissen van de andere vrouwen achterwege en zegt dat Maria op het moment dat ze Petrus en Johannes voor het eerst vond, geen idee had wat er met Jezus was gebeurd, behalve dat hij was meegenomen (Johannes 20:2). Anderzijds, zoals bij Lucas, het lijkt erop dat geen van de andere evangelieschrijvers bekend was met het verhaal van Johannes: een verfraaier zou zo’n aangrijpend verhaal nauwelijks hebben laten vallen, noch John’s versie van de gebeurtenissen hebben tegengesproken.

(v) Als er een aanklacht wegens verfraaiing is gemaakt, het zou tegen Matthew moeten zijn. Maar, met betrekking tot het verslag van wat de vrouwen zagen, het enige echte verschil is dat Matteüs de boodschapper een engel noemt.

(vi) Wat de symbolische bedoeling betreft, het lege graf verschijnt als het centrale kenmerk van elk afzonderlijk verhaal. Het is daarom erg moeilijk om dit als louter een symbolische toevoeging te beschouwen. Het is duidelijk dat de schrijvers beweren dat het graf was leeg.

Terug naar hoofdartikel.